Post by Nicolas VivantPost by Nans DesmichelsPour commencer, j'en déduis que le web francophone est bien petit,
et c'est dommage car si ce sont toujours les mêmes personnes qui
s'expriment (les personnes "autorisées" comme disait coluche), on
ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblick.
D'accord avec ça. J'ai vu que tu trainais du côté de confidentiel.net
avec les sieurs Ney et Casalegno... des gens que je connais aussi un
peu. Dans le "paranormal" comme dans l'infosec, le monde est petit.
Et l'on a pu voir Christophe Casalegno faire des blagues sur le forum
d'onnouscachetout.com , la boucle est bouclée. En fait, j'ai de bonnes
raisons de penser que le monde du renseignement et celui du
paranormal, ou de la science fiction si tu préfére, se rejoignent à un
moment du fait de deux facteurs : La présence dans la communauté du
renseignement et du militaire en général, d'éléments adhérants à
certaines théories new-age (remote viewing, channeling...), et le
developpement de nouvelles technologies repoussants les limites de
l'imaginaire.
Post by Nicolas VivantPost by Nans DesmichelsJ'essaye de comprendre les intérets de chacun à affirmer ou infirmer
ci et ça. Excuse moi, je vais être trés réducteur mais, donc en gros,
toi, tu as plutôt une sensibilité de humaniste, et donc la zététique
est pour toi une forme "d'anticléricalisme" évolué. Je sais que tu vas
probablement hurler que je me trompe mais c'est un peu comme ça que
je ressens ton engagement pour la zététique.
Non je ne vais pas hurler et non ça n'a rien à voir avec une forme
d'anticléricalisme. Pour tout te dire, je me suis marié à l'église
(par choix -je trouve les mariages à la mairie tristounets-), et
tous mes enfants vont ou sont allés au catéchisme (mon ex-femme est
croyante) et ça ne me pose pas de souci (à partir du moment ou j'ai
moi aussi droit au chapître et que je peux discuter de ces sujets
librement avec eux).
Enfant, je fréquentais un genre d'école biblique, du coup j'ai
ressenti trés jeune un trés fort sentiment religieux. Puis à
l'adolescence est venu le temps du questionnement. J'écrivais "Croire,
est-ce une solution ?" sur les murs de mon quartier. Aujourd'hui je ne
sais pas si je crois encore en Dieu. Une partie de moi voudrait y
croire, mais une autre partie est farouchement opposée à cette idée.
C'est une question de sens.
Post by Nicolas Vivantla croyance est souvent un moteur d'aliénation (faire croire quel-
que chose à quelqu'un, c'est le mettre dans une disposition d'esprit
qui n'est pas toujours sans conséquence). Moi je respecte les croyants
et je me fous complètement des croyances. M'intéresser à un sujet en
me positionnant en terme de croyance ne m'aide pas à mieux le com-
prendre, au contraire. Croire dispense souvent de se poser tout un tas
de question. Or qui bosse sur des sujets aussi variés que l'astrologie,
l'ufologie, l'homéopathie ou les voyages astraux sans se positionner
en terme de croyance ? Pas grand monde. En France, il y a les zététi-
ciens. Alors je m'y suis mis.
Les gens qui croient en Dieu ne se positionnent pas en terme de
croyance mais de savoir. Ils savent que Dieu existe. Ce qui ne
facilite pas le dialogue puisque la science n'est pas en mesure de
répondre à cette question. En outre, les croyants arguent souvent que
les différents livres de la religion parlent de fait scientifiques
avérées. Comme par exemple cette interprétation de la kabbalistique de
la génése qui considére que le verbe de Dieu dans la phrase :"Et Dieu
dit que la lumiére soit" est une métaphore du Big-Bang. Il existe
toutes sortes d'interprétations des théories scientifiques, qu'elles
soient passées ou actuelles en rapport avec les multiples religions
qui existent sur terre. Pour être un bon zététicien, il faut les
connaitre un minimum, je crois.
Post by Nicolas VivantMais attention, je lutte autant contre les croyances "sceptiques"
(genre "tout ça c'est des conneries ça ne vaut pas la peine de perdre
son temps") que contre les croyances "tenantes" ("tout ça existe, il
n'y a pas de doute"). Les gens qui m'intéressent sont d'abord ceux qui
cherchent à savoir. En gros, je préfère un type qui croit et qui bosse
qu'un type qui doute et qui affirme sans rien foutre.
Quelqu'un qui croit doute par définition. Ce sont ceux qui savent qui
sont les plus dangereux.
Post by Nicolas VivantComme je le dis souvent, croire aux extra-terrestres ne m'intéresse pas.
Y'a suffisament du monde dans ce groupe-là. En revanche, savoir qu'ils
débarquent le jour où ils débarqueront (si cela se produit), voilà un
truc qui me motive.
Le probléme n'est pas vraiment de savoir si les extra-terrestres
existent mais plutôt si les voyages interstellaires sont possible ou
impossible du fait des trop grandes distances qui séparent les
différents corps celestes. Au début, sur les forums
conspurationnistes, j'étais surpris de voir quelle imagination les
gens pouvaient déployer concernant d'hypotétiques êtres venus d'une
autre planéte. Il y a avait les gris, les els, les reptiliens, j'en
passe et des meilleures. Je pense que tout celà exprime des craintes
irrationelles qu'ont les gens qui croient en ces choses. Mais parfois,
derriere la croyance, se cache une vérité qui ne peut être abordée
autrement que sous cet angle, et c'est là que les choses deviennent
interessantes.
Post by Nicolas VivantL'OZ est en grande majorité constitué de gens comme moi. Et on a toutes
les difficultés du monde à faire comprendre aux "sceptiques" comme aux
"tenants" que notre courtoisie (que certains prennent pour de la modé-
ration) n'est pas une façade, une stratégie de communication, mais bien
un état d'esprit partagé dans l'assoc. Il faut répéter, montrer, discu-
ter, insister, 'fin bref. C'en est presque décourageant parfois. Mais
dans tous les cas, et parce que l'ambiance au sein de l'assoc est bien
cool, c'est passionnant.
Je comprend que vous ayez la volonté d'informer les gens pour éviter
qu'ils ne se fassent manipuler par des gourous ou endoctriner dans des
sectes. Mais on ne peut pas dire au gens ce qu'il faut croire ou ce
qu'il faut ne pas croire. Et puis les religions ou les croyances ne
sont pas toutes mauvaises. On peut dire que c'est grace à la doctrine
chretienne que nous sommes ariivés à la société des droit de l'homme.
On peut aussi affirmer le contraire, qu'en se libérant de l'esclavage
du christiannisme nous avons pu construire une société laique et
respecteuse des droit de chacun. Je suis ouvert au dialogue mais je ne
me défini pas comme zététicien car j'ai vécu des expériences qui me
font croire en des possibilités de l'esprit bien plus grande que
celles que nous connaissont actuellement. Mais je déplore une trop
grande opacité de la recherche dans le domaine des sciences cognitives
et des ondes cérébrales. On a l'impression que les gens ne veulent pas
se poser les bonnes questions.
Post by Nicolas VivantPost by Nans DesmichelsC'est là raison pour laquelle j'ai pensé que cette attaque contre
les travaux d'Albert Einstein, lui reniant la paternité de la
relativité réposait sur des bases ethniques, et non ethiques.
Ce n'est pas impossible mais il faut être très prudent sur ces sujets
et comme rien ne te permet d'affirmer cela sur la base de ce qu'il a
écrit, tes propos sont potentiellement attaquables si tu ne fais pas
attention. Pas besoin d'aller aussi loin dans la déduction ou dans
le procès d'intention pour dire ce que tu en penses (comme j'ai pu le
faire) et affirmer ton opposition à ce type de discours. La prudence
n'exclut pas la clarté et n'implique pas la compromission. Et puis
discuter avec ceux qui pensent "autrement" c'est toujours plus riche
que de discuter avec quelqu'un avec qui on est tout à fait d'accord.
Et dire cela, c'est facile. Le faire est une autre paire de manches.
Cordialement,
Nicolas Vivant.
Je n'ai hélas pas les capacités d'être juge dans le débat sur la
paternité de la relativité, j ne sais même pas si c'est de la
restreinte ou de la générale qu'il s'agit. Je venais de tomber
quelques jours avant sur une analyse d'augustin vidovic qui remettait
en cause la réalité du rechauffement climatique sur le site
intelink.info de christophe casalegno et je me suis dit que s'il
n'était pas l'auteur de l'article sur einstein, il devait en être
l'ami, et donc j'ai usé d'un raccourci un peu réducteur.
Cordialement,
Nans Desmichels