Masse imaginaire réalité physique ou chimère ?

[Emphyrio]

Quel sens physique peut-on donner à une masse imaginaire ?

Chacun sait ce qu'est une masse positive puisqu'elles emplissent notre
quotidien. Ainsi, elles sont à l'origine de ce que l'on appelle
l'attraction universelle et tout lycéen sait qu'une masse positive subie
l'attraction gravitationnelle de toutes les autres masses positives de
l'Univers.


Un théoricien peut aisément donner un sens à une masse négative ce
pourrait être une masse qui ne subie pas l'attraction universelle mais
bien au contraire une répulsion de la part de toutes les masses
positives de l'Univers tout en ayant la même masse inerte.


Que dire d'une masse imaginaire et comment se comporterait-elle vis à
vis des lois de l'inertie et de la gravitation ?

Un théoricien très audacieux pourrait faire l'hypothèse qu'une masse
imaginaire pourrait suivre les lois de l'inertie et supposer que la
masse inerte d'une masse* quelconque qu'elle soit positive, négative ou
purement imaginaire soit définie par le module complexe de cette masse*.

Que dire alors du comportement d'une masse purement imaginaire vis à vis
de la gravitation ?

Avant tout il faut s'efforcer de s'interroger sur une masse imaginaire
serait-ce un objet physique localisable et palpable dans l'espace-temps
ou un objet géométrique extra-dimensionnel ?

Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir. Ainsi,
l'interaction gravitationnelle entre une masse positive et une masse
purement imaginaire serait possiblement la même qu'entre deux masses
classiques mais malgré ce lien de couplage fort voir de confinement ces
masses ne pourraient jamais entrer en "contact".

Par ailleurs, deux masses imaginaires pourraient être situées dans le
même "plan" dimensionnel ressentir et créer les effets gravitationnels
classiques tels que ceux définis par les lois de Newton.


M.A

Ps : "Propos de conjectures ayant pour objectif d'engendrer des
réactions et discussions courtoises."

[robby]

Post by Emphyrio
Quel sens physique peut-on donner à une masse imaginaire ?

voila.

tout article parlant de masse imaginaire ne peut pas ne pas traiter
cette question.

Post by Emphyrio
Que dire d'une masse imaginaire et comment se comporterait-elle vis à
vis des lois de l'inertie et de la gravitation ?

1: pour la masse negative comme imaginaire, deja, si elles existaient,
on pourrait commencer se demander si en fait dans toutes (ou la plupart)
des formules classique ça ne serait pas |m| ou Re(m) qui intervient.

2: ensuite, il faudrait voir dans quelles formules le signe ou la
composante imaginaire pure intervient. A noter que ça pourrait aussi
surgir dans des formules ou la masse classique ne joue pas, ou ajouter
des termes. Tout comme en cas de "constante variable" le terme dérivé, a
propos.

3: si l'on cherchait des analogies dans d'autres physiques, on pourrait
avoir
- une composante orthogonale à la direction r1r2, comme en EM
- une composante tensorielle (compression, cisaillement, etc, comme pour
les ondes mecaniques)
- une composante oscillante de la masse apparente avec ou sans signe
(comme pour les neutrinos).

Post by Emphyrio
Avant tout il faut s'efforcer de s'interroger sur une masse imaginaire
serait-ce un objet physique localisable et palpable dans l'espace-temps
ou un objet géométrique extra-dimensionnel ?

A noter qu'en EM, on sait fait des matériaux aux propriétés zarboides
limite "non-physiques" (genre indice de refraction negatif) en
assemblant une "texture de matériaux structurés" bien choisis.

Post by Emphyrio
Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel

euh, ça veut dire quoi ? une masse normale dans un espace parallele, vu
a travers la "distance" qui les separe ?

ou un truc vivant dans des dimensions géométriques supplémentaires ?
du coup pourquoi cette distance géométrique aurait un coefficient i ou
-, alors que le reste de la géométrie non ? (et le temps a un coef -1,
mais il n'y a pas d'interaction temporelle, puisqu'elles se passent en
espace géométrique. Quant aux nano-dimensions supplémentaires, elles
sont ordinairement géométriques, avec coef 1.).

probleme: a ce jour, toutes les lois de conservation montrent que notre
espace geometrique est clos: rien n'en entre ou sort, pas d'echange
d'energie avec un "monde parallele".
Donc faudrait commencer par trouver le debut de la queue d'une fuite
pour evoquer ça.

Post by Emphyrio
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir.

sauf qu'on constaterait une modif d'energie, positive ou negative.

[Emphyrio]

Post by robby

Post by Emphyrio
Quel sens physique peut-on donner à une masse imaginaire ?

voila.
tout article parlant de masse imaginaire ne peut pas ne pas traiter
cette question.

Post by Emphyrio
Que dire d'une masse imaginaire et comment se comporterait-elle vis à
vis des lois de l'inertie et de la gravitation ?

1: pour la masse negative comme imaginaire, deja, si elles existaient,
on pourrait commencer se demander si en fait dans toutes (ou la plupart)
des formules classique ça ne serait pas |m| ou Re(m) qui intervient.

**Oui c'est d'ailleurs pour cela que j'évoque le module complexe de la
masse imaginaire comme pouvant être associée à la masse inerte**

Post by robby
2: ensuite, il faudrait voir dans quelles formules le signe ou la
composante imaginaire pure intervient. A noter que ça pourrait aussi
surgir dans des formules ou la masse classique ne joue pas, ou ajouter
des termes. Tout comme en cas de "constante variable" le terme dérivé, a
propos.

**Certes**

Post by robby
3: si l'on cherchait des analogies dans d'autres physiques, on pourrait
avoir
- une composante orthogonale à la direction r1r2, comme en EM
- une composante tensorielle (compression, cisaillement, etc, comme pour
les ondes mecaniques)
- une composante oscillante de la masse apparente avec ou sans signe
(comme pour les neutrinos).

**Je le pense aussi quand j'évoque une dimension parallèle mais
orthogonale (d'où i) à l'Univers "normal".**

Post by robby

Post by Emphyrio
Avant tout il faut s'efforcer de s'interroger sur une masse imaginaire
serait-ce un objet physique localisable et palpable dans l'espace-temps
ou un objet géométrique extra-dimensionnel ?

A noter qu'en EM, on sait fait des matériaux aux propriétés zarboides
limite "non-physiques" (genre indice de refraction negatif) en
assemblant une "texture de matériaux structurés" bien choisis.

**C'est vrai l'Univers aurait-t-il un indice complexe pour certaines
particules massives ?**

Post by robby

Post by Emphyrio
Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel

euh, ça veut dire quoi ? une masse normale dans un espace parallele, vu a travers la "distance" qui les separe ?

**Oui c'est assez bien résumé une dimension supplémentaire orthogonale
au trièdre direct où la notion de distance resterait valable comme lors
du passage de la 2D à la 3D**

Post by robby
ou un truc vivant dans des dimensions géométriques supplémentaires ?
du coup pourquoi cette distance géométrique aurait un coefficient i ou
-, alors que le reste de la géométrie non ? (et le temps a un coef -1,
mais il n'y a pas d'interaction temporelle, puisqu'elles se passent en
espace géométrique. Quant aux nano-dimensions supplémentaires, elles
sont ordinairement géométriques, avec coef 1.).
probleme: a ce jour, toutes les lois de conservation montrent que notre
espace geometrique est clos: rien n'en entre ou sort, pas d'echange
d'energie avec un "monde parallele".
Donc faudrait commencer par trouver le debut de la queue d'une fuite
pour evoquer ça.

Post by Emphyrio
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir.

sauf qu'on constaterait une modif d'energie, positive ou negative.

**La matière noire ne se manifeste-t-elle pas comme cela ?**


M.A

[jc_lavau]

Post by robby
3: si l'on cherchait des analogies dans d'autres physiques, on pourrait
avoir
- une composante orthogonale à la direction r1r2, comme en EM

Ça n'existe pas. Rien de plus qu'un artefact fictif dû à une
représentation inepte.
Mais bon, même Dirac s'y était laissé prendre, un temps, avant de
dénoncer son erreur.

[Norbert]

Post by Emphyrio
Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir.

Donc d'un seul coup tu as :
- les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes
- et la matière noire
Intéressant concept, si tant est qu'il existe effectivement des tachyons.
A moins que tu n'envisages d'autres particules qui pourraient avoir une
masse imaginaire ?

[Emphyrio]

Post by Norbert

Post by Emphyrio
Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir.

- les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes
- et la matière noire
Intéressant concept, si tant est qu'il existe effectivement des tachyons.
A moins que tu n'envisages d'autres particules qui pourraient avoir une
masse imaginaire ?

Non pas vraiment et puis tachyon c'est un terme générique susceptible de
regrouper divers types de particules mais au risque d'être iconoclaste,
je pousserai l'audace jusqu'à suggérer que lorsqu'une masse ou particule
"atteint" la vitesse de la lumière alors elle sort de l'espace-temps
commun pour entrer dans cet espace extra-dimensionnel que certains
esprits retors pourraient qualifier d'hyperespace. :-)


M.A

[Norbert]

Post by Emphyrio

Post by Norbert

Post by Emphyrio
Si une masse purement imaginaire caractérise un objet extra-dimensionnel
alors on pourrait sans doute ressentir la présence gravitationnelle
d'une telle masse mais ne pas arriver à la voir ou la saisir.

- les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes
- et la matière noire
Intéressant concept, si tant est qu'il existe effectivement des tachyons.
A moins que tu n'envisages d'autres particules qui pourraient avoir une
masse imaginaire ?

Non pas vraiment et puis tachyon c'est un terme générique susceptible de
regrouper divers types de particules

Effectivement, je pensais justement à des particules qui pourraient
voyager en dessous de c.

Post by Emphyrio
mais au risque d'être iconoclaste,
je pousserai l'audace jusqu'à suggérer que lorsqu'une masse ou particule
"atteint" la vitesse de la lumière alors elle sort de l'espace-temps
commun pour entrer dans cet espace extra-dimensionnel que certains
esprits retors pourraient qualifier d'hyperespace. :-)

Là, il faut arrêter de confondre StarWars avec la physique ;)
Pour "atteindre" la vitesse de la lumière, tu sais bien qu'il faut une
énergie infinie à ta particule. Pas facile à obtenir ...
Sauf à remettre en cause toute la relativité, ce qui va te faire du boulot.

[Emphyrio]

Ce message pourrait être inapproprié. Cliquez pour l'afficher.

[Yannix]

Post by Emphyrio

Post by Norbert
Là, il faut arrêter de confondre StarWars avec la physique ;)
Pour "atteindre" la vitesse de la lumière, tu sais bien qu'il faut une
énergie infinie à ta particule. Pas facile à obtenir ...
Sauf à remettre en cause toute la relativité, ce qui va te faire du boulot.

L'infini cela peut faire beaucoup surtout vers la fin... Dès lors, qui
sait ce qui peut se produire sur le tissu de l'espace-temps lorsque la
densité énergétique tend vers l'infini. Je doute que cela a été pris en
compte lors de l'élaboration de la R.R. Je pense que l'on entre là dans
un domaine que même la R.G ne peut prédire avec certitude. D'ailleurs,
je crois me souvenir que même à la Nasa on théorise sur un moteur "Warp
Drive" permettant" les voyages plus rapides que la vitesse de la lumière.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive#Physics_of_the_Alcubierre_drive
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat_prt.htm

maturity : SPECULATION ! C'est marqué sur la page que tu cites...

X.

PS:

[Emphyrio]

Post by Yannix

Post by Emphyrio

Post by Norbert
Là, il faut arrêter de confondre StarWars avec la physique ;)
Pour "atteindre" la vitesse de la lumière, tu sais bien qu'il faut une
énergie infinie à ta particule. Pas facile à obtenir ...
Sauf à remettre en cause toute la relativité, ce qui va te faire du boulot.

L'infini cela peut faire beaucoup surtout vers la fin... Dès lors, qui
sait ce qui peut se produire sur le tissu de l'espace-temps lorsque la
densité énergétique tend vers l'infini. Je doute que cela a été pris en
compte lors de l'élaboration de la R.R. Je pense que l'on entre là dans
un domaine que même la R.G ne peut prédire avec certitude. D'ailleurs,
je crois me souvenir que même à la Nasa on théorise sur un moteur "Warp
Drive" permettant" les voyages plus rapides que la vitesse de la lumière.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive#Physics_of_the_Alcubierre_drive
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat_prt.htm

maturity : SPECULATION ! C'est marqué sur la page que tu cites...

*Evidemment, il n'allait pas écrire "en construction" ! De plus, cette
note n'a surement pas été écrite par un "défenseur" du sujet.

Il y a un support théorique mais pour l'heure nous ne sommes pas capable
d'infirmer ou valider expérimentalement cette théorie.

On peut appeler cela "spéculation" mais c'est mieux que "rien" ou
"impossibilité physique."*


M.A

Post by Yannix
X.
PS: http://youtu.be/jonwzL0Qyq8

[Norbert]

Post by Emphyrio
L'infini cela peut faire beaucoup surtout vers la fin... Dès lors, qui
sait ce qui peut se produire sur le tissu de l'espace-temps lorsque la
densité énergétique tend vers l'infini. Je doute que cela a été pris en
compte lors de l'élaboration de la R.R. Je pense que l'on entre là dans
un domaine que même la R.G ne peut prédire avec certitude. D'ailleurs,
je crois me souvenir que même à la Nasa on théorise sur un moteur "Warp
Drive" permettant" les voyages plus rapides que la vitesse de la lumière.

Oui, mais dans le cas du warp drive, il n'y a pas de masse imaginaire ;)

[Richard Hachel]

Post by Norbert
Oui, mais dans le cas du warp drive, il n'y a pas de masse imaginaire ;)

Ha oui, excellent aussi, le coup de la masse imaginaire.

R.H.

[Emphyrio]

Post by Norbert

Post by Emphyrio
L'infini cela peut faire beaucoup surtout vers la fin... Dès lors, qui
sait ce qui peut se produire sur le tissu de l'espace-temps lorsque la
densité énergétique tend vers l'infini. Je doute que cela a été pris en
compte lors de l'élaboration de la R.R. Je pense que l'on entre là dans
un domaine que même la R.G ne peut prédire avec certitude. D'ailleurs,
je crois me souvenir que même à la Nasa on théorise sur un moteur "Warp
Drive" permettant" les voyages plus rapides que la vitesse de la lumière.

Oui, mais dans le cas du warp drive, il n'y a pas de masse imaginaire ;)

Certes, on y parle plutôt de masse "exotique" ;-)


M.A

[Norbert]

Post by Emphyrio

Post by Norbert

Post by Emphyrio
L'infini cela peut faire beaucoup surtout vers la fin... Dès lors, qui
sait ce qui peut se produire sur le tissu de l'espace-temps lorsque la
densité énergétique tend vers l'infini. Je doute que cela a été pris en
compte lors de l'élaboration de la R.R. Je pense que l'on entre là dans
un domaine que même la R.G ne peut prédire avec certitude. D'ailleurs,
je crois me souvenir que même à la Nasa on théorise sur un moteur "Warp
Drive" permettant" les voyages plus rapides que la vitesse de la lumière.

Oui, mais dans le cas du warp drive, il n'y a pas de masse imaginaire ;)

Certes, on y parle plutôt de masse "exotique" ;-)

Quand on parle de masse exotique pour le warp drive, c'est pour fournir
l'énergie nécessaire à la création et à l'entretien de la bulle d'espace.
L'objet déplacé reste au repos dans sa bulle.