Discussion:
Joseph Mac Moneagle, l'espion qui venait du faux
(trop ancien pour répondre)
c***@cegetel.net
2010-11-24 13:16:17 UTC
Permalink
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
comme une "preuve irréfutable" de l'existence des ondes psy, avec
référence
à ses expériences, paraît-il reconnues et couronnées de succès.

Une affirmation d'autant plus étonnante que l'homme en question a été
agent
de la CIA pendant 20 ans, et que l'agence n'a pas pour habitude de
communiquer sur son personnel et encore moins de divulguer ses
méthodes.

Une enquête élémentaire, frappée du sceau du bon sens, donne à penser
que toute cette histoire relève d'une entreprise d'intox des
soviétiques, particulièrement
réussie, et qui s'arrêta au début des années 1990, c'est-à-dire à la
fin
de la guerre froide...
Sinon, pourquoi les USA n'ont-ils pas utilisé les super pouvoirs de
Mac Moneagle
contre leurs très nombreux autres ennemis ?

Intoxiquer l'ennemi et le démoraliser à l'aide de fausses nouvelles
est une stratégie
militaire qui a fait ses preuves.
Ainsi, au début de WW2, les Anglais apprirent-ils qu'un "Haut Comité
du Pendule"
venait d'être créé à Berlin.
Obsédés par l'astrologie et les phénomènes paranormaux, Adolf et ses
sbires avaient embauché une pléiade de médiums, voyants, télépathes,
radiesthésistes et autres charlatans pour déterminer la position des
armées alliées et lire dans la tête des généraux ennemis leurs plans
de bataille !

Une parade fut organisée par un jeune officier de renseignement, Ian
Fleming
qui ne clamait pas encore "Mon nom est Bond, James Bond" et n'était
pas non
plus abonné à la vodka martini.
Fleming organisa une fuite prétendant que les Brittons avaient à leur
disposition
une équipe de surdoués paranormaux capables de détecter les avions et
les sousmarinsallemands, au départ de leurs bases.
Le bluff fonctionna au moins en partie (selon le principe : il faut y
croire pour que ça marche) et la pression nazie sur l'Angleterre se
relâcha quelque temps, permettant au Royaume Uni de réorganiser et
renforcer son matériel et ses effectifs.

Mais les histoires d'intox les plus extravagantes apparurent dès le
commencement
de la guerre froide.
Nina Kulagina, une psy de Petrograd "chouchoute" de Staline (et dont
Spielberg
s'est inspiré pour le rôle de la psy russe excentrique et féroce du
dernier
Indiana Jones) prétendait arrêter le coeur des ennemis du régime par
la force
de sa pensée. A croire que l'amusant marabout qui se proposait de
m'occire avec
ses bovins virtuels s'en est inspiré !

On apprit ensuite du docteur Milan Rysl, biochimiste passé à l'Ouest
après avoir
travaillé dans des labos parapsychiques soviétiques, que le but de ces
travaux
était le contrôle absolu de la pensée.
Les dissidents, comme les ennemis de l'extérieur, on les aurait !

Le docteur Nikolai Khokhlov, un agent du KGB passé à l'Ouest révéla
que la centrale soviétique serait en train de mettre au point des
"armes psychotroniques ".
Bien avant la guerre des étoiles de Reagan, les Russes (parfaitement
au courant
en haut lieu du délabrement de leur armée, et du peu de fiabilité de
leur matériel)
voulaient faire croire qu'ils étaient capables de détruire en vol
avions et missiles,
et d'aveugler les radars, uniquement par les ondes psychiques émises
par des sujets spécialement entraînés.

Le Dr Khokhlov affirma même qu'il avait vu, au cours d'une expérience,
un cobaye
se faire fracturer la colonne vertébrale par l'énergie psy !
Qu'on y croie ou non, ces informations farfelues laissaient planer un
doute, et entretenaient un certain malaise...
Les Etats-Unis n'allaient pas tarder à se lancer à leur tour dans la
guerre
des balivernes, qui fait quand même moins de morts que la vraie.

Des fuites habilement orchestrées, et d'autant plus crédibles que "the
government
denies knowledge" au grand dam de Fox Mulder permirent de faire croire
que dès
1960, des communications télépathiques permettaient aux sousmarins
nucléaires opérant sous la banquise de communiquer avec le
Pentagone...
Tandis que 10 ans plus tard, les astronautes des missions Apollo
s'entretenaient avec le sol grâce aux perceptions extra sensorielles.
Bien sûr, c'était du pipeau, on l'a su par la suite, mais dans le
contexte de l'époque,
les Russes commençaient à leur tour à serrer les fesses.
D'autant que ces farceurs de Ricains ne démentaient pas que leurs
ondes maléfiques pourraient bien être à l'origine des déboires
spatiaux de leurs adversaires.

En 1972, la NASA lança l'étude d'une machine destinée à amplifier les
ondes cérébrales, comme si notre matière grise était un poste de radio
qui n'aurait besoin que d'une antenne améliorée.
Ce projet fut vite abandonné, mais parmi les scientifiques qui avaient
été recrutés,
deux physiciens spécialisés dans les lasers et les micro-ondes (mais
pas dans
les grille-pains ni les tourne-broches !) Harold Puthof et Russel Targ
purent poursuivre leurs recherches grâce au financement de la CIA.
La célèbre agence de démolition leur donnait huit mois pour finaliser
une technique
d'espionnage psychique.

Ce fut le projet "Scanate", ancêtre du projet "Stargate" qui plus tard
inspirera
bien des films de SF.
Aidés par des analystes dont les prédictions devaient moins aux forces
psy
qu'à la compilation de données géopolitiques et économiques croisées
avec
les profils des dirigeants, nos savants en électro ménager (grassement
payés
et qui devaient bien rigoler) furent incorporés à l'agence, afin de
poursuivre
une série de projets tous azimuts.
La plaisanterie cessa quand le gouvernement Carter, furieux de leur
incompétence
dans l'affaire des otages américains à Téhéran, leur coupa les vivres
en 1980.

Mais un certain général Edmund Thompson, chef d'état-major adjoint
chargé du renseignement,croyant personnellement à la visualisation et
à l'action à distance continuale projet sous le nom de "Stargate" avec
pour tête de file Joseph Mac Moneagle.
Ce type là n'est pas un scientifique, pas même un simple technicien.
Né en 1946, sans diplôme ni formation particulière, il s'engage dans
l'armée à l'âge de 18 ans. Autodidacte (les "surdoués" parapsys le
sont tous ! ) affecté au service
de renseignement avec un petit grade, il réussit à faire croire à ses
supérieurs qu'il a le pouvoir de détecter les sousmarins soviétiques.
Et semble-t-il la chance lui sourit au début puisque, au jeu de
probabilités, au moins une fois, ses infos correspondent à du
concret.

Il n'en faut pas plus à la CIA pour le recruter.
Le principal travail de Mc Moneagle aurait été de détecter des espions
du KGB
et des agents dormants bien planqués, rien que par la puissance de sa
pensée.
Et aussi de visualiser et de loger des bureaux du KGB dans d'autres
pays,
opérant sous une couverture diplomatique ou commerciale.
Après quoi, les agents de terrain passaient pour le nettoyage.
Dans la mesure où les Russes y croyaient, c'était un bon moyen de
protéger
les vrais fournisseurs d'infos, des agents américains, des agents
locaux
ou des agents doubles impliqués.

Cerise sur le gateau : à la fin de l'émission "la science face au
paranormal"
de Jacques Guérin, diffusée en 2004 sur canal +, et reprise depuis sur
d'autres chaînes, alors que son mari se montre dans des shows
télévisés comme un phénomène de foire, Mme Mac Moneagle, sans mettre
en doute les merveilleux pouvoirs de son homme, observe en rigolant
qu'il n'arrive même pas à retrouver ses clefs de bagnole quand il les
égare !
Doit-on en rire ou en pleurer ?

--
http://christian.navis.free.fr/
Marc Lepetit
2010-11-25 09:25:40 UTC
Permalink
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Nietsnie
2010-11-25 09:50:10 UTC
Permalink
Post by Marc Lepetit
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Ah ? C'est vous qui disiez que vous n'étiez pas crédule ? Là, vous montrez
le contraire. Navis s'est livré à un montage affabulatoire, une présentation
d'une réalité fictive comme il en est spécialiste. Il fait abstraction des
travaux qui ont été réalisés dans ce domaine. Une paille...

Je suis en train de travailler des documentaires vidéos pour les mettre en
ligne et pour ridiculiser les thèses de Navis. Cela prends du temps.
--
Jean-Claude Pinoteau
Marc Lepetit
2010-11-25 10:19:13 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Ah ? C'est vous qui disiez que vous n'étiez pas crédule ? Là, vous
montrez le contraire. Navis s'est livré à un montage affabulatoire,
une présentation d'une réalité fictive comme il en est spécialiste.
Il fait abstraction des travaux qui ont été réalisés dans ce domaine.
Une paille...
Je suis en train de travailler des documentaires vidéos pour les
mettre en ligne et pour ridiculiser les thèses de Navis. Cela prends
du temps.
Mais c'est marrant, Christian Navis a fait preuve d'un discours posé,
argumenté. Évidemment, je ne peux verifier en détail tout ce qu'il dit,
ni ce que vous dites vous, mais une certaine idée qui est la mienne de
ce qui est *le plus probable* me fait pencher pour la version de
Christian Navis plus que pour les votres. Entre ce qu'il dit et ce que
vous dites, un rationaliste borné comme je le suis a vite fait son
choix.. Appelez ça comme vous voudrez : absence d'ouverture d'esprit,
constipation du cerveau ou même crédulité, pour moi c'est de la sagesse,
tout simplement, et de la lucidité.
c***@cegetel.net
2010-11-25 11:49:02 UTC
Permalink
On 25 nov, 11:19, "Marc Lepetit"
Appelez a comme vous voudrez : absence d'ouverture d'esprit,
constipation du cerveau ou même crédulité , pour moi c'est de la sagesse,
tout simplement, et de la lucidité .
Je parlerais plutôt de mâturité intellectuelle caractérisée
par le dépassement du stade de la pensée magique.

Celle-ci correspond à l'éveil de la conscience,
à l'aube de l'humanité, et se perpétue dans les sociétés
archaïques contemporaines.
Elle se traduit par le besoin de comprendre un univers paraissant
hostile en recherchant des liens invisibles entre les forces
de la nature et par le désir d'agir sur les choses et les aléas
événementiels par la force de la pensée (je pense donc je puis)

On retrouve cette pensée en construction chez la plupart
des enfants, mêlange de croyance ludique et de naïveté,
et dans cette configuration psychique particulière, on peut dire
que l'ontogenèse réplique assez bien la phylogenèse.

Quant aux adultes qui n'ont pas dépassé ce stade primitif,
incapables d'accéder à la logique impitoyable de la pensée
scientifique pour diverses raisons (faiblesse de caractère,
inintelligence ou acculturation entre autres) il serait plus juste
amha de parler pour eux de néoténie intellectuelle.

Sinon, pour ceux qui veulent du concret, il est édifiant de voir
comment Gérard Majax, après avoir confondu en direct
le tordeur de petites cuiller, démasque aujourd'hui les charlatans
de tout poil en pratiquant dans ses tours de prestidigitation :
- La lévitation humaine
- Des matérialisations miraculeuses
- La décorporation astrale
- L'action sur la matière
- La chirurgie à mains nues
- La cicatrisation par le fenouil
- La voyance universelle
- La télépathie directe
- La création d'un fluide guérisseur

--
http://christian.navis.free.fr/
Nietsnie
2010-11-25 13:50:01 UTC
Permalink
Post by c***@cegetel.net
On 25 nov, 11:19, "Marc Lepetit"
Appelez a comme vous voudrez : absence d'ouverture d'esprit,
constipation du cerveau ou même crédulité , pour moi c'est de la
sagesse, tout simplement, et de la lucidité .
Je parlerais plutôt de mâturité intellectuelle caractérisée
par le dépassement du stade de la pensée magique.
...

Bon, manque la maturité en orthographe, pour un écrivain...

Pour le reste, Navis est un colporteur au porte à porte de la pensée
magique. Dans les années 70 il est tombé dedans et y est resté, sans
chercher à savoir si sa position tenait toujours debout. Or, elle ne tient
pas avec l'éclairage actuel du sujet. Mais Navis a vendu ses bouquins et il
ne peut plus changer d'avis, sinon il passe pour un con. Mais, pour ceux qui
sont un peu curieux, il en est vraiment.
Post by c***@cegetel.net
Sinon, pour ceux qui veulent du concret, il est édifiant de voir
comment Gérard Majax, après avoir confondu en direct
le tordeur de petites cuiller, démasque aujourd'hui les charlatans
- La lévitation humaine
- Des matérialisations miraculeuses
- La décorporation astrale
- L'action sur la matière
- La chirurgie à mains nues
- La cicatrisation par le fenouil
- La voyance universelle
- La télépathie directe
- La création d'un fluide guérisseur
Voilà bien la méthode Navis : Majax le reproduit, donc seule la méthode
Majax peut le produire... Il est pas près d'avoir un Nobel, pépère...
--
Jean-Claude Pinoteau
Esope
2010-11-25 17:54:22 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by c***@cegetel.net
On 25 nov, 11:19, "Marc Lepetit"
Appelez a comme vous voudrez : absence d'ouverture d'esprit,
constipation du cerveau ou même crédulité , pour moi c'est de la
sagesse, tout simplement, et de la lucidité .
Je parlerais plutôt de mâturité intellectuelle caractérisée
par le dépassement du stade de la pensée magique.
...
Bon, manque la maturité en orthographe, pour un écrivain...
Pour le reste, Navis est un colporteur au porte à porte de la pensée
magique. Dans les années 70 il est tombé dedans et y est resté, sans
chercher à savoir si sa position tenait toujours debout. Or, elle ne tient
pas avec l'éclairage actuel du sujet. Mais Navis a vendu ses bouquins et
il ne peut plus changer d'avis, sinon il passe pour un con. Mais, pour
ceux qui sont un peu curieux, il en est vraiment.
Post by c***@cegetel.net
Sinon, pour ceux qui veulent du concret, il est édifiant de voir
comment Gérard Majax, après avoir confondu en direct
le tordeur de petites cuiller, démasque aujourd'hui les charlatans
- La lévitation humaine
- Des matérialisations miraculeuses
- La décorporation astrale
- L'action sur la matière
- La chirurgie à mains nues
- La cicatrisation par le fenouil
- La voyance universelle
- La télépathie directe
- La création d'un fluide guérisseur
Voilà bien la méthode Navis : Majax le reproduit, donc seule la méthode
Majax peut le produire... Il est pas près d'avoir un Nobel, pépère...
Heil Her Nietsie.
Nietsnie
2010-11-25 13:44:57 UTC
Permalink
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Ah ? C'est vous qui disiez que vous n'étiez pas crédule ? Là, vous
montrez le contraire. Navis s'est livré à un montage affabulatoire,
une présentation d'une réalité fictive comme il en est spécialiste.
Il fait abstraction des travaux qui ont été réalisés dans ce domaine.
Une paille...
Je suis en train de travailler des documentaires vidéos pour les
mettre en ligne et pour ridiculiser les thèses de Navis. Cela prends
du temps.
Mais c'est marrant, Christian Navis a fait preuve d'un discours posé,
argumenté.
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu les
bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets que vous
n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin. Navis est un
habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée magique universelle et
plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme lui vous "vendent" aussi du
négationnisme. Quand c'est bien emballé et que ça colle avec votre
sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Post by Marc Lepetit
...Évidemment, je ne peux verifier en détail tout ce qu'il
dit, ni ce que vous dites vous, mais une certaine idée qui est la
mienne de ce qui est *le plus probable* me fait pencher pour la
version de Christian Navis plus que pour les votres. Entre ce qu'il
dit et ce que vous dites, un rationaliste borné comme je le suis a
vite fait son choix.
Oui, c'est naturel...
Post by Marc Lepetit
.... Appelez ça comme vous voudrez : absence
d'ouverture d'esprit, constipation du cerveau ou même crédulité, pour
moi c'est de la sagesse, tout simplement, et de la lucidité.
De la sagesse et de la lucidité comme ça, c'est le propre des masses, qui se
laissent entraîner comme un troupeau de mouton. L'ouverture d'esprit est
limitée et l'esprit critique en vacances. Vous avez été charmé par le
dernier qui a parlé et vous n'avez pas de base solide du domaine, n'avez pas
cherché à vous documenter.
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 15:19:03 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu les
bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets que vous
n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin. Niestnie est un
habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée magique universelle et
plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme lui vous "vendent" aussi du
négationnisme. Quand c'est bien emballé et que ça colle avec votre
sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Arrêtez de parler sans cesse de vous.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 17:54:30 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu
les bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets que
vous n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin.
Niestnie est un habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée
magique universelle et plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme
lui vous "vendent" aussi du négationnisme. Quand c'est bien emballé
et que ça colle avec votre sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Arrêtez de parler sans cesse de vous.
Toi, arrêtes de pédaler dans le vide et ne reviens qu'avec des arguments.
Tes attaques personnelles comme unique motivation ne font pas de toi un
membre de l'équipe des meilleurs.
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 18:23:00 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu
les bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets que
vous n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin.
Niestnie est un habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée
magique universelle et plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme
lui vous "vendent" aussi du négationnisme. Quand c'est bien emballé
et que ça colle avec votre sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Arrêtez de parler sans cesse de vous.
Toi, arrêtes de pédaler dans le vide et ne reviens qu'avec des arguments.
Dis, merdeux, tu veux une fessée ?
Post by Nietsnie
Tes attaques personnelles comme unique motivation ne font pas de toi un
membre de l'équipe des meilleurs.
C'est heureux, te ressembler me conduirait à la détestation de moi-même.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 20:22:44 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà
vu les bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets
que vous n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin.
Niestnie est un habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée
magique universelle et plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme
lui vous "vendent" aussi du négationnisme. Quand c'est bien emballé
et que ça colle avec votre sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Arrêtez de parler sans cesse de vous.
Toi, arrêtes de pédaler dans le vide et ne reviens qu'avec des arguments.
Dis, merdeux, tu veux une fessée ?
...
Que voilà de la prose qui nous situe cet anonyme personnage bien haut! Déjà,
anonyme, ça ne place pas très haut... Sans doute un obscur employé de
l'état, peu courageux...
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 20:31:42 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Que voilà de la prose qui nous situe cet anonyme personnage bien haut! Déjà,
anonyme, ça ne place pas très haut... Sans doute un obscur employé de
l'état, peu courageux...
Encore raté.
(Heureusement il n'y avait rien en jeu, tu serais obligé de partir
pour la Corée du nord pour tenir ton rang de seigneur des cancrelats.)
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 20:41:34 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Que voilà de la prose qui nous situe cet anonyme personnage bien
haut! Déjà, anonyme, ça ne place pas très haut... Sans doute un
obscur employé de l'état, peu courageux...
Encore raté.
...
Voilà, c'est le terme qui s'applique : un raté. Tu es un raté, incapable de
tenir une discussion qui ait du corps. Que de l'attaque personnelle, du
dénigrement, de l'insulte.
Si tu es dans le privé, pas de chance! Il n'y a pas de promotion à
l'ancienneté...
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 20:45:30 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Que voilà de la prose qui nous situe cet anonyme personnage bien
haut! Déjà, anonyme, ça ne place pas très haut... Sans doute un
obscur employé de l'état, peu courageux...
Encore raté.
...
Voilà, c'est le terme qui s'applique : un raté. Tu es un raté, incapable de
tenir une discussion qui ait du corps. Que de l'attaque personnelle, du
dénigrement, de l'insulte.
Un en mot, ce que tu mérites.
Post by Nietsnie
Si tu es dans le privé, pas de chance! Il n'y a pas de promotion à
l'ancienneté...
Dans mon entreprise, si.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 20:58:57 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Que voilà de la prose qui nous situe cet anonyme personnage bien
haut! Déjà, anonyme, ça ne place pas très haut... Sans doute un
obscur employé de l'état, peu courageux...
Encore raté.
...
Voilà, c'est le terme qui s'applique : un raté. Tu es un raté,
incapable de tenir une discussion qui ait du corps. Que de l'attaque
personnelle, du dénigrement, de l'insulte.
Un en mot, ce que tu mérites.
Pour les petites têtes comme toi, qui se soucient peu de la charte, cela
suffit à les faire exister ici.

Il y a eu un sujet à controverse lancé, mais un petit con comme toi passe à
côté de la discussion et revient à ses bassesses.
Post by kduc
Post by Nietsnie
Si tu es dans le privé, pas de chance! Il n'y a pas de promotion à
l'ancienneté...
Dans mon entreprise, si.
Ah? Donc tu auras quand même de la promotion, malgré ton incompétence! :-)
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 21:11:28 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Il y a eu un sujet à controverse lancé, mais un petit con comme toi passe à
côté de la discussion et revient à ses bassesses.
Quelle discussion ? Tu nous racontes des trucs que tu as vu à la télé,
je ne vois rien à discuter.
De plus ta façon de discuter consiste à dire "vous êtes cons et obtus,
moi, je suis intelligent et j'ai l'esprit ouvert alors j'ai raison".
Tu veux que je participe à ça ?
Guignol !
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 21:21:58 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Il y a eu un sujet à controverse lancé, mais un petit con comme toi
passe à côté de la discussion et revient à ses bassesses.
Quelle discussion ? Tu nous racontes des trucs que tu as vu à la télé,
je ne vois rien à discuter.
1 - C'est Navis qui a ouvert, avec un thèse parfaitement affabulatoire et
dénuée du moindre début de preuve.
2 - Je fournis des informations sous la forme qui est propre au média sur
lequel nous échangeons. Le documentaire de Stéphane Allix, c'est pas une
"émission de télé", mais un documentaire, c'est à dire un travail
d'investigation. Le fait qu'il ait été diffusé en vidéo ne change rien de
son contenu. S'il avait été divulgué sous forme de rapport écrit, ça
changeait quoi ? Il ne pouvait pas être partagé, c'est tout. L'argument
n'est pas recevable.
Post by kduc
De plus ta façon de discuter consiste à dire "vous êtes cons et obtus,
moi, je suis intelligent et j'ai l'esprit ouvert alors j'ai raison".
Tu veux que je participe à ça ?
Guignol !
Dans ton cas, oui, tu n'es qu'un petit con puisque seule la querelle
t'intéresse. Je ne vois pas que tu te sois dressé contre l'article de
Christian Navis, alors que c'était pure fabulation, basée uniquement sur
l'avis de l'auteur, sans le moindre fait probant. Curieusement, tu nous en
fait des tonnes à mon sujet.

Manifestement, on peut facilement juger en te lisant que tu n'es pas dans le
groupe des meilleurs!
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 21:30:59 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Manifestement, on peut facilement juger en te lisant que tu n'es pas dans le
groupe des meilleurs!
En Provence, on appelle ça 'rabacher'. C'est le début de l'alzheimer.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 22:06:04 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Manifestement, on peut facilement juger en te lisant que tu n'es pas
dans le groupe des meilleurs!
En Provence, on appelle ça 'rabacher'. C'est le début de l'alzheimer.
Partout et en Provence aussi, toi, t'es qu'un casses couilles...
--
Jean-Claude Pinoteau
Anne G
2010-11-26 01:44:52 UTC
Permalink
Post by kduc
ta façon de discuter consiste à dire "vous êtes cons et obtus,
moi, je suis intelligent et j'ai l'esprit ouvert alors j'ai raison".
Tu veux que je participe à ça ?
C'est pas mal résumé.
Post by kduc
Guignol !
Et cuistre.
--
http://archibaldsingleton.bandcamp.com/album/logatome-ep
Esope
2010-11-25 17:53:45 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Ah ? C'est vous qui disiez que vous n'étiez pas crédule ? Là, vous
montrez le contraire. Navis s'est livré à un montage affabulatoire,
une présentation d'une réalité fictive comme il en est spécialiste.
Il fait abstraction des travaux qui ont été réalisés dans ce domaine.
Une paille...
Je suis en train de travailler des documentaires vidéos pour les
mettre en ligne et pour ridiculiser les thèses de Navis. Cela prends
du temps.
Mais c'est marrant, Christian Navis a fait preuve d'un discours posé,
argumenté.
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu les
bonimenteurs sur les marchés ? Ils vous vendent des gadgets que vous
n'auriez pas acheté parce que vous n'en avez pas besoin. Navis est un
habitué. Il a "vendu" comme écrivain de la pensée magique universelle et
plein de gogos l'ont achetée. Des gras comme lui vous "vendent" aussi du
négationnisme. Quand c'est bien emballé et que ça colle avec votre
sensibilité, votre crédulité laisse faire.
Post by Marc Lepetit
...Évidemment, je ne peux verifier en détail tout ce qu'il
dit, ni ce que vous dites vous, mais une certaine idée qui est la
mienne de ce qui est *le plus probable* me fait pencher pour la
version de Christian Navis plus que pour les votres. Entre ce qu'il
dit et ce que vous dites, un rationaliste borné comme je le suis a
vite fait son choix.
Oui, c'est naturel...
Post by Marc Lepetit
.... Appelez ça comme vous voudrez : absence
d'ouverture d'esprit, constipation du cerveau ou même crédulité, pour
moi c'est de la sagesse, tout simplement, et de la lucidité.
De la sagesse et de la lucidité comme ça, c'est le propre des masses, qui
se laissent entraîner comme un troupeau de mouton. L'ouverture d'esprit
est limitée et l'esprit critique en vacances. Vous avez été charmé par le
dernier qui a parlé et vous n'avez pas de base solide du domaine, n'avez
pas cherché à vous documenter.
Heil Unser Fuhrer Herr Nietsie !
Roland GARCIA
2010-11-25 19:45:42 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
[...]
Merci de ces explications.
Ah ? C'est vous qui disiez que vous n'étiez pas crédule ? Là, vous
montrez le contraire. Navis s'est livré à un montage affabulatoire,
une présentation d'une réalité fictive comme il en est spécialiste.
Il fait abstraction des travaux qui ont été réalisés dans ce domaine.
Une paille...
Je suis en train de travailler des documentaires vidéos pour les
mettre en ligne et pour ridiculiser les thèses de Navis. Cela prends
du temps.
Mais c'est marrant, Christian Navis a fait preuve d'un discours posé,
argumenté.
Ben c'est sûr! C'est un bonimenteur professionnel. Vous avez déjà vu les
bonimenteurs sur les marchés ?
Non. Ne me dites pas qu'ils seraient capables de vendre de l'eau de
piscine pour soigner le sida ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
2010-11-25 19:03:33 UTC
Permalink
Post by c***@cegetel.net
En lisant ce NG, j'ai vu encore une fois ce plaisantin de Jo Mc
Moneagle cité
comme une "preuve irréfutable" de l'existence des ondes psy, avec
référence
à ses expériences, paraît-il reconnues et couronnées de succès.
Une affirmation d'autant plus étonnante que l'homme en question a été
agent
de la CIA pendant 20 ans, et que l'agence n'a pas pour habitude de
communiquer sur son personnel et encore moins de divulguer ses
méthodes.
Une enquête élémentaire, frappée du sceau du bon sens, donne à penser
que toute cette histoire relève d'une entreprise d'intox des
soviétiques, particulièrement
réussie, et qui s'arrêta au début des années 1990, c'est-à-dire à la
fin
de la guerre froide...
Sinon, pourquoi les USA n'ont-ils pas utilisé les super pouvoirs de
Mac Moneagle
contre leurs très nombreux autres ennemis ?
...
Voilà bien une preuve particulière d'incompétence de cet écrivain
anthropologue, qui aurait fait merveille comme camelot dans les foires, avec
sa capacité à vous vendre n'importe quoi!

Après les affabulations de Navis, je vous propose des informations, du
solide. Je viens de préparer pour ceux que ça intéresse des extraits de
documentaires sur le sujet. C'est en 3 parties de chacune un petit quart
d'heure et la première est ici (les parties 2 et 3 sont en cours de
chargement au moment où je publie):


Post by c***@cegetel.net
Doit-on en rire ou en pleurer ?
C'est sûr ! Des affabulations aussi grosses que celles de Navis me font
penser aux négationnistes...
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 19:13:42 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
Celle-là est bien meilleure :

<http://video.google.com/videoplay?docid=-5422104837026519214#>

Rien de tel qu'une preuve vidéo.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 20:15:31 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
<http://video.google.com/videoplay?docid=-5422104837026519214#>
Rien de tel qu'une preuve vidéo.
Pour toi, pas besoin de vidéo : le spectacle est ici!!!
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-25 20:28:03 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
<http://video.google.com/videoplay?docid=-5422104837026519214#>
Rien de tel qu'une preuve vidéo.
Pour toi, pas besoin de vidéo : le spectacle est ici!!!
En effet, lorsque j'ai un petit trou dans mes activités, je viens
parcourir tes derniers messages et le rire se déchaîne.
Je te l'ai déjà dit, tu es un guignol. Dommage que tu n'aies aucun
talent mais les efforts désespérés d'un pauvre raté vulgaire obligé de
s'expatrier pour ne manquent pas d'un certain sel.
Continue-donc à faire plaisir à ta petite quiquette, cela réjouit tout
le monde ici de te voir un si grand but dans la vie.
--
kd
Nietsnie
2010-11-25 20:44:37 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
<http://video.google.com/videoplay?docid=-5422104837026519214#>
Rien de tel qu'une preuve vidéo.
Pour toi, pas besoin de vidéo : le spectacle est ici!!!
En effet, lorsque j'ai un petit trou dans mes activités, je viens
parcourir tes derniers messages et le rire se déchaîne.
Je te l'ai déjà dit, tu es un guignol. Dommage que tu n'aies aucun
talent mais les efforts désespérés d'un pauvre raté vulgaire obligé de
s'expatrier pour ne manquent pas d'un certain sel.
Continue-donc à faire plaisir à ta petite quiquette, cela réjouit tout
le monde ici de te voir un si grand but dans la vie.
Que voilà encore de la prose de haut niveau, des arguments pertinents! Le
pauvre n'est vraiment pas dans le groupe des meilleurs. C'est amusant
d'ailleurs de le voir se débattre dans ce néant qu'il ne sait peupler que de
basses querelles. Encore un sujet d'étude psy remarquable, comme Usenet sait
les attirer...
--
Jean-Claude Pinoteau
Marc Lepetit
2010-11-25 20:48:19 UTC
Permalink
Encore un sujet d'étude psy remarquable, comme Usenet sait les
attirer...
Oui.
Nietsnie
2010-11-25 21:58:17 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
...
Après les affabulations de Navis, je vous propose des informations, du
solide. Je viens de préparer pour ceux que ça intéresse des extraits
de documentaires sur le sujet. C'est en 3 parties de chacune un petit
quart d'heure et la première est ici (les parties 2 et 3 sont en
Les 3 liens :

http://youtu.be/FllGkdXbW40





Une chose que je dois signaler aussi, c'est que celui qui a mené les
enquêtes de ce documentaire, Stéphane Allix, est membre de l'Institut
Métapsychique International :

http://www.metapsychique.org/Conferences-organisees-par-l-IMI.html

Dont le comité directeur n'est pas peuplé par n'importe qui (contrairement à
certaines organisations zététiciennes) :

http://www.metapsychique.org/L-equipe-de-l-Institut.html
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
2010-11-25 22:07:23 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
...
Après les affabulations de Navis, je vous propose des informations,
du solide. Je viens de préparer pour ceux que ça intéresse des
extraits de documentaires sur le sujet. C'est en 3 parties de
chacune un petit quart d'heure et la première est ici (les parties 2
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
Une chose que je dois signaler aussi, c'est que celui qui a mené les
enquêtes de ce documentaire, Stéphane Allix, est membre de l'Institut
http://www.metapsychique.org/Conferences-organisees-par-l-IMI.html
Dont le comité directeur n'est pas peuplé par n'importe qui
http://www.metapsychique.org/L-equipe-de-l-Institut.html
Désolé d'avoir à y revenir, mais Allix est surtout président de l'INREES :

http://www.inrees.com/soutien/Stephane-ALLIX/
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
2010-11-26 09:26:14 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
Après les affabulations de Navis, je vous propose des informations,
du solide. Je viens de préparer pour ceux que ça intéresse des
extraits de documentaires sur le sujet. C'est en 3 parties de
chacune un petit quart d'heure et la première est ici (les parties 2
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Marc Lepetit
2010-11-26 09:44:07 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Bon, alors, Marc Lepetit, on ne me remercie pas pour ces documentaires ?

Merci, merci, merci. Mille fois merci.
Nietsnie
2010-11-26 10:05:29 UTC
Permalink
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Bon, alors, Marc Lepetit, on ne me remercie pas pour ces
documentaires ?
Merci, merci, merci. Mille fois merci.
Et vous auriez pu ajouter : Navis est vraiment un blaireau!
--
Jean-Claude Pinoteau
Marc Lepetit
2010-11-26 10:18:52 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Bon, alors, Marc Lepetit, on ne me remercie pas pour ces
documentaires ?
Merci, merci, merci. Mille fois merci.
Et vous auriez pu ajouter : Navis est vraiment un blaireau!
Ces documentaires ne sont que ce qu'ils sont : des (pseudo)
démonstrations sujettes à caution.
Je n'ajoute rien sur Christian Navis car je ne pratique pas l'insulte,
si, et surtout si, je ne la pense pas.
Nietsnie
2010-11-26 10:38:47 UTC
Permalink
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Marc Lepetit
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Bon, alors, Marc Lepetit, on ne me remercie pas pour ces
documentaires ?
Merci, merci, merci. Mille fois merci.
Et vous auriez pu ajouter : Navis est vraiment un blaireau!
Ces documentaires ne sont que ce qu'ils sont : des (pseudo)
démonstrations sujettes à caution.
Ah ? parce que l'affabulation délirante à laquelle Navis s'était livrée et à
laquelle votre crédulité vous avait amené à adhérer avec enthousiasme
n'était pas sujette à caution ?
Post by Marc Lepetit
Je n'ajoute rien sur Christian Navis car je ne pratique pas l'insulte,
si, et surtout si, je ne la pense pas.
C'est sûr que vous auriez l'air de quoi à le dénigrer après l'avoir encensé
5 messages plus tôt?
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-26 10:29:55 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire orienté
et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien vendu aux
chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la pub.
Que veux-tu argumenter là-dessus ?
Guignol !
--
kd
Nietsnie
2010-11-26 10:36:36 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire
orienté et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien
vendu aux chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la pub.
Que veux-tu argumenter là-dessus ?
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux j'entends) aux
informations contenues dans le documentaire?
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le groupe des
meilleurs...
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-26 15:21:07 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire
orienté et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien
vendu aux chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la pub.
Que veux-tu argumenter là-dessus ?
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux j'entends) aux
informations contenues dans le documentaire?
Pourquoi y opposer quoi que ce soit ?
Une fois encore, je n'ai pas d'opinion sur le fond de ce que tu
présentes. J'ai, en revanche, toute la méfiance du monde sur ce que tu
appelles de l'information ou des preuves. Pour moi, tu n'es rien
d'autre qu'un gamin crédule prêt à gober la première guêpe qui passe.
Ne viens surtout pas exciper d'un quelconque travail que tu ferais
avec untel ou l'autre, il ne faut lire que très peu de tes messages
pour comprendre que tout ça n'est qu'affabulation et que tu es un
feignant indécrotable qui aime se payer de mots.
Post by Nietsnie
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le groupe des
meilleurs...
En effet, 'gaminet crédule' convient mieux.
Quant au groupe des meilleurs, tu y es seul, désespérément... qui
pourrait bien souhaiter t'y rejoindre ?
--
kd
Nietsnie
2010-11-26 18:38:17 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire
orienté et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien
vendu aux chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la
pub. Que veux-tu argumenter là-dessus ?
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux j'entends)
aux informations contenues dans le documentaire?
Pourquoi y opposer quoi que ce soit ?
On est sur un newsgroup où l'objectif est d'entretenir des discussions
autres que des querelles personneles. La discussion a été ouverte sur une
fable issue d'un camelot de foire. Dans les trois documetaires que j'ai mis
en exergue, il y a de spoints qui méritent discussion, avec des arguments.
Post by kduc
Une fois encore, je n'ai pas d'opinion sur le fond de ce que tu
présentes. J'ai, en revanche, toute la méfiance du monde sur ce que tu
appelles de l'information ou des preuves.
C'est de l'information, pour sûr. C'est un reporter chevronné qui a mené une
enquête. Un peu plus sérieux que de l'info de sites Internet de
rationalistes, des infos en boucle qui sont déformées à chaque fois qu'elles
sont reprises. En tout cas des infos qui sont rarement prises à la source.
Post by kduc
... Pour moi, tu n'es rien
d'autre qu'un gamin crédule prêt à gober la première guêpe qui passe.
Ne viens surtout pas exciper d'un quelconque travail que tu ferais
avec untel ou l'autre, il ne faut lire que très peu de tes messages
pour comprendre que tout ça n'est qu'affabulation et que tu es un
feignant indécrotable qui aime se payer de mots.
Oui... Pour toi.... qui n'est pas grand chose...
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le
groupe des meilleurs...
En effet, 'gaminet crédule' convient mieux.
Quant au groupe des meilleurs, tu y es seul, désespérément... qui
pourrait bien souhaiter t'y rejoindre ?
Que les rationalistes bornés le restent. Le spectacle qu'ils donnent est
édifiant pour ceux qui ont l'esprit ouvert. Des cas pathologiques comme toi
sont une aubaine pour montrer à un large public ce qu'est un rationaliste
borné.
--
Jean-Claude Pinoteau
Esope
2010-11-26 19:16:33 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
http://youtu.be/6IVTtHmT1cw
http://youtu.be/tUGQ1kmYg28
...
Bon, alors, Lepetit, on ne me remercie pas pour ces informations ?
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire
orienté et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien
vendu aux chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la
pub. Que veux-tu argumenter là-dessus ?
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux j'entends)
aux informations contenues dans le documentaire?
Pourquoi y opposer quoi que ce soit ?
On est sur un newsgroup où l'objectif est d'entretenir des discussions
autres que des querelles personneles. La discussion a été ouverte sur une
fable issue d'un camelot de foire. Dans les trois documetaires que j'ai
mis en exergue, il y a de spoints qui méritent discussion, avec des
arguments.
Post by kduc
Une fois encore, je n'ai pas d'opinion sur le fond de ce que tu
présentes. J'ai, en revanche, toute la méfiance du monde sur ce que tu
appelles de l'information ou des preuves.
C'est de l'information, pour sûr. C'est un reporter chevronné qui a mené
une enquête. Un peu plus sérieux que de l'info de sites Internet de
rationalistes, des infos en boucle qui sont déformées à chaque fois
qu'elles sont reprises. En tout cas des infos qui sont rarement prises à
la source.
Post by kduc
... Pour moi, tu n'es rien
d'autre qu'un gamin crédule prêt à gober la première guêpe qui passe.
Ne viens surtout pas exciper d'un quelconque travail que tu ferais
avec untel ou l'autre, il ne faut lire que très peu de tes messages
pour comprendre que tout ça n'est qu'affabulation et que tu es un
feignant indécrotable qui aime se payer de mots.
Oui... Pour toi.... qui n'est pas grand chose...
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le
groupe des meilleurs...
En effet, 'gaminet crédule' convient mieux.
Quant au groupe des meilleurs, tu y es seul, désespérément... qui
pourrait bien souhaiter t'y rejoindre ?
Que les rationalistes bornés le restent. Le spectacle qu'ils donnent est
édifiant pour ceux qui ont l'esprit ouvert. Des cas pathologiques comme
toi sont une aubaine pour montrer à un large public ce qu'est un
rationaliste borné.
Les croyants et idéologues sont bornés.
pas leurs opposés les rationalistes.>
kduc
2010-11-26 20:12:41 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux j'entends)
aux informations contenues dans le documentaire?
Pourquoi y opposer quoi que ce soit ?
On est sur un newsgroup où l'objectif est d'entretenir des discussions
autres que des querelles personneles. La discussion a été ouverte sur une
fable issue d'un camelot de foire. Dans les trois documetaires que j'ai mis
en exergue, il y a de spoints qui méritent discussion, avec des arguments.
(Tu ne devrais pas t'énerver comme ça, cela retentit défavorablement
sur la qualité de ta frappe et celle de ton orthographe. Par ailleurs
ça laisse transparaître ta fragilité nerveuse.)
Pour ce qui me concerne, j'avais en tête exactement la même théorie
que Navis. Quand on connaît un peu les techniques de manipulation,
c'est une théorie plus intéressantes que la tienne, rasoir d'Occam oblige.
Et puis, ce pauvre Magot Négal, que n'a-t-il retrouvé ceux après qui
courent toutes les juridictions américaines.
Post by Nietsnie
Post by kduc
Une fois encore, je n'ai pas d'opinion sur le fond de ce que tu
présentes. J'ai, en revanche, toute la méfiance du monde sur ce que tu
appelles de l'information ou des preuves.
C'est de l'information, pour sûr. C'est un reporter chevronné qui a mené une
enquête.
Pour sûr ? Chevronné ? Enquête ?
Connais-tu la valeur des mots, mon petit ?
Post by Nietsnie
Un peu plus sérieux que de l'info de sites Internet de
rationalistes, des infos en boucle qui sont déformées à chaque fois qu'elles
sont reprises. En tout cas des infos qui sont rarement prises à la source.
Je ne fréquente pas ces sites, je n'ai donc aucun avis à leur sujet.
Post by Nietsnie
Post by kduc
... Pour moi, tu n'es rien
d'autre qu'un gamin crédule prêt à gober la première guêpe qui passe.
Ne viens surtout pas exciper d'un quelconque travail que tu ferais
avec untel ou l'autre, il ne faut lire que très peu de tes messages
pour comprendre que tout ça n'est qu'affabulation et que tu es un
feignant indécrotable qui aime se payer de mots.
Oui... Pour toi.... qui n'est pas grand chose...
Ben, moi, je ne suis pas contraint de m'expatrier dans un pays
émergent pour vivre décemment loin des miens. J'ai une belle vie ici
où j'ai mes amis, camarades et collaborateurs.
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le
groupe des meilleurs...
En effet, 'gaminet crédule' convient mieux.
Quant au groupe des meilleurs, tu y es seul, désespérément... qui
pourrait bien souhaiter t'y rejoindre ?
Que les rationalistes bornés le restent. Le spectacle qu'ils donnent est
édifiant pour ceux qui ont l'esprit ouvert. Des cas pathologiques comme toi
sont une aubaine pour montrer à un large public ce qu'est un rationaliste
borné.
Un large public ?
Tu devrais remercier les trois ou quatre contradicteur qui te
répondent par pitié, ils sont tes seuls lecteurs.
--
kd
Nietsnie
2010-11-26 21:47:33 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Qu'est ce que les rationalistes ont à opposer (de sérieux
j'entends) aux informations contenues dans le documentaire?
Pourquoi y opposer quoi que ce soit ?
On est sur un newsgroup où l'objectif est d'entretenir des
discussions autres que des querelles personneles. La discussion a
été ouverte sur une fable issue d'un camelot de foire. Dans les
trois documetaires que j'ai mis en exergue, il y a de spoints qui
méritent discussion, avec des arguments.
(Tu ne devrais pas t'énerver comme ça, cela retentit défavorablement
sur la qualité de ta frappe et celle de ton orthographe. Par ailleurs
ça laisse transparaître ta fragilité nerveuse.)
Erreur de diagnostic! Je frappe de plus en plus vite et j'ai ainsi acquis
une forme de dyslexie curieuse qui m'amène à frapper quelquefois les lettres
en désordre ou à les décaler sur le mot suivant, en particulier en cas de
pluriel. En fait, j'ai tellement pris l'habitude de faire appel au
correcteur orthographique que je laisse faire pour corriger ensuite.
Quelquefois j'oublie.

Je ne m'énerve jamais et les individus dans ton genre me laissent de marbre.
J'ai déjà expliqué ma longue expérience du management et de l'évaluation des
tiers et un petit calibre dans ton genre risque peu de me causer du souci.

Est ce clair ?
Post by kduc
Pour ce qui me concerne, j'avais en tête exactement la même théorie
que Navis. Quand on connaît un peu les techniques de manipulation,
c'est une théorie plus intéressantes que la tienne, rasoir d'Occam
oblige. Et puis, ce pauvre Magot Négal, que n'a-t-il retrouvé ceux
après qui courent toutes les juridictions américaines.
Donc, du vent...
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Une fois encore, je n'ai pas d'opinion sur le fond de ce que tu
présentes. J'ai, en revanche, toute la méfiance du monde sur ce que
tu appelles de l'information ou des preuves.
C'est de l'information, pour sûr. C'est un reporter chevronné qui a
mené une enquête.
Pour sûr ? Chevronné ? Enquête ?
Connais-tu la valeur des mots, mon petit ?
Oui. Allix a des couilles, lui...
Post by kduc
Post by Nietsnie
Un peu plus sérieux que de l'info de sites Internet de
rationalistes, des infos en boucle qui sont déformées à chaque fois
qu'elles sont reprises. En tout cas des infos qui sont rarement
prises à la source.
Je ne fréquente pas ces sites, je n'ai donc aucun avis à leur sujet.
J'ai même l'impression que ta fréquentation de sites - tous confondus - est
plutôt limitée, que tu fréquentes surtout les légendes urbaines
rationalistes. C'est comme ça que les rationalistes se cultivent : moins ils
en savent, plus ils ont des opinions assurées.
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
... Pour moi, tu n'es rien
d'autre qu'un gamin crédule prêt à gober la première guêpe qui
passe. Ne viens surtout pas exciper d'un quelconque travail que tu
ferais avec untel ou l'autre, il ne faut lire que très peu de tes
messages pour comprendre que tout ça n'est qu'affabulation et que
tu es un feignant indécrotable qui aime se payer de mots.
Oui... Pour toi.... qui n'est pas grand chose...
Ben, moi, je ne suis pas contraint de m'expatrier dans un pays
émergent pour vivre décemment loin des miens. J'ai une belle vie ici
où j'ai mes amis, camarades et collaborateurs.
Je ne suis contraint à rien. Dès mon début de carrière professionnelle, j'ai
été attiré par l'Afrique, l'exotisme. Hélas, je n'ai eu droit qu'au monde
occidental et à ses cotés les plus avancés technologiquement. Je réalise
donc un vieux rêve. Et ici, les amis ne manquent pas, sauf que je suis hyper
sélectif. Et j'en ai plus qu'en métropole.

Et quand je vois la météo de la métropole, je respire d'aise.... Peut être
que 2 mois par an les températures me conviendraient, et encore. Je cherche
d'ailleurs un point de chute qui corresponde à ces critères.
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
Guignol !
Ah! Les arguments, dignes de celui qui n'est vraiment pas dans le
groupe des meilleurs...
En effet, 'gaminet crédule' convient mieux.
Quant au groupe des meilleurs, tu y es seul, désespérément... qui
pourrait bien souhaiter t'y rejoindre ?
Que les rationalistes bornés le restent. Le spectacle qu'ils donnent
est édifiant pour ceux qui ont l'esprit ouvert. Des cas
pathologiques comme toi sont une aubaine pour montrer à un large
public ce qu'est un rationaliste borné.
Un large public ?
Oui : les contributions qui sont ici sont répercutées sur Google et autres
moteurs de recherche, en lecture. Et il y a aussi des forums miroir.
Post by kduc
Tu devrais remercier les trois ou quatre contradicteur qui te
répondent par pitié, ils sont tes seuls lecteurs.
Il est amusant que tu prétende savoir quel est le nombre des lecteurs !!!
Mais, on sait depuis des lustres que tu n'es pas dans le groupe des
meilleurs, hein ?
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-26 22:01:12 UTC
Permalink
Le 26/11/2010 22:47, Nietsnie a écrit :

[snip]

Pauvre petit Cloclo, on voit bien que tu es au fond du trou... à te
justifier, raconter ta vie imaginaire et à trouver des raisons qui ne
ressembleraient pas trop à des prétextes.
Pitoyable.
--
kd
Nietsnie
2010-11-26 22:21:52 UTC
Permalink
Post by kduc
[snip]
Pauvre petit Cloclo, on voit bien que tu es au fond du trou... à te
justifier, raconter ta vie imaginaire et à trouver des raisons qui ne
ressembleraient pas trop à des prétextes.
Pitoyable.
Ah ! De la rhétorique comme ça ! Il n'est pas dans le groupe des meilleurs,
le mec !
--
Jean-Claude Pinoteau
kduc
2010-11-26 22:25:19 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by kduc
[snip]
Pauvre petit Cloclo, on voit bien que tu es au fond du trou... à te
justifier, raconter ta vie imaginaire et à trouver des raisons qui ne
ressembleraient pas trop à des prétextes.
Pitoyable.
Ah ! De la rhétorique comme ça ! Il n'est pas dans le groupe des meilleurs,
le mec !
Jeu, set et match.
Tu seras peut-être meilleur une prochaine fois, tu devrais essayer de
jouer Graou, c'est ta série.
--
kd
Nietsnie
2010-11-27 00:54:28 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
Post by kduc
[snip]
Pauvre petit Cloclo, on voit bien que tu es au fond du trou... à te
justifier, raconter ta vie imaginaire et à trouver des raisons qui
ne ressembleraient pas trop à des prétextes.
Pitoyable.
Ah ! De la rhétorique comme ça ! Il n'est pas dans le groupe des
meilleurs, le mec !
Jeu, set et match.
Tu seras peut-être meilleur une prochaine fois, tu devrais essayer de
jouer Graou, c'est ta série.
Lorsque je voudrais vraiment passer pour un con, je la jouerai kduc...
--
Jean-Claude Pinoteau
c***@cegetel.net
2010-11-26 12:14:36 UTC
Permalink
Post by kduc
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire orienté
et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien vendu aux
chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la pub.
J'ai jeté un oeil sur le premier lien.
Inutile d'aller plus loin !
Ce "reportage" est typique de la technique d'esbrouffe
utilisée par les charlatans : se donner des airs pseudo
savants pour raconter n'importe quoi.
Une méthode qui, dans le cas présent, ne peut impressionner
que des gens peu versés en archéologie et en civilisations
antiques.

Ailleurs, la "cible" sera des personnes ne possédant qu'une
connaissance limitée en physique, biologie, astronomie
ou toute autre discipline.
Pour en revenir au lien en question, quelques éléments :

* D'abord sur un plan général : L'Egypte regorge de ruines
accumulées depuis plus de 6000 ans, creusez n'importe où,
près d'une zone habitable, et vous trouverez toujours
quelque chose !
Quant à Alexandrie, il n'y eut pas moins de 32 villes de ce
nom érigées au début de l'époque ptolémaïque...
Et bien d'autres ensuite !
Et parmi les sites choisis parce ce qu'il titillent l'imaginaire
collectif, il convient d'apporter les précisions suivantes :

* Le phare d'Alexandrie ?

Pas besoin d'extralucides pour le localiser !
Sa partie haute a été détruite par un séisme-tsunami
du III ème siècle. Sa partie basse ruinée subsista jusqu'au
XVème siècle, quand le sultan Al Ashraft décida de l'intégrer
dans ses fortifications.

Depuis 1960, l'archéologie sousmarine a mis en évidence
de nombreux blocs de pierre immergés dans le port,
des inscriptions permettant de les dater et, surtout,
2 statues colossales : celle de Ptolémée II en pharaon
et celle de son épouse Arsinoé II en Isis.
Des statues qui couronnaient le phare et dont parlent
les textes anciens.

* Le tombeau d'Alexandre ?

En 215, Caracalla est le dernier empereur romain à
visiter le tombeau d'Alexandre.
50 ans plus tard, un très violent tremblement de terre suivi
d'un énorme tsunami dévaste la ville, faisant 50.000 morts.
Le mausolée est détruit et enfoui sous les ruines.
S'ensuivent des décennies de guerre civile, et les survivants
oublient l'emplacement.

En 1906, Achille Adriani découvre un tombeau d'albâtre,
antichambre d'une tombe monumentale qu'il attribue à Alexandre.
A la fin du XX ème, début du XXI ème siècle, des mesures
géophysiques sont réalisées par des Allemands, révélant des cavités,
galeries, puits et escaliers autour du tombeau.
Sûrement celui d'un grand personnage !
Mais rien ne permet de l'attribuer formellement à Alexandre.

Si les "surhommes" du paranormal avaient fourni une seule
inscription authentifiable, gageons que les archéologues
s'y seraient précipités.

* Les palais de Cléopatre ?

Elle en eut plusieurs, d'Alexandrie à Méroé (Soudan actuel)
Duquel parle-t-on ?
S'il s'agit de celui d'où elle gouvernait l'Egypte, sous la tutelle
romaine, là encore l'archéologie sousmarine a retrouvé
des vestiges d'édifices, des inscriptions et des artéfacts
contemporains de Cléopatre : sphinx, poteries, bijoux...

Mais vu la manie des anciens Egyptiens de faire du neuf
avec du vieux en récupérant des parties monumentales d'anciens
édifices, et en les intégrant aux constructions nouvelles,
tout est un peu mélangé en un joyeux anachronisme où Ramsès II
côtoie Jules César !
Et pour faire le tri, les paléographes et les égyptologues se passent
fort bien de l'aide des charlatans.

--
http://christian.navis.free.fr/
Nietsnie
2010-11-26 13:03:16 UTC
Permalink
Post by c***@cegetel.net
Post by kduc
Post by Nietsnie
http://youtu.be/FllGkdXbW40
Tu appelles ça de l'information ? Je ne vois qu'un documentaire
orienté et comportant suffisamment de sensationnel pour être bien
vendu aux chaînes avides de rendre le cerveau disponible pour la pub.
J'ai jeté un oeil sur le premier lien.
Inutile d'aller plus loin !
Ah! Le parfait guignol, le camelot de foire, le pilier du Café du Commerce.
Il sait tout, tout de suite, sur tout...
Post by c***@cegetel.net
Ce "reportage" est typique de la technique d'esbrouffe
utilisée par les charlatans : se donner des airs pseudo
savants pour raconter n'importe quoi.
Mais lui, il nous a livré en introduction de cette discussion une pure
fable, entièrement construite sur du vent et ses idées creuses...
Post by c***@cegetel.net
...
--
Jean-Claude Pinoteau
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...