Discussion:
Théories du complot (en rapport avec la science )
(trop ancien pour répondre)
robby
2018-01-07 22:02:35 UTC
Permalink
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on
nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire
Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
--
Fabrice
Paul Aubrin
2018-01-08 08:33:23 UTC
Permalink
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on
nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et
l'observatoire Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
"Pour ce qui est du minois, je m'y connais, mais la connerie, c'est
parfois insondable."
Raymond Queneau.
Les fleurs bleues.

Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
robby
2018-01-08 08:46:14 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
certes, mais il ne faudrait pas pour autant, meme par charité, supputer
que c'etait le sens où l'entendait les tenants ;-)

par ailleurs dès qu'on construit un peu grand et précis, apparemment ça
vient vite: par ex, pour construire le viaduc de Millau, il ont du tenir
compte de la rotondité.
--
Fabrice
Paul Aubrin
2018-01-08 10:29:11 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
certes, mais il ne faudrait pas pour autant, meme par charité, supputer
que c'etait le sens où l'entendait les tenants ;-)
par ailleurs dès qu'on construit un peu grand et précis, apparemment ça
vient vite: par ex, pour construire le viaduc de Millau, il ont du tenir
compte de la rotondité.
Intéressant. Pourtant, même pour un ouvrage aussi long (2460m) la
différence entre l'arc et la flèche est très faible.

sin x ~= x - x^3/6 +...

x=(2,460/2)/40000 ~ 3.10-5
x^3/6 ~ 4,5.10^-15
L'erreur sur la flèche du viaduc, par exemple, dans l'approximation de la
terre plate n'est que de 4 millionièmes de milliardièmes.

Le mètre n'est défini qu'avec une précision de 10^-10 (9 192 631 770
Hertz).
val
2018-01-08 13:27:41 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by robby
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
certes, mais il ne faudrait pas pour autant, meme par charité, supputer
que c'etait le sens où l'entendait les tenants ;-)
par ailleurs dès qu'on construit un peu grand et précis, apparemment ça
vient vite: par ex, pour construire le viaduc de Millau, il ont du tenir
compte de la rotondité.
Intéressant. Pourtant, même pour un ouvrage aussi long (2460m) la
différence entre l'arc et la flèche est très faible.
sin x ~= x - x^3/6 +...
x=(2,460/2)/40000 ~ 3.10-5
x^3/6 ~ 4,5.10^-15
L'erreur sur la flèche du viaduc, par exemple, dans l'approximation de la
terre plate n'est que de 4 millionièmes de milliardièmes.
Le mètre n'est défini qu'avec une précision de 10^-10 (9 192 631 770
Hertz).
C'est plutôt dans le sens de la hauteur des piles que ça compte. Je
trouve ~50cm de différence de hauteur entre un tablier rigoureusement plan
et un tablier épousant la courbure de la terre (L^2/2R avec L=2.4km et
R=6371km).
Zooe
2018-05-16 09:30:39 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
Ça la complique aussi dans des cas très... terre à terre. Tu risques de
te faire des ennemis si tu appelles quelqu'un à l'autre bout de la
planète sans prendre en compte le décalage horaire. Or, ce décalage
provient directement du fait que la surface terrestre est sphérique.
Paul Aubrin
2018-05-21 14:21:36 UTC
Permalink
Post by Zooe
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'approximation asymptotique de la terre plate simplifie
considérablement la vie de tous les jours.
Ça la complique aussi dans des cas très... terre à terre. Tu risques de
te faire des ennemis si tu appelles quelqu'un à l'autre bout de la
planète sans prendre en compte le décalage horaire. Or, ce décalage
provient directement du fait que la surface terrestre est sphérique.
C'est exact. Mais avec un peu d'entraînement, on apprend à utiliser les
bonnes approximations dans les bonnes circonstances. Mais ceux qui le
souhaitent peuvent toujours se déplacer de Brest à Nice en suivant
l'orthodromie.

robby
2018-01-08 08:43:55 UTC
Permalink
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on
nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire
Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
et à la source:
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise

celà dit, comme d'hab,
- j'aimerais voir les questions exactes (parceque dire qu'on ne sait pas
tout sur xxx, ou qu'il y a des interets cachés, c'est tj +- vrais dans
une certaine mesure, et c'est différent de dire que telle chose n'est
QUE l'aspect caché)
- j'aimerais voir des détails méthodologiques ( "sondage internet
auto-administré", même s'il y a des quotas par dessus, c'est assez
différent selon que c'est un pannel, ou un sondage ouvert aux visiteurs
a tous les vents ).
--
Fabrice
robby
2018-01-08 20:05:33 UTC
Permalink
Post by robby
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise
- dans les tableaux figurent bien l'intitulé complet des questions, et
on peut voir que pas mal sont quand meme bien biaisées (par ex ceux qui
veulent que les immigrés clandestins soient renvoyés sont obligé de
cocher sur l'option qui parle aussi de grand remplacement, etc, etc).

- pas plus de précision sur ce qu'est un "sondage internet
auto-administré", mais ça sent le "on m'en a causé sur mon forum préféré
du coup j'ai été voir" - et les quotas ne sauvent de pas grand chose
ici, par ailleurs l'ajout ultérieur de 252 personnes de moins de 35 ans
sondées autrement ressemble juste à un bricolage bizarre.

Bref, qualitativement, c'est interessant, mais quantitativement, je ne
m'y fieraient pas trop.

En outre, rappelons que la marge d'erreur est de 3%... Pour une question
binaire ! ici quand on fait des sous-sous catégories, c'est comme si on
n'y avait sondé qu'une fraction des personnes, et la marge d'erreur est
donc bien plus importante.
--
Fabrice
Lucas Levrel
2018-01-09 09:09:27 UTC
Permalink
Post by robby
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise
- pas plus de précision sur ce qu'est un "sondage internet auto-administré",
mais ça sent le "on m'en a causé sur mon forum préféré du coup j'ai été voir"
- et les quotas ne sauvent de pas grand chose ici
À mon avis, auto-administré veut simplement dire qu'il n'y a pas
d'enquêteur. L'internaute répond à un questionnaire en ligne (il
s'administre le sondage tel un médicament).

Pour ce qui est du panel, il existe des programmes de fidélité (Maximiles,
BuzzPanel...) où l'on gagne des points échangeables en cadeaux en «
paiement » de temps passé à répondre à des sondages. À priori on donne des
infos perso à l'inscription (genre, âge, profession...).
--
LL
Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Cl.Massé
2018-01-09 10:34:30 UTC
Permalink
<https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise>
le "conspirationnisme" est corrélé avec le vote "populiste" <<
Et ça les étonne? A priori, le "conspirationnisme" n'est pas corrélé avec le
fascisme, donc hors sujet. En revanche, la tendance propagandiste est
tangible dans ce genre d'article. On ne peut pas parler de vote "populiste,"
mais seulement de vote pour un parti précis. Méluche est-il populiste?
Poutou? Asselineau? Les électeurs voteraient donc en fonction de leurs
opinions? En effet, c'est préoccupant.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Ahmed Ouahi, Architect
2018-01-10 08:44:23 UTC
Permalink
Néanmoins plutôt pour ainsi dire en faudrait-il y jeter un coup d'oeil sur
un des sites
Du wikipedia en l'occurrence de son côté obscur ne serait-ce que s'en rendre
compte
De ce qu'en entende-t-elle cette dernière par théorie du complot en tant que
réponse

À toute contestation d'une planification politique comme encore à tous les
stupides
N'ayant jamais eus le moidre grain de courage et qui en puisent-ils d'une
multitude
De pseudos afin en dire quoi que s'en soit-il à quiconque marionettes en
l'occurrence
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
<https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise>
le "conspirationnisme" est corrélé avec le vote "populiste" <<
Et ça les étonne? A priori, le "conspirationnisme" n'est pas corrélé avec le
fascisme, donc hors sujet. En revanche, la tendance propagandiste est
tangible dans ce genre d'article. On ne peut pas parler de vote "populiste,"
mais seulement de vote pour un parti précis. Méluche est-il populiste?
Poutou? Asselineau? Les électeurs voteraient donc en fonction de leurs
opinions? En effet, c'est préoccupant.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
robby
2018-01-09 20:17:47 UTC
Permalink
suivi sur fsz only
Post by Lucas Levrel
À mon avis, auto-administré veut simplement dire qu'il n'y a pas
d'enquêteur. L'internaute répond à un questionnaire en ligne (il
s'administre le sondage tel un médicament).
Mais ce serait le cas de tout formulaire web. Le qualificatif apporte
donc une nuance.
Je soupçonne que les gens sont venus d'eux meme, parcequ'ils en ont
entendu parler.
Par contre je ne comprend vraiment pas l'ajout ultérieur de 252
personnes de moins 35 ans obtenues différemment.
Post by Lucas Levrel
Pour ce qui est du panel, il existe des programmes de fidélité
(Maximiles, BuzzPanel...) où l'on gagne des points échangeables en
cadeaux en « paiement » de temps passé à répondre à des sondages. À
priori on donne des infos perso à l'inscription (genre, âge,
profession...).
personnellement je fais partie du panel Elipss https://www.elipss.fr/ (
INED, ScPo, CNRS ). gratuitement (hors la tablette qu'ils m'ont donné
pour le sondage). Par contre le recrutement a été fait comme pour un
sondage INSEE ( tirages par quartier, courier puis visite, etc).

Par contre je suis affligé du biais dans les questions qu'on reçoit ( 1
sondage mensuel, pourtant fait par des chercheurs et tester avant ).
--
Fabrice
siger
2018-01-12 11:32:25 UTC
Permalink
Post by robby
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde
comme on nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et
l'observatoire Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l
-opinion-publique-francaise
celà dit, comme d'hab,
- j'aimerais voir les questions exactes (parceque dire qu'on ne
sait pas tout sur xxx, ou qu'il y a des interets cachés, c'est tj
+- vrais dans une certaine mesure, et c'est différent de dire que
telle chose n'est QUE l'aspect caché)
- j'aimerais voir des détails méthodologiques ( "sondage internet
auto-administré", même s'il y a des quotas par dessus, c'est assez
différent selon que c'est un pannel, ou un sondage ouvert aux
visiteurs a tous les vents ).
Oui, comme d'hab, en effet.

J'ajoute que dire que mettre dans "théorie du complot" des gens qui
se méfient à juste titre des magouilles des laboratoires
pharmaceutiques, indique le bas niveau de cette étude.

Pourtant elle est largement diffusée, comme les canulars, les fake
news, les infos partisanes etc.
Tant que les gens se contentront de sensasionnel et pas de réalité des
faits, on subira ce genre d'article et aussi ce dont il parle.

suivi sur fr.sci.zetetique
--
siger
siger
2018-01-12 22:01:20 UTC
Permalink
Post by siger
Post by robby
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-
l -opinion-publique-francaise
J'ajoute que dire que mettre dans "théorie du complot" des gens
qui se méfient à juste titre des magouilles des laboratoires
pharmaceutiques, indique le bas niveau de cette étude.
Pourtant elle est largement diffusée, comme les canulars, les fake
news, les infos partisanes etc.
Tant que les gens se contentront de sensasionnel et pas de réalité
des faits, on subira ce genre d'article et aussi ce dont il parle.
Ceux qui sont abonnés à Arrêt-sur-Image peuvent regarder une émission à
ce sujet. (abonnement ponctuel possible)

En résumé, finalement ce sondage ne dit pas grand chose, faute d'une
méthodologie sérieuse, involontairement ou peut-être pas : "hautement
manipulatoire" a même été suggéré.
C'est vrai que la liste des erreurs de méthodes est impressionnante,
c'est même trop pour que ce soit de la médiocrité, même si ce n'est
évidemment pas exclu.

Un exemple parmi de nombreux autres, à propos des attentats de New-York
en 2001, il fallait absolument répondre puisque la somme des réponses
est de 100 %
(le texte est résumé, l'original est ici :
https://www.cjoint.com/c/HAmvMeVPBH1)
1 = ils ont été totalement surpris
2 = ils savaient et on laissé faire pour justifier l'invasion de l'Irak
3 = c'est eux qui ont fait ça

Il manque tout simplement la version la plus communément admise et que
tout le monde connait : ils savaient des choses mais n'ont pas su faire
face.
Voilà une belle maladresse (manipulation ?) qui gonfle le score de la
2e réponse, surtout que tout le monde, là aussi, sait l'influence
qu'ont eu ces attentats sur la suite.
La 2e réponse étant classée dans la case "complotiste".


J'ai toujours trouvé que les anti-complotistes voient des complotistes
partout et utilisent des mots foure-tout et mal définis comme
"conspirationiste" ou "théorie du complot", ça a été là aussi confirmé
dans cette émission, ou le responsable de ce sondage
(ConspiracyWatch) parle de théorie du complot à propos de :
- quelqu'un de l'opposition qui critique le gouvernement
- la croyance aux lobbying alors que tout le monde sait que c'est vrai
et même que c'est une chose importante dans la vie politique,
éventuellement nécessaire.
- le fait de dire que telle ministre a des liens avec l'industrie,
alors que c'est de notoriété publique.

Finalement, cette émission ressemble à un "lynchage", du même type que
celui dont se plaint Laurent Wauquiez actuellement, c'est à dire que le
simple fait d'enquêter honnêtement et on se retrouve avec une liste
impressionnante d'éléments à charge.

Une lueur d'espoir, à 1h06 où il est question d'augmenter le bagage
critique des gens, plutôt que les lois de l'apprentit dictateur Macron.

Malheureusement, des gens comme ConspiracyWatch (à l'origine du
sondage) sont un vrai danger pour la démocratie en qualifiant de
"théorie du complot" toute suspission, allant donc dans le sens inverse
: "croyez ce qu'on vous dit".
--
siger
Joe Cool
2018-01-12 23:50:58 UTC
Permalink
Post by siger
En résumé, finalement ce sondage ne dit pas grand chose, faute d'une
méthodologie sérieuse, involontairement ou peut-être pas : "hautement
manipulatoire" a même été suggéré.
Vous voyez bien que ce sondage met en lumière quelque chose de
fondamental. Les théories du complot sont victimes d'un complot visant à
les discréditer.

Persécuter des paranoïaques, c'est de bonne guerre.
--
Joe Cool
robby
2018-01-13 08:00:30 UTC
Permalink
Post by siger
C'est vrai que la liste des erreurs de méthodes est impressionnante,
c'est même trop pour que ce soit de la médiocrité, même si ce n'est
évidemment pas exclu.
attention au reflexe complotiste :-D .
Le manque de sérieux, de compétence, de professionalisme suffit
largement à expliquer, sans besoin d'invoquer une intention cachée.

comme je le disais, moi je suis dans un panel de sondage, et en plus a
priori de qualité ( INED, Sc Po, CNRS ) , et les questions sont pourtant
souvant navrantes de biais quand meme. ( cela dit comme c'est pour la
recherche, je me demande a quel point elles ne sont pas faites par des
etudiants. j'espere, mais je doute ).
--
Fabrice
siger
2018-01-13 12:22:51 UTC
Permalink
Post by robby
Post by siger
C'est vrai que la liste des erreurs de méthodes est
impressionnante, c'est même trop pour que ce soit de la
médiocrité, même si ce n'est évidemment pas exclu.
attention au reflexe complotiste :-D .
Héhéhé, j'y ai pensé, mais pour plusieurs raisons j'ai préféré dire ça
comme ça :
- Je n'arrive pas à expliqer tout ça par de la maladresse
- À force de traiter de complotiste tous ceux qui mettent en doute
quelque chose, on va finir en dictature, je pense donc qu'il ne faut
pas se résoudre à ça et continuer à exercer son esprit critique et à en
parler, quitte à se tromper.
- ça a été évoqué par le journaliste, bien sûr pas sous forme
d'accusation, mais pour faire réagir.
Post by robby
Le manque de sérieux, de compétence, de professionalisme suffit
largement à expliquer, sans besoin d'invoquer une intention
cachée.
OK, ça me va.

Il y a aussi l'hypothèse que des erreurs "volontaires" soient
inconscientes, mais ils ont fait ça à 3 organisme, dont un
professionnel du sondage, il me semble que ça devrait permettre
d'éviter ce genre de chose, on reviendrait donc à l'incompétence.
--
siger
robby
2018-01-18 09:17:06 UTC
Permalink
Post by siger
J'ai toujours trouvé que les anti-complotistes voient des complotistes
partout et utilisent des mots foure-tout et mal définis comme
"conspirationiste" ou "théorie du complot"
au départ, ça désigne un biais humain tout simple: le réflexe cognitif
d'envisager en premiere instance, dans tout aléas, le résultat d'une
volonté organisée ( et cachée, si l'évidence résiste un peu ).

c'est d'ailleur le meme genre de réflexe qui engendre la croyance
religieuse, et la réification des éléments naturels ou des objets ( le
climat est en colère contre nos péchés, mon accident est une punition,
voire ce feu rouge ou ce pied de table qui me cogne m'en veulent ).
Post by siger
dans cette émission, ou le responsable de ce sondage
- quelqu'un de l'opposition qui critique le gouvernement
- la croyance aux lobbying alors que tout le monde sait que c'est vrai
et même que c'est une chose importante dans la vie politique,
éventuellement nécessaire.
- le fait de dire que telle ministre a des liens avec l'industrie,
alors que c'est de notoriété publique.
sur tout sujet à la mode, il y a des opportunistes, des social warriors,
ou des mal-compétents qui veulent bien faire, qui se l'approprient. ça
n'implique pas que le concept initial soit creux.

a part ça les cas que tu cite ici sont, de le sondage, au coeur de
l'ambiguité qui le rendent de piètre qualité:
dire "il y a du lobbying" ou "on ne sait pas tout sur" est toujours
vrai, la question est de savoir si c'est l'élément déterminant ou meme
causal ( et caché ) de la chose dont on parle.

plus généralement, c'est le grand drame de l'"irrationalisme technique"
de nos civilisation médiatique: on continu a raisonner en tout ou rien,
a coup de pondérations en zero ou infini, sans jamais commensurer,
hierarchiser, comparer.
Post by siger
Une lueur d'espoir, à 1h06 où il est question d'augmenter le bagage
critique des gens, plutôt que les lois de l'apprentit dictateur Macron.
sachant que la aussi
- des gens veulent bien faire mais font mal ( d'en haut, sans connaitre,
avec autoritarisme )
- le meme mot ( fake news ), comme la lutte contre, comprend en fait des
tas de choses totalement differentes et des interets tres differents aussi
- certains en profitent pour faire avancer leur propre agenda
- c'est un theme a la mode donc hop sondagistes et ecrivations adorent
- les réflexes émotionels s'en melent
- etc

bref, le fond du sujet, et comment le bien traiter, est vite noyé dans
la masse.

A part ça je suis le premier pour la formation a l'esprit critique ( et
a l'usage d'internet ) a l'école, mais ça n'en pose pas moins certains
problemes touchy: qui décide du programme et de son contenu ?
--
Fabrice
Zulu
2018-02-10 16:00:25 UTC
Permalink
Post by robby
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on
nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire
Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
https://jean-jaures.org/nos-productions/le-conspirationnisme-dans-l-opinion-publique-francaise
celà dit, comme d'hab,
- j'aimerais voir les questions exactes (parceque dire qu'on ne sait pas
tout sur xxx, ou qu'il y a des interets cachés, c'est tj +- vrais dans
une certaine mesure, et c'est différent de dire que telle chose n'est
QUE l'aspect caché)
- j'aimerais voir des détails méthodologiques ( "sondage internet
auto-administré", même s'il y a des quotas par dessus, c'est assez
différent selon que c'est un pannel, ou un sondage ouvert aux visiteurs
a tous les vents ).
IL est aussi idiot de voir des conspirations partout que de n'en voir
nulle part.

Je me méfie des gens qui évoquent les "théories du complot" à tout bout
de champs afin de discréditer toute interrogation ou mise en doute sur
les versions "officielles" des évènements.

IL ne devrait pas être interdit de débattre mais il y a, hélas, des
tentatives systématiques d'interdiction ou d'obstruction à propos
d'interrogations légitimes sur certains sujets afin de sauvegarder les
intérêts de groupes puissants.

Cela peut aller jusqu'à l’instauration d'un dogme protégé par la loi. En
effet, en France et dans de nombreux pays où des lois similaires
existent, la loi Gayssot est là pour interdire tout débat sur les
"conclusions" d'un tribunal militaire organisé en 1946 par les
vainqueurs pour "juger" les vaincus de la SGM.

Si la révision des "conclusions" d'un tribunal militaire avait été
déclaré interdite, le capitaine Dreyfus aurait fini ses jours au bagne.
Nicolas Krebs
2018-02-10 19:05:10 UTC
Permalink
Post by Zulu
IL est aussi idiot de voir des conspirations partout que de n'en voir
nulle part.
Hop une case du bingo complotiste cochée.
Post by Zulu
les versions "officielles" des évènements.
Hop une autre case cochée.
Post by Zulu
IL ne devrait pas être interdit de débattre
Toujours trop lâche pour débattre avec moi Zulu ?
Post by Zulu
il y a, hélas, des
tentatives systématiques d'interdiction ou d'obstruction à propos
d'interrogations légitimes sur certains sujets afin de sauvegarder les
intérêts de groupes puissants.
Cela peut aller jusqu'à l?instauration d'un dogme protégé par la loi. En
effet, en France et dans de nombreux pays où des lois similaires
existent, la loi Gayssot est là pour interdire tout débat sur les
"conclusions" d'un tribunal militaire organisé en 1946 par les
vainqueurs pour "juger" les vaincus de la SGM.
Autrement dit, vous adhérez à la théorie du complot sur la Shoah.
Je sais que vous croyez aussi à la thèse conspirationnsite sur le 11
Septembre, mais à combien adhérez vous au total ?
C'est une question sérieuse, j'aimerais vraiment avoir une réponse.
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
Nicolas Krebs
2018-01-09 19:23:41 UTC
Permalink
C'est hors-charte dans fr.sci.physique et en-charte dans fr.soc.complots
(et un peu en-charte dans fr.sci.zetetique)
http://bit.ly/
Andouille.
Yannix
2018-01-11 19:27:26 UTC
Permalink
16% des Français pensent que les Américains n'ont jamais été sur la lune
9% croient "possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on
nous le dit depuis l'école"
Selon une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire
Conspiracy Watch, publiée dimanche
http://bit.ly/2m7C3c3
Finalement, si je comprends bien,

- 84% des français pensent que les américains sont allés sur la lune.

- 94% des français pensent que la terre est ronde.

Donc, c'est quoi le problème ?

PS: Le même sondage dans d'autres pays donnent quels résultats ?
--
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Loading...