Discussion:
[article] controler une revue scientifique pour exploser sa production scientifique
(trop ancien pour répondre)
robby
2020-06-22 14:30:37 UTC
Permalink
( spoiler: le nom d'un français connu apparaîtra parmi les petits malins
:-D )

https://theconversation.com/etre-juge-et-partie-ou-comment-controler-une-revue-scientifique-140595
--
Fabrice
Duzz'
2020-06-22 14:48:55 UTC
Permalink
Post by robby
( spoiler: le nom d'un français connu apparaîtra parmi les petits malins
:-D )
https://theconversation.com/etre-juge-et-partie-ou-comment-controler-une-revue-scientifique-140595
La pertinence de cet article est confirmée par le graphique présenté
sur cette page :
<https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Raoult%20D.&timeline=expanded>

Plus de 5 articles publiés par semaine calendaire en 2016 ... :o)
robby
2020-06-22 15:19:19 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Plus de 5 articles publiés par semaine calendaire en 2016 ... :o)
attention, cet argument va juste faire revenir la conversation sur le
fait de cosigner en rafale ou de trop publier, alors qu'ici il s'agit de
toute autre chose: contrôler une revue pour y faire paraître ses propres
articles.
--
Fabrice
Duzz'
2020-06-22 16:17:18 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Duzz'
Plus de 5 articles publiés par semaine calendaire en 2016 ... :o)
attention, cet argument va juste faire revenir la conversation sur le
fait de cosigner en rafale ou de trop publier, alors qu'ici il s'agit de
toute autre chose: contrôler une revue pour y faire paraître ses propres
articles.
D'accord, il se trouve qu'il cumule les deux, ce qui lui permet aussi de
s'autociter généreusement :
<https://ishort.ink/zxLQ>
robby
2020-06-22 15:22:07 UTC
Permalink
Post by robby
https://theconversation.com/etre-juge-et-partie-ou-comment-controler-une-revue-scientifique-140595
La pertinence de cet article est confirmée par le graphique présenté sur
On me fait remarquer par mail qu'"Il y a un petit moment que les
pratiques de ce 'petit malin' en matière de publications ont été
soulignées par le SNCS":

ici (avril 2020) :
https://sncs.fr/portfolio/la-demarche-scientifique-la-vraie/
et là (février 2016) : https://sncs.fr/?s=raoult
--
Fabrice
Ascadix
2020-06-22 19:08:18 UTC
Permalink
( spoiler: le nom d'un français connu apparaîtra parmi les petits malins :-D
)
https://theconversation.com/etre-juge-et-partie-ou-comment-controler-une-revue-scientifique-140595
<>
On peut aussi s’interroger sur la pertinence de créer constamment de
nouvelles revues scientifiques, alors que les meilleures revues
existantes suffisent à faire connaître les résultats les plus robustes,
utiles et intéressants d’une discipline. En conservant de hauts
standards de sélection, celles-ci contribuent en effet à écarter les
études douteuses, car bâclées ou effectuées à la va-vite pour s’assurer
une priorité, un renouvellement de poste ou d’octroi de crédits de
recherche
</>

C'est quoi sous l'étiquette "les meilleures revues existantes" ? le
Lancet ? ou le New truc en glandes ?

CQFD, merci les "références" deriere cet article manisfestement
uniquement à charge contre Raoult, et qui ne cite pas de façon
identifiable ses soi-disants revues de référrences.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
robby
2020-06-22 20:29:22 UTC
Permalink
Post by Ascadix
C'est quoi sous l'étiquette "les meilleures revues existantes" ? le
Lancet ? ou le New truc en glandes ?
des revues de rang A, il y en a pas mal, et si on ajoute les rang B ça
fait du monde, sans qu'il soit besoin d'y ajouter les pacotilles douteuses.

réciproquement ça n'est pas parceque vous trouvez 1 article douteux dans
une revue que ça implique que tous les articles qui y sont publiés le
soient.
Post by Ascadix
CQFD, merci les "références" deriere cet article manisfestement
uniquement à charge contre Raoult
???
le sujet central de cet article est les pseudo revues sous controle, et
non "jugement a charge et a decharge du Sieur Raoult" (qui n'est qu'un
des exemples cités).
Post by Ascadix
et qui ne cite pas de façon
identifiable ses soi-disants revues de référrences.
ça dépend de chaque domaine, et en dresser une liste exacte fera
toujours réagir ceux qui sont juste après sans que ce soit pertinent
dans la discussion ici.
--
Fabrice
Ascadix
2020-06-22 21:02:15 UTC
Permalink
C'est quoi sous l'étiquette "les meilleures revues existantes" ? le Lancet
? ou le New truc en glandes ?
des revues de rang A, il y en a pas mal, et si on ajoute les rang B ça fait
du monde, sans qu'il soit besoin d'y ajouter les pacotilles douteuses.
réciproquement ça n'est pas parceque vous trouvez 1 article douteux dans une
revue que ça implique que tous les articles qui y sont publiés le soient.
CQFD, merci les "références" deriere cet article manisfestement uniquement
à charge contre Raoult
???
le sujet central de cet article est les pseudo revues sous controle, et non
"jugement a charge et a decharge du Sieur Raoult" (qui n'est qu'un des
exemples cités).
LOL :-D
et qui ne cite pas de façon identifiable ses soi-disants revues de
référrences.
ça dépend de chaque domaine, et en dresser une liste exacte fera toujours
réagir ceux qui sont juste après sans que ce soit pertinent dans la
discussion ici.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Loading...