Discussion:
Zététique et partialité
(trop ancien pour répondre)
François Guillet
2020-05-26 17:44:23 UTC
Permalink
Après nous avoir bassiné pendant des jours parce que Raoult n'a pas
produit des essais conduits avec le système randomisé en double
aveugle, je ne vois aucun grief fait ici contre les études publiées
contre l'hydrochloroquine sans double aveugle non plus, notamment
contre celle du Lancet sur 96000 patients, qui n'a pu se faire aussi
vite et sur un aussi grand nombre de malades que parce que les dossiers
des patients ont été sélectionnés et étudiés après coup !
Bravo la méthodologie... et les journalistes qui relaient la daube sans
aucune enquête, et en plus l'opposent au traitement de Raoult alors que
dans l'étude du Lancet, l'azithromicine n'a même pas été considérée.
C'est du grand guignol médiatique.
Yannix
2020-05-30 15:20:49 UTC
Permalink
Copie fr.soc.politique
Post by François Guillet
Après nous avoir bassiné pendant des jours parce que Raoult n'a pas
produit des essais conduits avec le système randomisé en double aveugle,
je ne vois aucun grief fait ici contre les études publiées contre
l'hydrochloroquine sans double aveugle non plus, notamment contre celle
du Lancet sur 96000 patients, qui n'a pu se faire aussi vite et sur un
aussi grand nombre de malades que parce que les dossiers des patients
ont été sélectionnés et étudiés après coup !
Bravo la méthodologie... et les journalistes qui relaient la daube sans
aucune enquête, et en plus l'opposent au traitement de Raoult alors que
dans l'étude du Lancet, l'azithromicine n'a même pas été considérée.
C'est du grand guignol médiatique.
Les tartuffes de l'Eglise de Zozotologie émargent quasiment tous à
l'AFIS (https://www.pseudo-sciences.org/) qui n'est qu'un vulgaire faux
nez des lobbys agrochimique, pharmaceutique et nucléaire. C'est donc
parfaitement logique cette partialité.

Bon, évidemment, là, ils viennent de se prendre une grosse claque avec
en vedette leur astroturfeur-youtubeur à casquette "Mr Sam" et son
"étude en béton armé du Lancet"...

Franchement, j'hésite à faire un suivi vers fr.rec.humour :-)

X.

PS: Sinon, l'oberstand fuhrer Hassan du cercle cobalt
(https://cercle-cobalt.com/fr/) indique dans un tweet préparer une
contre-offensive depuis son "nid de l'aigle" :
"Le Cercle de Cobalt compte plusieurs membres qui ont lu et étudié
l'article. Un article pédagogique sera mis en ligne pour expliquer
l'étude et ses limites."

Après les nazis de l'espace dans "Iron Sky", les nazis zététiciens dans
"Iron Zet" ? .. n'oubliez pas le pop-corn ! :o)
--
Post by François Guillet
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Calamity Jade
2020-05-30 16:33:56 UTC
Permalink
Post by Yannix
Copie fr.soc.politique
Copie sur fr.rec.humour
Post by Yannix
Bon, évidemment, là, ils viennent de se prendre une grosse claque avec en vedette
leur astroturfeur-youtubeur à casquette "Mr Sam" et son "étude en béton armé du
Lancet"...
Franchement, j'hésite à faire un suivi vers fr.rec.humour :-)
Voilà, c'est fait...
Post by Yannix
Après les nazis de l'espace dans "Iron Sky", les nazis zététiciens dans "Iron Zet"
? .. n'oubliez pas le pop-corn ! :o)
Mon Yannix a vingt-quatre heures de retard, et il démarre déjà au quart
de tour...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter JadeDocs&Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
JMH: "J'ai essayé de vacciner un pneu avec une seringue, ça c'est mal passé!"
siger
2020-05-30 16:52:51 UTC
Permalink
Post by Yannix
Copie fr.soc.politique
Je ne vois pas pourquoi, j'enlève
Post by Yannix
Après nous avoir bassiné pendant des jours parce que Raoult n'a pas produit
des essais conduits avec le système randomisé en double aveugle, je ne vois
aucun grief fait ici contre les études publiées contre l'hydrochloroquine
sans double aveugle non plus, notamment contre celle du Lancet sur 96000
patients, qui n'a pu se faire aussi vite et sur un aussi grand nombre de
malades que parce que les dossiers des patients ont été sélectionnés et
étudiés après coup !
Bravo la méthodologie... et les journalistes qui relaient la daube sans
aucune enquête, et en plus l'opposent au traitement de Raoult alors que
dans l'étude du Lancet, l'azithromicine n'a même pas été considérée.
C'est du grand guignol médiatique.
Les tartuffes de l'Eglise de Zozotologie émargent quasiment tous à l'AFIS
(https://www.pseudo-sciences.org/) qui n'est qu'un vulgaire faux nez des
lobbys agrochimique, pharmaceutique et nucléaire. C'est donc parfaitement
logique cette partialité.
Bon, évidemment, là, ils viennent de se prendre une grosse claque avec en
vedette leur astroturfeur-youtubeur à casquette "Mr Sam" et son "étude en
béton armé du Lancet"...
J'ai vite abandonné de suivre ici les discussions à propos de
Chloro-Raoult, car entre les arguments (parfois d'un jour), les
suppositions affirmées, les avis, les biais de raisonnements, c'est un
peu trop la pagaye pour moi, surtout que je n'ai rien lu sur le sujet.

Or par hasard je tombe sur ça :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html

ou https://preview.tinyurl.com/y7hgyb57

qui titre : "Je ne suis pas pro-Raoult mais l'étude publiée par The
Lancet, c'est une merde"

et "Lancet, c'est le tabloïd de la presse médicale. Ils font le buzz
avec des données fake. La science, ce n'est pas ça ! Et la presse
française a repris sans réfléchir cet article. Nous n'avons plus de
journalistes scientifiques."

Et là je vois qu'il est question d'un Mr Sam qui en parle. Je le trouve
sur Youtube et la première vidéo proposée commence ainsi :

"Raoult, c'est terminé. Le Lancet, l'une des revues scientifiques les
plus pures, les plus réputées au monde, vient de publier une étude en
béton armé..."

Il y a donc 100% de désaccord, et sur la revue et sur son étude.

Je ne suis pas allé plus loin, ça ne m'intéresse pas, j'attend que ceux
qui savent disent, mais je me dis que de tels avis aussi différents, ça
peut expliquer ces discussions interminables sur le sujet car c'est
comme si chacun se réfèrait à l'expert qu'il préfère.

Est-ce que vraiment tous ceux qui défendent leur avis (je ne parle que
de ceux-là) pour ou contre Raoult ont les compétences pour avoir un
avis sur le sujet ? En lisant quelques messages au hasard, j'ai parfois
des doutes.
Si non, pourquoi, à partir d'une supposition instinctive, en faire
votre avis, puis le défendre comme si vous en étiez sûr à 100 % ? Ces 2
démarches m'étonnent.

Ça me rapelle l'époque où je joutais avec les pro- et les anti- à
propos du 11 septembre 2001 : chacun avait ses experts et aucun ne
s'intéressait aux experts dont les conclusions vont dans le sens de
l'autre camp.
Et là aussi, personne n'avait les compétences pour avoir un avis,
pourtant ils le défendaient comme si leur vie en dépendait.

C'est peut-être ça l'arrogance à la française, cette manière de donner
des leçons, qu'on nous reproche souvent, c'est peut-être juste le
besoin d'affirmer quelque chose et de le défendre, alors qu'on ne sait
rien.
Avoir un "avis" est peut-être dans notre clture, et j'y suis souvent
confronté car je ne sais pas avoir un avis sur les choses que je ne
connais pas. Certains participants à ce forum me l'ont déjà reproché,
et aussi les jouteurs du 11 septembre, parce que je ne discute souvent
que de la forme, et ça ça énerve le français moyen qui veut mettre les
gens dans des cases, 2 de préférence : pour et contre.
Et dans 100% des cas, si je reproche la forme à l'un, il me met dans la
case d'en face.

La partialité semble être une pratique peu pratiquée en France. C'est
pourtant une pratique pratique, ça évite de dire des conneries :-)
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 16:55:29 UTC
Permalink
Post by siger
J'ai vite abandonné de suivre ici les discussions à propos de
Chloro-Raoult, car entre les arguments (parfois d'un jour), les
suppositions affirmées, les avis, les biais de raisonnements, c'est un
peu trop la pagaye pour moi, surtout que je n'ai rien lu sur le sujet.
cherche pas il y a rien a trouver c'est selon si le zététicien a foi en
la chloroquine ou non et si le zététicien a foi en Raoult... cherche pas
ici sur zetetique c'est une question de croyances et de foi...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
robby
2020-05-30 17:11:45 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
cherche pas il y a rien a trouver c'est selon si le zététicien a foi en
la chloroquine ou non et si le zététicien a foi en Raoult... cherche pas
ici sur zetetique c'est une question de croyances et de foi...
si ce groupe ne t'interesse pas, pourquoi y participe tu tant ?

s'il ne te plais pas, rien ne t'oblige.
--
Fabrice
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 17:17:06 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
cherche pas il y a rien a trouver c'est selon si le zététicien a foi
en la chloroquine ou non et si le zététicien a foi en Raoult...
cherche pas ici sur zetetique c'est une question de croyances et de
foi...
si ce groupe ne t'interesse pas, pourquoi y participe tu tant ?
s'il ne te plais pas, rien ne t'oblige.
prouve moi le contraire... la zététique vous la pratiquer selon vos
croyance athéiste pas de manière scientifique...

mon voisin qui a 92 de QI, confirme que ma démonstration est
effectivement exceptionnel que pour un hasard ce serait un drole de
Hasard... et vous ?

marrant aussi quand je vous demande de me dire là ou ma démonstration
deconne de me le dire, personne n'a rien dis sur ma demonstration...

je te remet ma demonstration et je te demande encore une fois, ou vois
tu quelle cloche ?

------
Preuve que le Monde fut sauvé le 21/12/2012 (basé sur le temps inscrit
sur un ticket de caisse)
------

Je suis la divinité Rê, plus particulièrement PurRê(nous somme deux
Rê(partie masculine) et Râ(partie féminine) du Dieu Soleil) j'ai
combattu comme j'ai pu le mal absolu le serpent Apophis le serpent de
l'arbre de la connaissance du bien et du mal et ce j'ai commencer en
2001, j'ai gagnés des batailles j'en ai perdu d'autres, mais la
conclusion c'est faite le 21/12/2012 jour du jugement dernier... voyez....

Preuve que le Monde fut sauvé le 21/12/2012

Si je dit le 28/8/2011 que 00 ça veux dire TouT(00)

(cliquer sur les liens pour voir les preuves que j'ai bien dit ça et ce
à cette date avant le 21/12/2012, les preuves sont sur des textes stocké
et daté sur google groupe)

https://groups.google.com/d/msg/francom.esoterisme/MfNmN8lV6-A/c2bhWAh3oHIJ

Si je dit le 23/4/2012 que 57 ça veux dire arbre(5) serpent(7)

Ont connait bien cette formule elle est celle de l'arbre de la
connaissance du bien et du mal, cette arbre et son serpent...

https://groups.google.com/d/msg/francom.esoterisme/qUIWWEuCiJU/IGjLxgU9uCwJ

Si je dit le 19/6/2012 que 42 veux dire perdu...

https://groups.google.com/d/msg/francom.esoterisme/orhsfj2koNY/02dLP9SwRkUJ

Si je dit le 7/7/2012 que une bière blanche veux dire bisous absolu
comme dans le film le cinquième élément ce bisous qui tue le mal
absolu... (bisous entre Rê et Râ)

https://groups.google.com/d/msg/francom.esoterisme/5FYrHKE3hP8/Med6O1T9-QkJ

J’ai dis ça avant le 21/12/2012...

Je dit que le 21/12/2012 il est connu que cette date était soit disant
la fin du monde selon le sens commun et que c'était le jour idéal pour
le sauver ce monde, pourquoi pas le jour du jugement dernier pour les
divinités... wikipédia en parle...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prédictions_pour_décembre_2012

Et que le 21/12/2012 j'ai un ticket de caisse d'une bière blanche à
00h42m57s

Loading Image...
Vous ne trouvez pas ça logique que j'interprète ce ticket de tel manière ?

Le 21/12/2012 le jugement dernier a jugé que TouT(00) Perdu(42) Arbre(5)
Serpent(7)... donc que l'arbre avec ce serpent a tout perdu ce
21/12/2012, jour de jugement dernier...

Voilà ma carte de visite pour vous montrez que ce n'est pas rien que
c'est moi qui ai ce ticket et je ne suis pas n'importe qui, ce serait un
drôle de hasard quand même non ? Surtout que j'ai combattu de 25/5/2001
jusque ce 21/12/2012 le mal absolu... Rê combat le mal absolu ce serpent
de cette arbre de la connaissance du bien et du mal responsable de la
chute du monde jadis...

Certain appellerons ça, de la synchronicité...

Loading Image...

Le Jeu Lenormand d'on je parle :

https://www.evernote.com/pub/hamerye/lenormand
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc SCHAEFER
2020-05-30 17:20:14 UTC
Permalink
Post by siger
Est-ce que vraiment tous ceux qui défendent leur avis (je ne parle que
de ceux-là) pour ou contre Raoult ont les compétences pour avoir un
avis sur le sujet ?
Bien sûr que non. Pour beaucoup, c'est une question de foi, car l'une
ou l'autre des propositions résonne avec leurs croyances et leur
structure de pensée initiale.

Pour d'autres, il a eu doute, puis l'accumulation des preuves,
d'un côté ou de l'autre, a contribué à forger une opinion.

Pour d'autres enfin, c'est l'avis de X qui compte (X = médias,
amis, etc).
Post by siger
C'est peut-être ça l'arrogance à la française, cette manière de donner
Elle n'est pas limitée à la France.

Je dirais que le problème de l'esprit français c'est une approche
trop théorique des choses, et un rejet des éléments pratiques,
en général.

P.ex.: la Grèce qui est entrée dans l'EU, puis l'Eurozone, du
point de vue de beaucoup de français, c'est la Grèce antique.
Et ceci justifie cela.

Enfin c'est mon avis, plein de préjugés.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 17:27:54 UTC
Permalink
Post by Marc SCHAEFER
Post by siger
Est-ce que vraiment tous ceux qui défendent leur avis (je ne parle que
de ceux-là) pour ou contre Raoult ont les compétences pour avoir un
avis sur le sujet ?
Bien sûr que non. Pour beaucoup, c'est une question de foi, car l'une
ou l'autre des propositions résonne avec leurs croyances et leur
structure de pensée initiale.
c'est ce que je constate avec les zététiciens du forum ou alors
devrais-je dire les athées ? ça existe un zététicien spiritualiste ?
Post by Marc SCHAEFER
Pour d'autres, il a eu doute, puis l'accumulation des preuves,
d'un côté ou de l'autre, a contribué à forger une opinion.
Pour d'autres enfin, c'est l'avis de X qui compte (X = médias,
amis, etc).
Post by siger
C'est peut-être ça l'arrogance à la française, cette manière de donner
Elle n'est pas limitée à la France.
Je dirais que le problème de l'esprit français c'est une approche
trop théorique des choses, et un rejet des éléments pratiques,
en général.
P.ex.: la Grèce qui est entrée dans l'EU, puis l'Eurozone, du
point de vue de beaucoup de français, c'est la Grèce antique.
Et ceci justifie cela.
Enfin c'est mon avis, plein de préjugés.
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-05-30 16:54:37 UTC
Permalink
Il se trouve que Yannix a formulé :
...
Post by Yannix
Les tartuffes de l'Eglise de Zozotologie émargent quasiment tous à l'AFIS
(https://www.pseudo-sciences.org/) qui n'est qu'un vulgaire faux nez des
lobbys agrochimique, pharmaceutique et nucléaire.
Certainement pas, ou apportes-en la preuve.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 16:56:33 UTC
Permalink
Post by François Guillet
....
Post by Yannix
Les tartuffes de l'Eglise de Zozotologie émargent quasiment tous à
l'AFIS (https://www.pseudo-sciences.org/) qui n'est qu'un vulgaire
faux nez des lobbys agrochimique, pharmaceutique et nucléaire.
Certainement pas, ou apportes-en la preuve.
et si vous les zeteticien vous vous metiez a la tache de la preuve ?
c'est tpujours les autre qui doivent apporter les preuves avec vous et
vous quand c'est votre tour il n'y a plus personne...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Paul Aubrin
2020-05-30 17:23:41 UTC
Permalink
Le Sat, 30 May 2020 18:56:33 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et si vous les zeteticien vous vous metiez a la tache de la preuve ?
c'est tpujours les autre qui doivent apporter les preuves avec vous et
vous quand c'est votre tour il n'y a plus personne...
La règle est que c'est celui qui affirme qui a la charge de prouver ce
qu'il avance. Les autres cherchent des objections. Si celui qui affirme
réfute avec succès (*) les objections les plus pertinentes, son
affirmation en ressort crédibilisée. Mais si une seule objection est
valide, l'affirmation est réfutée.

(*) il ne suffit pas qu'il dise c'est moi qui ai raison, ou bien, c'est
moi le chef, et encore moins c'est comme ça vous allez la fermer.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 17:31:47 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le Sat, 30 May 2020 18:56:33 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et si vous les zeteticien vous vous metiez a la tache de la preuve ?
c'est tpujours les autre qui doivent apporter les preuves avec vous et
vous quand c'est votre tour il n'y a plus personne...
La règle est que c'est celui qui affirme qui a la charge de prouver ce
qu'il avance. Les autres cherchent des objections. Si celui qui affirme
réfute avec succès (*) les objections les plus pertinentes, son
affirmation en ressort crédibilisée. Mais si une seule objection est
valide, l'affirmation est réfutée.
(*) il ne suffit pas qu'il dise c'est moi qui ai raison, ou bien, c'est
moi le chef, et encore moins c'est comme ça vous allez la fermer.
ok donc si vous doutez que j'ai toujours dis que 00 c'est tout que 42
c'est perdu et que 57 c'est l'arbre de la connaisance du bien et du mal...

c'est a vous de le prouver pas a moi, moi je vous ai prouver que je le
dis, bon j'ai mis un lien il y en a dautre mais avous de me donner un
lien google groupe ou j'interpetre d'une autre façon ces nombres...

et oui c'est a vous de prouver ce que vous dite aussi...

ne croyez pas que on va vous croire sur parole et pourquoi on le ferait ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
siger
2020-05-30 17:49:17 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le Sat, 30 May 2020 18:56:33 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et si vous les zeteticien vous vous metiez a la tache de la preuve ?
c'est tpujours les autre qui doivent apporter les preuves avec vous et
vous quand c'est votre tour il n'y a plus personne...
La règle est que c'est celui qui affirme qui a la charge de prouver ce
qu'il avance.
Pas toujours. Certains considèrent qu'on peut affirmer qu'une chose est
fausse si la véracité de cette chose a été affirmée sans preuve.
Je ne sais pas dans quel cas ça sert, mais je l'ai lu plusieurs fois
ici.

Par ailleurs il y a souvent une erreur que font les scientifiques dans
ce genre de contexte : ils considèrent que leur interlocuteur
fonctionne de manière scientifique et donc lui répondent comme tel, en
lui demandant des preuves sous prétexte que c'est lui qui affirme,
alors que l'autre propose juste son témoignage.


j'enlève fr.soc.politique
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 17:54:41 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Paul Aubrin
Le Sat, 30 May 2020 18:56:33 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et si vous les zeteticien vous vous metiez a la tache de la preuve ?
c'est tpujours les autre qui doivent apporter les preuves avec vous et
vous quand c'est votre tour il n'y a plus personne...
La règle est que c'est celui qui affirme qui a la charge de prouver ce
qu'il avance.
Pas toujours. Certains considèrent qu'on peut affirmer qu'une chose est
fausse si la véracité de cette chose a été affirmée sans preuve.
Je ne sais pas dans quel cas ça sert, mais je l'ai lu plusieurs fois ici.
Par ailleurs il y a souvent une erreur que font les scientifiques dans
ce genre de contexte : ils considèrent que leur interlocuteur fonctionne
de manière scientifique et donc lui répondent comme tel, en lui
demandant des preuves sous prétexte que c'est lui qui affirme, alors que
l'autre propose juste son témoignage.
et parfois même il nie le témognage avec ses preuves, quand c'est pas
acceptable pour le zététicien ça ne peut être que faux... c'est comme
l'athée athée par foi et par croyance pas autre chose et tout ce qui
parle de l'exsitance de Dieu pour eux c'est faux, il ne prenne même pas
la pêine de verifié ce n'est pas conforme a leur foi c'est donc faux...

et apres il vienne rouler la bosse comme quoi eu ne sont pas cr'edule et
que leur athéisme est de nature scientifique...

MOUARF...

l'athée c'est le genre de mec qui n'a jamais rever la nuit de ça vie et
ne croit pas ceux qui disent qu'il reve la nuit...
Post by siger
j'enlève fr.soc.politique
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-06-03 13:25:46 UTC
Permalink
siger a écrit :
...
Post by siger
Pas toujours. Certains considèrent qu'on peut affirmer qu'une chose est
fausse si la véracité de cette chose a été affirmée sans preuve.
...

Tu n'a toujours rien compris dans ton esprit brumeux et tu confonds
tout comme purée le crétin.
Affirmer n'est pas synonyme de prouver ni n'implique prouver, et il a
plusieurs sens, par exemple « exprimer avec vigueur une vérité ».

Pour le croyant cette vérité sera l'existence de dieu. Il affirme donc
son existence. Et comme il ne l'a pas prouvé, on peut aussi affirmer le
contraire sans nier ni la réalité ni la logique.
La grande différence c'est que si c'est bien une réalité le premier cas
est prouvable, tandis que le second cas ne l'est jamais puisqu'une
inexistence n'est pas une réalité donc reste indémontrable.
Et une inexistence de quoi ? Il faudrait que dieu soit défini et seul
le croyant peut le faire puisque c'est lui qui l'a inventé.
Mais si le croyant donne sa démonstration, alors elle peut être
invalidée, c'est la raison pour laquelle la situation n'est pas
symétrique et que le croyant a la charge de la preuve (dont notamment
de définir dieu en termes opérationnels).
siger
2020-06-03 13:41:01 UTC
Permalink
...
Post by siger
Pas toujours. Certains considèrent qu'on peut affirmer qu'une chose est
fausse si la véracité de cette chose a été affirmée sans preuve.
...
Tu n'a toujours rien compris dans ton esprit brumeux et tu confonds tout
comme purée le crétin.
Affirmer n'est pas synonyme de prouver ni n'implique prouver, et il a
plusieurs sens, par exemple « exprimer avec vigueur une vérité ».
Voir ma réponse dans un autre message d'il y a 2 minutes
Pour le croyant cette vérité sera l'existence de dieu. Il affirme donc son
existence. Et comme il ne l'a pas prouvé, on peut aussi affirmer le contraire
sans nier ni la réalité ni la logique.
Post by siger
Je ne sais pas dans quel cas ça sert
Tu n'y réponds pas. À quoi sert d'affirmer le contraire ?
--
siger
François Guillet
2020-06-05 19:48:19 UTC
Permalink
siger vient de nous annoncer :
...
Post by siger
Voir ma réponse dans un autre message d'il y a 2 minutes
...
Post by siger
Post by siger
Je ne sais pas dans quel cas ça sert
...
Tu n'y réponds pas. À quoi sert d'affirmer le contraire ?
Rien à répondre à un message aussi creux.
Tu disais quelque chose ?

Peut-être as-tu loupé le texte :
"Affirmer n'est pas synonyme de prouver ni n'implique prouver, et il a
plusieurs sens, par exemple « exprimer avec vigueur une vérité ».

Pour le croyant cette vérité sera l'existence de dieu. Il affirme donc
son existence. Et comme il ne l'a pas prouvé, on peut aussi affirmer le
contraire sans nier ni la réalité ni la logique.
La grande différence c'est que si c'est bien une réalité le premier cas
est prouvable, tandis que le second cas ne l'est jamais puisqu'une
inexistence n'est pas une réalité donc reste indémontrable.
Et une inexistence de quoi ? Il faudrait que dieu soit défini et seul
le croyant peut le faire puisque c'est lui qui l'a inventé.
Mais si le croyant donne sa démonstration, alors elle peut être
invalidée, c'est la raison pour laquelle la situation n'est pas
symétrique et que le croyant a la charge de la preuve (dont notamment
de définir dieu en termes opérationnels)."
siger
2020-06-05 20:23:55 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by siger
Voir ma réponse dans un autre message d'il y a 2 minutes
...
Post by siger
Post by siger
Je ne sais pas dans quel cas ça sert
...
Tu n'y réponds pas. À quoi sert d'affirmer le contraire ?
Rien à répondre à un message aussi creux.
Tu disais quelque chose ?
Vu ton insistance à ne pas répondre, je tente une réponse : la volonté
de te bagarrer sur un forum pour passer le temps. Faute de mieux, je
garde ça.
Post by François Guillet
"Affirmer n'est pas synonyme de prouver ni n'implique prouver, et il a
plusieurs sens, par exemple « exprimer avec vigueur une vérité ».
J'y ai répondu, mais je vois bien que mes réponses t'embarassent.
--
siger
François Guillet
2020-06-09 14:47:08 UTC
Permalink
siger a utilisé son clavier pour écrire :
...
Post by siger
J'y ai répondu, mais je vois bien que mes réponses t'embarassent.
Certes.
Comme faisait dire Audiard à un acteur :
"La bêtise, à ce point-là, moi j'dis que ça devient gênant".
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-03 13:43:08 UTC
Permalink
....
Post by siger
Pas toujours. Certains considèrent qu'on peut affirmer qu'une chose
est fausse si la véracité de cette chose a été affirmée sans preuve.
....
Tu n'a toujours rien compris dans ton esprit brumeux et tu confonds tout
comme purée le crétin.
Affirmer n'est pas synonyme de prouver ni n'implique prouver, et il a
plusieurs sens, par exemple « exprimer avec vigueur une vérité ».
Pour le croyant cette vérité sera l'existence de dieu. Il affirme donc
son existence. Et comme il ne l'a pas prouvé, on peut aussi affirmer le
contraire sans nier ni  la réalité ni la logique.
La grande différence c'est que si c'est bien une réalité le premier cas
est prouvable, tandis que le second cas ne l'est jamais  puisqu'une
inexistence n'est pas une réalité donc reste indémontrable.
Et une inexistence de quoi ? Il faudrait que dieu soit défini et seul le
croyant peut le faire puisque c'est lui qui l'a inventé.
Mais si le croyant donne sa démonstration, alors elle peut être
invalidée, c'est la raison pour laquelle la situation n'est pas
symétrique et que le croyant a la charge de la preuve (dont notamment de
définir dieu en termes opérationnels).
si tu avais raison il ne serait pas écrit :

l'athée ne croit pas en l’existence de Dieu

il serait écrit

l'athée sait que Dieu n'existe pas

ce qui n'est pas le cas, ce qui veux dire que l'athée n'est pas sur de
la non existence de Dieu, donc il croit, il préfère croire qu'il
n'existe pas et ce il le fait sans preuve...

l'athée choisi de croire qu'il n'existe pas et ce sans même en avoir la
preuve de cette inexistence, c'est donc bien de la croyance...

et la phrase : tout ce qui est affirmer sans preuve peut être nier sans
preuve...

ce bijoux athéiste ce retourne contre lui même puisque il n'a pas de
preuve de l’inexistence de Dieu, le religieux peux nier sans preuve sont
affirmation...

c'est con un athée, ça ne comprend pas qu'il croit a propos de Dieu...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Yannix
2020-05-30 18:40:26 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Yannix
Les tartuffes de l'Eglise de Zozotologie émargent quasiment tous à
l'AFIS (https://www.pseudo-sciences.org/) qui n'est qu'un vulgaire
faux nez des lobbys agrochimique, pharmaceutique et nucléaire.
Certainement pas, ou apportes-en la preuve.
Commence par cette liste :

https://www.pseudo-sciences.org/Qui-sommes-nous

Parrainage scientifique

Les membres du comité de parrainage de l’AFIS et de la revue Science et
pseudo-sciences apportent leur soutien à l’esprit et au sens des actions
de l’association, mais ne sont bien entendu, ni responsables, ni
nécessairement en accord intégral avec chacun des textes et des
communiqués. Ces derniers sont rédigés par l’AFIS, sous la
responsabilité de son conseil d’administration dont les membres sont
élus par l’assemblée générale annuelle de l’association.

Jean-Pierre ADAM
(archéologue, CNRS, Paris)
Jean-Claude ARTUS
(professeur émérite des universités, ancien chef de service de médecine
nucléaire à l’ICM Val d’Aurelle, Montpellier)
André AURENGO
(professeur des universités, praticien hospitalier de Biophysique et
médecine nucléaire, membre de l’Académie de Médecine, Paris)
Philippe BOULANGER
(physicien, fondateur de la revue Pour la science)
Jacques BOUVERESSE
(philosophe, a occupé au Collège de France la chaire de Philosophie du
Langage et de la Connaissance, professeur émérite depuis 2010)
Yves BRECHET
(professeur à l’Université Grenoble-Alpes et membre de l’Académie des
Sciences)
François-Marie BREON
(physicien-climatologue, directeur de recherche au CEA)
Jean BRICMONT
(professeur de physique théorique, Université de Louvain-la-Neuve, Belgique)
Henri BROCH
(professeur de physique, Université de Nice)
Gérald BRONNER
(professeur de sociologie, Université Paris-Diderot, co-directeur du
Laboratoire Interdisciplinaire des Énergies de Demain)
Henri BRUGÈRE
(docteur vétérinaire, professeur de Physiologie-Thérapeutique à l’école
nationale vétérinaire d’Alfort)
Suzy COLLIN-ZAHN
(directrice de recherches émérite au CNRS et astronome à l’observatoire
de Meudon)
Yvette DATTÉE
(directrice de recherche honoraire de l’INRA, membre de l’Académie
d’Agriculture de France)
Jean-Paul DELAHAYE
(professeur à l’Université des Sciences et Technologies de Lille,
Chercheur au Laboratoire d’Informatique Fondamentale de Lille)
Marc FELLOUS
(professeur de médecine, Institut Cochin de Génétique Moléculaire)
Nicolas GAUVRIT
(mathématicien et enseignant-chercheur en psychologie, fondateur du site
de veille scientifique Esprit critique)
Marc GENTILINI
(professeur émérite des maladies infectieuses et tropicales Pitié
Salpêtrière, Paris, président honoraire de l’Académie de médecine)
Léon GUÉGUEN
(nutritionniste, directeur de recherche honoraire de l’INRA, membre de
l’Académie d’Agriculture de France)
Catherine HILL
(épidémiologiste, ex-chercheure à l’Institut Gustave Roussy, elle a fait
partie du conseil scientifique de l’agence du médicament)
Louis-Marie HOUDEBINE
(biologiste et directeur de recherche honoraire de l’INRA de Jouy en Josas)
Bertrand JORDAN
(biologiste moléculaire, directeur de recherche émérite au CNRS, Marseille)
Philippe JOUDRIER
(biologiste, directeur de recherche au CNRS)
Jean DE KERVASDOUÉ
(professeur au Conservatoire National des Arts et Métiers, CNAM, membre
de l’Académie des technologies)
Marcel KUNTZ
(biologiste, directeur de recherche au CNRS)
Hélène LANGEVIN-JOLIOT
(physicienne nucléaire, directrice de recherche émérite au CNRS Paris)
Guillaume LECOINTRE
(systématicien, professeur au Muséum National d’Histoire Naturelle,
directeur du département Systématique et Evolution)
Jean-Marie LEHN
(professeur au Collège de France, membre de l’Académie des Sciences,
prix Nobel de chimie)
Hervé MAISONNEUVE
(médecin de santé publique et animateur du blog Rédaction Médicale et
Scientifique)
Jean-Loup PARIER
(président honoraire de l’Académie de pharmacie)
Gérard PASCAL
(nutritionniste et toxicologue, Directeur de recherches honoraire de
l’INRA, membre des académies d’agriculture et des technologies)
Anne PERRIN
(docteur en biologie et diplômée en philosophie. Expert et conseiller
scientifique sur le thème « Science, risque et société »)
Franck RAMUS
(directeur de recherches au CNRS, Institut d’Études de la Cognition de
l’École Normale Supérieure, Paris)
Jean-Pierre SAUVAGE
(professeur émérite à l’université de Strasbourg, membre de l’Académie
des sciences, prix Nobel de chimie)
Arkan SIMAAN
(professeur agrégé de physique et historien des sciences)
Alan SOKAL
(professeur de physique à la New York University et professeur de
mathématiques à l’University College London)
Hervé THIS
(physico-chimiste INRA/AgroParisTech, directeur scientifique de la
Fondation Science&Culture Alimentaire, membre de l’Académie
d’agriculture de France)
Virginie TOURNAY
(politologue, directeur de recherche au CNRS, CEVIPOV, Sciences Po)
Jacques VAN RILLAER
(professeur émérite de psychologie, Université de Louvain-la-Neuve,
Belgique)
haut
Membres du comité de parrainage disparus


Louis AUQUIER (1917 — 2007)
(rhumatologue, président de l’Université René Descartes, membre de
l’Académie nationale de Médecine)
Alain DE WECK (1928 — 2013)
(professeur d’immunologie et d’allergologie aux Universités de Berne
(Suisse) et de Navarre (Espagne), membre de l’Académie nationale de
médecine )
Jean-Pierre KAHANE (1926 — 2017)
(professeur de mathématiques, membre de l’Académie des sciences)
Gilbert LAGRUE (1922 — 2016)
(professeur honoraire à l’Hôpital Albert Chenevier de Créteil)
Jean-Claude PECKER (1923 — 2020)
(professeur honoraire d’astrophysique théorique au Collège de France,
membre de l’Académie des Sciences)

Conseil d’administration (2019-2020)

Président
Jean-Paul Krivine, né en 1958, résidant à Paris. Ingénieur
informaticien, salarié d’une grande entreprise de l’énergie.

Vice-Présidente
Brigitte Axelrad, née en 1943, résidant à Grenoble (38), professeur
honoraire de philosophie et psychosociologie, auteure de « Les ravages
des faux souvenirs ou la mémoire manipulée ».

Secrétaire Général
Jean-François Chevalier, né en 1957, résidant à Chatou (78). Technicien
en radiocommunication.

Trésorier
Igor Ziegler, né en 1963, résidant à Toulouse (31). Cadre du secteur
bancaire.

Trésorier-adjoint
Michel Naud, né en 1953, résidant à Nantes (44), ingénieur, chef
d’entreprise de l’industrie métallurgique et mécanique.

Autres membres :

François-Marie Bréon, né en 1965, résidant à St Rémy-lès-Chevreuse (78).
Normalien, Docteur en physique, spécialiste des questions climat et
énergie. Membre du comité de parrainage de l’AFIS et du Conseil
scientifique de Sauvons Le Climat (SLC).
Laurent Dauré, né en 1981, résidant à Paris (75). Diplômé en philosophie
et histoire des sciences. Journaliste (politique, cinéma, médias),
notamment pour le mensuel Ruptures. Animateur de la chaîne YouTube «
Lumières ! », dédiée à la pensée et aux penseurs rationalistes.
Michel Dursapt, né en 1947, résidant à Saint-Étienne. Agrégé de génie
mécanique, docteur en physique, maître de conférences retraité en école
d’ingénieur et au CNAM, a été membre du laboratoire de tribologie et de
dynamique des systèmes UMR 5513.
André Fougeroux, né en 1954, résidant à Thomery (77). Ingénieur agronome
retraité. Membre correspondant de l’Académie d’Agriculture, Président de
la Commission Ravageurs et Auxiliaires de l’Association Française de
Protection des Plantes (AFPP).
Jacques Guarinos, né en 1961, résidant à Saint-Etienne (42). Docteur en
astronomie. Consultant spécialisé en vulgarisation des sciences et
diffusion de la culture scientifique, intervenant notamment sur les
projets de planétariums et des conférences publiques.
Jean-Jacques Ingremeau, né en 1985, résidant à Châtillon (92).
Physicien‚ ingénieur de l’ENSTA‚ docteur en physique des réacteurs
nucléaires. Salarié d’un organisme indépendant d’évaluation de la sûreté
des réacteurs nucléaires.
Christophe de La Roche Saint-André, né en 1960, résidant à Marseille
(13). Normalien, docteur en biologie et chercheur CNRS au Centre de
Recherche en Cancérologie de Marseille. Président du comité AFIS
Marseille-Provence.
Hervé Le Bars, né en 1966, résidant à Villemoisson-sur-orge (91).
Ingénieur de l’École Supérieure d’Electricité (Supelec). Développeur
dans le domaine des outils de génie logiciel. Membre du comité de
rédaction de Science & pseudosciences.
Gérard Plantiveau, né en 1947. Etudes de philosophie en Sorbonne et à
Nantes (Maîtrise), en sciences économiques et en droit (DES). En
retraite, après avoir enseigné les sciences économiques et sociales et
le droit (en lycée et en université). Syndicaliste toujours actif comme
conseiller juridique du salarié.
Anciens présidents

1968-1999 Michel Rouzé (Fondateur, 1910 — 2004)
1999-2001 Jean-Claude Pecker
2001-2006 Jean Bricmont
2006-2012 Michel Naud
2012-2014 Louis-Marie Houdebine
2014-2018 Anne Perrin
2018-2019 Roger Lepeix
Pour en savoir plus : Gouvernance et transparence
haut


Comité de rédaction de la revue Science et pseudo-sciences
et du site de l’AFIS

Rédacteur en chef et directeur de la publication : Jean-Paul Krivine

Brigitte Axelrad
Yves Brunet
Martin Brunschwig
Laurent Fay
Hervé Le Bars
Frédéric Lequèvre
Philippe Le Vigouroux
Kévin Moris
Antoine Pitrou
Émeric Planet
Sébastien Point
Jérôme Quirant

Webmestres : Julian Bosselut et Maeva Kos
Présentation de l'AFIS

Qu’est-ce que l’AFIS ?
Qui sommes-nous ?
Statuts de l’Afis
Notre histoire
Gouvernance et transparence
Les comités locaux

---------------------------------


Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?

X.
--
Post by François Guillet
Post by Yannix
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Yannix
2020-05-30 18:53:00 UTC
Permalink
Le 30/05/2020 à 20:40, Yannix a écrit :
[couic]
Post by Yannix
Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?
X.
Perso, dans la liste,

J'avoue que Nicolas Gauvrit est plutôt dans mon genre de "zététicien"
que je préfère. Mais bon, faudrait qu'on me confirme...

... Bon je crois qu'il fait avec Abrassard le podcast
(https://www.scepticisme-scientifique.com/), c'est à dire qu'il ne peut
avoir tout faux finalement... ;)

X.
--
Post by Yannix
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 18:57:28 UTC
Permalink
Post by Yannix
[couic]
Post by Yannix
Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?
X.
Perso, dans la liste,
J'avoue que Nicolas Gauvrit est plutôt dans mon genre de "zététicien"
que je préfère. Mais bon, faudrait qu'on me confirme...
.... Bon je crois qu'il fait avec Abrassard le podcast
(https://www.scepticisme-scientifique.com/), c'est à dire qu'il ne peut
avoir tout faux finalement... ;)
X.
la zététique est une secte athéiste qui cherche a prouver que les
esprits et les dieux n'existe, et ce sans preuve... :-D

quand une preuve les dérange ils te disent que ce n'est pas
scientifique... :-D

bref c'est les roi de la mauvaise foi...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Calamity Jade
2020-05-30 23:29:06 UTC
Permalink
Post by Yannix
Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?
Rien de bon, mon Yannix...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter JadeDocs&Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
JMH: "J'ai essayé de vacciner un pneu avec une seringue, ça c'est mal passé!"
Yannix
2020-05-31 01:18:12 UTC
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Yannix
Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?
Rien de bon, mon Yannix...
Comment ? Alors que tu touches bientôt le "Message" de nos amis
Zététiciens ? :o)

X.

PS:
(le v12, c'est pas la louze)
--
Post by Calamity Jade
Post by Yannix
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Yannix
2020-05-31 07:30:23 UTC
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Yannix
Alors, t'en pense quoi de ces zozos ?
Rien de bon, mon Yannix...
merci pour eux. Est-ce une raison pour continuer à polluer le groupe de
ceux que ça interesse ?
-> suivi sur fsp.
Ben voyons ! Les zozoticiens sont des scientistes! C'est à dire qu'ils
nous font chier dans la vraie vie en croyant "faire le bien". Alors
faudrait qu'on la ferme M. Robby du CNRS ? Mais vous vous croyez où ? On
est en plein dans la politique là justement!

NON! Vous avez voulu jouer avec nous. Eh bien maintenant vous allez PAYER !

Ne croyez pas vous en tirer comme ça : On a des dossiers sur vous et on
va les sortir ! Vous allez morfler...

X.

PS:
!

Racolent, comme des prostituées
Son de clochette
Je suis plié
Se les geler
Au nom de l'absurdité.
Hare Krishna, d'où vient ta foi ?
Hare Krishna, ça ressemble à quoi ?
Hare Krishna, t'es pas ridicule
Hare Krishna, on te manipule.
Jim Jones vous dit quelque chose
Dans la débilité il a assuré
En Guyane il était installé.
Disciples matés, dressés
Indifférents devant cette tuerie
Temple du peuple et des simples d'esprit.
Jim Jones courbe le dos
Jim Jones, il vous a vu beau,
Jim Jones, la bonne parole,
Jim Jones vous a fait crever.
Marche dessus ce sont des insectes
Rien à voir dans ce monde d'allumés,
Ces larves ne sont pas à plaindre,
Cette vie de zéro, ils l'ont choisie.
Adorateur, je veut bien faire le tueur,
Bosse pour ces prêtres à pognon.
Quel est ton dieu, quel est ton but ?
Cotise, cotise pour la terre promise.
Source : LyricFind
--
Post by Calamity Jade
Post by Yannix
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Calamity Jade
2020-05-31 19:01:44 UTC
Permalink
Ne croyez pas vous en tirer comme ça : On a des dossiers sur vous et on va les
sortir ! Vous allez morfler...
Moi, je sors acheter le pop-corn et les sodas...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter JadeDocs&Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
JMH: "J'ai essayé de vacciner un pneu avec une seringue, ça c'est mal passé!"
robby
2020-05-31 19:47:57 UTC
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Yannix
Ne croyez pas vous en tirer comme ça : On a des dossiers sur vous et
on va les sortir ! Vous allez morfler...
Moi, je sors acheter le pop-corn et les sodas...
ben tu va juste voir un Donald grincheux faire des moulinets rageurs en
sortant des insultes qui s'entendent comme des coincoincoin ulcérés.
Mais tu sera bien la seule, puisque ça fait longtemps que tout le monde
l'a plonqué.

Il est juste plein de troll et de haine (on n'a jamais compris pourquoi
d'ailleurs), sans aucune envie d'argumenter sincèrement sur quoi que ce
soit, et n'apporte strictement rien a la communauté. En tout cas ici,
c'est juste un nuisible malodorant.

-> suivi sur la poubelle fsp, en espérant que le couvercle restera fermé.
--
Fabrice
Calamity Jade
2020-05-31 19:55:36 UTC
Permalink
ben tu va juste voir un Donald grincheux faire des moulinets rageurs en sortant
des insultes qui s'entendent comme des coincoincoin ulcérés.
Mais tu sera bien la seule, puisque ça fait longtemps que tout le monde l'a
plonqué.
Il est juste plein de troll et de haine (on n'a jamais compris pourquoi
d'ailleurs), sans aucune envie d'argumenter sincèrement sur quoi que ce soit, et
n'apporte strictement rien a la communauté. En tout cas ici, c'est juste un
nuisible malodorant.
-> suivi sur la poubelle fsp, en espérant que le couvercle restera fermé.
Rassurez vous, sur fr.soc.politique, il est comme ça aussi...
:o)
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter JadeDocs&Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
JMH: "J'ai essayé de vacciner un pneu avec une seringue, ça c'est mal passé!"
Loading...