Discussion:
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
(trop ancien pour répondre)
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-30 20:18:45 UTC
Permalink
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...

prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?

pourquoi c'est toujours le spiritualiste qui doit apporter des preuves ?

allez les zététiciens prouvez que l'athée ne crois pas quand il dis ne
pas croire en l’existence des dieux et des esprits...

moi je sais qu'il existe donc forcement l'athée ne peux que croire
qu'ils n'existe pas en disant qu'ils ne croit pas en leur existence...

et si je dis je ne crois pas en l’INexistence des dieux ?

formuler de cette façon c'est quoi ? ce n'est pas une croyance ?

allez les zététicien prouver que l'athée n'est pas un croyant comme les
autres, ça devrais pas être si dure que ça hein ?

parlons un peux de ses croyants que sont les athées, ok ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Rambo
2020-05-30 22:20:13 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance


Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.

C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
jamesbond
2020-05-31 07:49:19 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
ça ne marche pas comme ça dans les instituts psy, leur mode de pensée
est basé sur les notices des pilulles qu'on leur fait ingérer, on ne
sort pas de là sinon ça met le souk dans les petites têtes gardées par
leurs maitres de thérapie.
--
jamesbond
2020-05-31 08:30:58 UTC
Permalink
Post by jamesbond
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
ça ne marche pas comme ça dans les instituts psy, leur mode de pensée
est basé sur les notices des pilulles qu'on leur fait ingérer, on ne
sort pas de là sinon ça met le souk dans les petites têtes gardées par
leurs maitres de thérapie.
des romans d'anticipation qui expliquent au patient pourquoi il doit
suivre le traitement, des romans qui rendent fou, eric et les fous
corrigeront les notices pour prévenir les parents que leurs enfants
deviendront fous, enfant prends ce médicament tu est malade je te veux
fou, paroles de dingues, le sesœns commun
d'eric hamery et ses petits amis.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-31 08:27:06 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
donc si je dis je ne crois pas en l’inexistence des dieux, ce n'est pas
une croyance ?

mais comment fait tu pour être aussi con ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Rambo
2020-06-02 20:30:36 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
donc si je dis je ne crois pas en l’inexistence des dieux, ce n'est
pas une croyance ?
mais comment fait tu pour être aussi con ?
Comment peut-tu être aussi con de ne pas avoir que 2 négations
s'annullent et que donc ta phrase s'écrit:
"je crois en l'existence des dieux" - C'est donc bien une croyance, vu
que tu crois.

Pas beaucoup de comprenette dans ton cerveau à QI 148 :-)
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 20:44:55 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
donc si je dis je ne crois pas en l’inexistence des dieux, ce n'est
pas une croyance ?
mais comment fait tu pour être aussi con ?
Comment peut-tu être aussi con de ne pas avoir que 2 négations
"je crois en l'existence des dieux" - C'est donc bien une croyance, vu
que tu crois.
Pas beaucoup de comprenette dans ton cerveau à QI 148 :-)
je vais ecrire une phrase logique tu me dis si elle ne l'est pas :

si je ne croit pas que les dieux existe alors je crois qu'il n'existe
pas, car j'affirme quelque chose en prenant partie d'une décision sur
cette existance de ne pas croire sans en avoir la preuve de cette
inexistence...

en conclusion a partir du moment ou tu dis ne pas croire et ce sans la
moindre preuve de ton choix alors tu crois...

ne pas croire c'est croire que non
croire c'est croire que oui

ne pas croire c'est croire une négation
croire c'est c'est croire une affirmation

tu sais si l'athée savais que les dieux n'existe pas, ce serait ecrit
l'athée sait que les dieux n'existe pas, alors dis moi pourquoi il est
écrit ne croit pas ? et pas sait ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Rambo
2020-06-03 06:16:23 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne
pas croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
donc si je dis je ne crois pas en l’inexistence des dieux, ce n'est
pas une croyance ?
mais comment fait tu pour être aussi con ?
Comment peut-tu être aussi con de ne pas avoir que 2 négations
"je crois en l'existence des dieux" - C'est donc bien une croyance,
vu que tu crois.
Pas beaucoup de comprenette dans ton cerveau à QI 148 :-)
si je ne croit pas que les dieux existe alors je crois qu'il n'existe
pas, car j'affirme quelque chose en prenant partie d'une décision sur
cette existance de ne pas croire sans en avoir la preuve de cette
inexistence...
en conclusion a partir du moment ou tu dis ne pas croire et ce sans la
moindre preuve de ton choix alors tu crois...
ne pas croire c'est croire que non
croire c'est croire que oui
ne pas croire c'est croire une négation
croire c'est c'est croire une affirmation
tu sais si l'athée savais que les dieux n'existe pas, ce serait ecrit
l'athée sait que les dieux n'existe pas, alors dis moi pourquoi il est
écrit ne croit pas ? et pas sait ?
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire
arrivent aisément.

C'est loin, très loin d'être ton cas :-)

Autant de lignes pour retourner ton bidon :-)
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-31 08:44:55 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
quand je vois comment tu raisonne ça ne m'étonne pas que tu ne comprend
pas mes démonstration...

<Loading Image...

prouve moi que l'athée sais que les dieux n'existe pas... sinon il le
crois...

c'est tellement simple a comprendre seul la foi aveugle peut te faire
croire que tu ne crois pas donc tu n'est pas un croyant...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-06-02 10:12:17 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas croire
en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
Effectivement. Ca fait des années que j'ai essayé de lui expliquer ça.
Et je vois qu'il n'a pas progressé d'un poil, c'est d'ailleurs pour ça
que je l'ai plonqué. A un certain niveau de bêtise, notamment celle qui
empêche de comprendre qu'on est un ignorant crasse, aucun espoir de
progrès puisqu'on a déjà la science infuse.

Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 10:17:48 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
Effectivement. Ca fait des années que j'ai essayé de lui expliquer ça.
Et je vois qu'il n'a pas progressé d'un poil, c'est d'ailleurs pour ça
que je l'ai plonqué. A un certain niveau de bêtise, notamment celle qui
empêche de comprendre qu'on est un ignorant crasse, aucun espoir de
progrès puisqu'on a déjà la science infuse.
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
je ne crois pas que tu as un ordinateur...

ce n'est pas une croyance selon toi ?

faut vraiment être con pour croire que il suffit dire "ne crois pas"
pour que ce ne soit pas une croyance...

<Loading Image...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Paul Aubrin
2020-06-02 14:26:29 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 12:17:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
e ne crois pas que tu as un ordinateur...
ce n'est pas une croyance selon toi ?
faut vraiment être con pour croire que il suffit dire "ne crois pas"
pour que ce ne soit pas une croyance...
Toujours la même confusion entre ne pas croire, et croire quelque chose
exprimé sous la forme d'une proposition négative. Cela ne marche que s'il
n'y a pas de tiers exclu : tous les cas ou pour une raison ou pour une
autre on n'a pas d'avis. Par exemple Eric Hamery ne crois pas à Grimoluk.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 15:13:42 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Toujours la même confusion
toujours les même croyances l'athée ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 18:06:39 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 17:13:42 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Paul Aubrin
Toujours la même confusion
toujours les même croyances l'athée ?
Perdu !
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Paul Aubrin
2020-06-03 06:34:11 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 17:13:42 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Paul Aubrin
Toujours la même confusion
toujours les même croyances l'athée ?
Avant que je vous en parle, croyiez vous que Grimoluk n'existe pas? Et
maintenant, y croyez vous ? n'y croyez vous pas ? ou n'avez vous aucune
opinion bien définie à ce sujet ?
Zorro
2020-06-03 06:59:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 17:13:42 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Paul Aubrin
Toujours la même confusion
toujours les même croyances l'athée ?
Avant que je vous en parle, croyiez vous que Grimoluk n'existe pas? Et
maintenant, y croyez vous ? n'y croyez vous pas ? ou n'avez vous aucune
opinion bien définie à ce sujet ?
Alors ?? Dieu se les ait faites couper ???
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-03 09:05:12 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 17:13:42 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Paul Aubrin
Toujours la même confusion
toujours les même croyances l'athée ?
Avant que je vous en parle, croyiez vous que Grimoluk n'existe pas? Et
maintenant, y croyez vous ? n'y croyez vous pas ? ou n'avez vous aucune
opinion bien définie à ce sujet ?
ça sert a rien de rafistoler, les choses clair s'exprime clairement...

si je savais a propos de l’existence des dieux je ne dirait pas je crois
ou je ne crois pas, je dirait je sais...

sauf que dans le dictionnaire athée il ne croit pas en l'existance des dieux

c'est croire qu'il n'existe pas

c'est aussi simple que ça...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Rambo
2020-06-02 20:36:35 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by François Guillet
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne
pas croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
Effectivement. Ca fait des années que j'ai essayé de lui expliquer
ça. Et je vois qu'il n'a pas progressé d'un poil, c'est d'ailleurs
pour ça que je l'ai plonqué. A un certain niveau de bêtise, notamment
celle qui empêche de comprendre qu'on est un ignorant crasse, aucun
espoir de progrès puisqu'on a déjà la science infuse.
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
je ne crois pas que tu as un ordinateur...
ce n'est pas une croyance selon toi ?
faut vraiment être con pour croire que il suffit dire "ne crois pas"
pour que ce ne soit pas une croyance...
<https://www.dropbox.com/s/bcegvstl42gsuui/Citations.001.jpeg?dl=0>
Quand on est, comme toi, un collectionneur de non-timbres - on se tait ! :-)
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 20:47:07 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by François Guillet
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne
pas croire en l’existence des esprits et des dieux ?
Si quelqu'un dit qu'il croit à ..... C'est une croyance.
Si quelqu'un dit qu'il ne croit pas ... Ce n'est pas une croyance
Lorsque l'on croit, on est dans une croyance.
Lorsqu'on ne croit pas, forcément on n'est pas dans une croyance.
C.Q.F.D.
Mais ton QI trop élevé est incapable de comprendre cela.
Effectivement. Ca fait des années que j'ai essayé de lui expliquer
ça. Et je vois qu'il n'a pas progressé d'un poil, c'est d'ailleurs
pour ça que je l'ai plonqué. A un certain niveau de bêtise, notamment
celle qui empêche de comprendre qu'on est un ignorant crasse, aucun
espoir de progrès puisqu'on a déjà la science infuse.
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
je ne crois pas que tu as un ordinateur...
ce n'est pas une croyance selon toi ?
faut vraiment être con pour croire que il suffit dire "ne crois pas"
pour que ce ne soit pas une croyance...
<https://www.dropbox.com/s/bcegvstl42gsuui/Citations.001.jpeg?dl=0>
Quand on est, comme toi, un collectionneur de non-timbres - on se tait ! :-)
prouve moi que l'athée sait que les dieux n'existe pas et après on verra
si ce n'est pas une croyance de ne pas croire dans la définition de
athée dans le dictionnaire...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 20:50:43 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 22:47:07 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
prouve moi que l'athée sait que les dieux n'existe pas
Sous l'hypothèse du principe de parcimonie, c'est immédiat et trivial.

D'autres remarques débiles ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
robby
2020-06-02 11:11:13 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)

l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
--
Fabrice
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 11:21:22 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
je "ne crois pas" que tu as un ordinateur

donc ce n'est pas une croyance ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 11:58:08 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 13:21:22 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
je "ne crois pas" que tu as un ordinateur
donc ce n'est pas une croyance ?
Non, la proposition : "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur *ET* je
ne crois pas non plus que vous n'en avez pas." est consistante.

Alors que la proposition : "Je crois que vous avez un ordinateur *ET* je
crois aussi que vous n'en avez pas." est inconsistante.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:02:21 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 13:21:22 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
je "ne crois pas" que tu as un ordinateur
donc ce n'est pas une croyance ?
Non, la proposition : "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur *ET* je
ne crois pas non plus que vous n'en avez pas." est consistante.
Alors que la proposition : "Je crois que vous avez un ordinateur *ET* je
crois aussi que vous n'en avez pas." est inconsistante.
c'est ça reste dans ton charabia tu n'est même pas logique, ta mauvaise
foi t’aveugle la raison...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 12:23:47 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:02:21 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 13:21:22 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
je "ne crois pas" que tu as un ordinateur
donc ce n'est pas une croyance ?
Non, la proposition : "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur *ET*
je ne crois pas non plus que vous n'en avez pas." est consistante.
Alors que la proposition : "Je crois que vous avez un ordinateur *ET*
je crois aussi que vous n'en avez pas." est inconsistante.
c'est ça reste dans ton charabia
la proposition : "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur *ET*
je ne crois pas non plus que vous n'en avez pas." est valable.

alors que la proposition : "Je crois que vous avez un ordinateur *ET*
je crois aussi que vous n'en avez pas." est paradoxale.

Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:26:13 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 12:30:59 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?

Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.

Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.

J'essaie de simplifier au maximum pour vous, j'ai enlevé tous les termes
hyper technique (proposition, consistant, inconsistant). J'ai même enlevé
les "et" logiques (qui sont implicites).

Par contre j'ai laissé le mot "paradoxal", ça ira ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:37:59 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
y a rien a comprendre dans ton charabia...

ne pas croire n'est pas savoir donc c'est croire l'inverse d'une
affirmation mais ce n'est pas savoir pour autant...

l'athée est un incroyant en l'existance de Dieu

mais c'est un croyant comme les autres religieux il n'en sais pas plus
que le religieux a propos de l'éxistance de Dieu...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 12:41:36 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:37:59 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
y a rien a comprendre dans ton charabia...
Pourtant c'est en bon français usuel. Quels sont les mots que vous
comprenez pas ?

Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.

Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:43:52 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:37:59 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
et l'athée il a une preuve que les dieux n'existe pas ?

non , alors il croit qu'ils n'existe pas...

qu'est ce que tu ne comprend pas dans cette logique simple et claire ?
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
y a rien a comprendre dans ton charabia...
Pourtant c'est en bon français usuel. Quels sont les mots que vous
comprenez pas ?
Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.
Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 13:00:10 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:43:52 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:37:59 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
charabia, radoteur...
tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
et l'athée il a une preuve que les dieux n'existe pas ?
non
Si : principe de parcimonie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

Mais vous changez de sujet, ne vous dispersez pas, vous avez déjà du mal à
vous concentrer.

Souvenez-vous :

Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.

Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.

Quels sont les mots que vous ne comprenez pas ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Medor hamery (je mors)
2020-06-02 13:38:07 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:37:59 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
et l'athée il a une preuve que les dieux n'existe pas ?
non , alors il croit qu'ils n'existe pas...
qu'est ce que tu ne comprend pas dans cette logique simple et claire ?
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
y a rien a comprendre dans ton charabia...
Pourtant c'est en bon français usuel. Quels sont les mots que vous
comprenez pas ?
Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.
Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.
strike sur la cible, paf, hamery l'acteur h de la skizo.
--
Rambo
2020-06-02 20:40:00 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:37:59 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:26:13 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
la proposition
charabia, radoteur... tu va mourir con tes conscient de ça ?
Quels sont les mots que vous comprenez pas ?
y a rien a comprendre dans ton charabia...
Pourtant c'est en bon français usuel. Quels sont les mots que vous
comprenez pas ?
Dire "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur, je ne crois pas non
plus que vous n'en avez pas." est valable.
Dire "Je crois que vous avez un ordinateur, je crois aussi que vous n'en
avez pas." est paradoxal.
Le problème avec lui, c'est qu'il ne comprends pas le francais.
siger
2020-06-02 11:21:33 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
avait pas 2 définitions de athée :

- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison

- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres

Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 11:28:21 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
Merci :-)

le problème c'est l'argumentaire des athées d'ici, c'est qu'ils dise que
"ne pas croire" c'est forcement une absence de croyances...

Rambo dis l'athée n'a pas de croyance a propos de Dieu parce que "il ne
crois pas en l’existence de Dieu"

faut être con pour croire que "ne pas croire" est forcement "savoir"...

si ce n'est pas savoir, trancher par "ne pas croire" est une croyance...

c'est la foi qui les aveugle, la foi athéiste... la mauvaise foi...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 11:32:54 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby
qui avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
l'athée c'est celui qui affirme que les dieux n'existe pas... et ce dans
le sens commun... après l'athée peux ne pas s'occuper de ses question
donc s'en foutre mais au fond de lui il croit que les dieux n'existe pas...

c'est comme le chrétien qui va a la messe et celui qui n'y va pas, celui
qui n'y va pas te dira qu'il est chrétien mais pas pratiquant, mais il
reste chrétien il croit en Jésus... comme l'athée qui s'en fout crois
que les dieux n'existe pas...
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Nicolas Krebs
2020-06-02 11:50:38 UTC
Permalink
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
Purée a tord. Plonkez le.
Post by siger
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
RTFM la FAQ de francom.esoterisme , derni�rement news:5ed3ec2c$0$3857$***@news.free.fr
siger
2020-06-02 11:55:04 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
https://www.cnrtl.fr/definition/athée
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
elle confirme qu'il y a plusieurs définition, et donc que ces
inombrables discussions constituées chacune d'inombrables messages ne
servent à rien tant que chacun aura la mauvaise foi de ne pas dire de
quelle définition il parle et/ou de ne pas considérer que l'autre parle
d'une autre définition.
--
siger
Nicolas Krebs
2020-06-02 12:10:50 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
https://www.cnrtl.fr/definition/athée
1 point partout.

Mais purée a quand même tord de flooder le forum.
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
elle confirme qu'il y a plusieurs définition, et donc que ces
inombrables discussions constituées chacune d'inombrables messages ne
servent à rien tant que chacun aura la mauvaise foi de ne pas dire de
quelle définition il parle et/ou de ne pas considérer que l'autre parle
d'une autre définition.
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion démarrés
par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages que moi et
robby vous envoyons depuis des mois ?
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:16:17 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
https://www.cnrtl.fr/definition/athée
1 point partout.
Mais purée a quand même tord de flooder le forum.
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
elle confirme qu'il y a plusieurs définition, et donc que ces
inombrables discussions constituées chacune d'inombrables messages ne
servent à rien tant que chacun aura la mauvaise foi de ne pas dire de
quelle définition il parle et/ou de ne pas considérer que l'autre parle
d'une autre définition.
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion démarrés
par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages que moi et
robby vous envoyons depuis des mois ?
Nicolas Krevs tes vraiment un rigolo, tu crois que tu est habilité de
faire une telle remarque quand on vois que tu fuit ceux qui dévoile des
vérité qui te gène dans ta foi athéiste a la con ? tu n'as toujours pas
compris que l'athée croit et ne sais pas a propos de Dieu ? bonjour le
bug dans la tête... :-D
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Nicolas Krebs
2020-06-02 12:22:46 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion démarrés
par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages que moi et
robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:27:49 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion démarrés
par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages que moi et
robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...

ce que l'athée comme toi ne sais pas faire...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 12:38:50 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion
démarrés par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages
que moi et robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).

https://fr.wikipedia.org/wiki/
Connaissance_(philosophie)#La_connaissance_comme_croyance_vraie_et_justifi%C3%A9e
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:41:48 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion
démarrés par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les messages
que moi et robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
Post by Thomas Alexandre
https://fr.wikipedia.org/wiki/
Connaissance_(philosophie)#La_connaissance_comme_croyance_vraie_et_justifi%C3%A9e
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 12:45:05 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:41:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion
démarrés par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les
messages que moi et robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
En postulant le principe de parcimonie qui le justifie, oui.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:48:38 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:41:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion
démarrés par le floodeur, et vous vous concentrerez sur les
messages que moi et robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
En postulant le principe de parcimonie qui le justifie, oui.
donc c'est une croyance pas un savoir donc l'athée croit, maintenant si
en plus il croit que c'est une vérité justifié ça ne changera pas trop
ça façon de faire basé sur des croyance sans savoir qu'il crois...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 13:03:58 UTC
Permalink
Le Tue, 02 Jun 2020 14:48:38 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:41:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
En postulant le principe de parcimonie qui le justifie, oui.
donc c'est une croyance pas un savoir donc [...]
Si, si, c'est un savoir dans une théorie où le principe de parcimonie est
posé comme axiome.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 13:12:27 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:48:38 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:41:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
En postulant le principe de parcimonie qui le justifie, oui.
donc c'est une croyance pas un savoir donc [...]
Si, si, c'est un savoir dans une théorie où le principe de parcimonie est
posé comme axiome.
et l'axiome que Dieu existe t'en fait quoi ?

sans blague, vous êtes vraiment des cruches!
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Medor hamery (je mors)
2020-06-02 13:15:06 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et l'axiome que Dieu existe t'en fait quoi ?
sans blague, vous êtes vraiment des cruches!
des brochettes, comme satan on va vous griller.

des potiches.

--
Medor hamery (je mors)
2020-06-02 13:37:10 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:41:48 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Le Tue, 02 Jun 2020 14:27:49 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion
démarrés par le floodeur, et  vous vous concentrerez sur les
messages que moi et robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
Ca c'est facile. Un savoir est une croyance (vraie et justifiée).
et croire en l’inexistence des esprits et des dieux c'est une croyance
vraie et justifié ?
En postulant le principe de parcimonie qui le justifie, oui.
donc c'est une croyance pas un savoir donc l'athée croit, maintenant si
en plus il croit que c'est une vérité justifié ça ne changera pas trop
ça façon de faire basé sur des croyance sans savoir qu'il crois...
et tu vas nous faire chier toute la vie à nous faire vérifier toutes les
fadaises du monde : c'est peut-être vrais alors prouves-moi que c'est faux,

à la deuxiemme question du genre, hamey, je sors la kalache ou je lance
les chasseurs, et je vitrifie,
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
_->>>=bzzzzzzzzzzzz : il faut arreter de la jouer, secte de bruxelles,
hamery.
--
Rambo
2020-06-02 20:42:36 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
Du coup vous ne participerez pas aux prochains fils de discussion démarrés
par le floodeur, et  vous vous concentrerez sur les messages que moi et
robby vous envoyons depuis des mois ?
Combien de vidéos d'Hygiène Mentale avez vous regardées ?
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw/videos
l’hygiène mentale serait déjà de reconnaitre une croyance d'un savoir...
ce que l'athée comme toi ne sais pas faire...
Surtout que votre hygiène mentale ne comprend pas que savoir N'EST PAS
le contraire de croire.
Paul Aubrin
2020-06-02 15:02:15 UTC
Permalink
Post by siger
elle confirme qu'il y a plusieurs définition, et donc que ces
inombrables discussions constituées chacune d'inombrables messages ne
servent à rien tant que chacun aura la mauvaise foi de ne pas dire de
quelle définition il parle et/ou de ne pas considérer que l'autre parle
d'une autre définition.
C'est exact. Les définitions dans les dictionnaires varient. Dans la
plupart, le mot Dieu est en majuscule.

Des définitions de plusieurs dictionnaires:
Celui qui ne croit point que Dieu existe.
Il refuse l'existence de Dieu.
Qui ne croit pas en Dieu.
Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyant.
1.qui nie l'existence de Dieu, d'une quelconque divinité.
2.qui ne croit pas ; athée.

En revanche la remarque de Thomas Alexandre sur "ne pas croire A" et
"croire non-A" est indiscutablement vraie :
«a proposition : "Je ne crois pas que vous avez un ordinateur *ET* je ne
crois pas non plus que vous n'en avez pas." est valable.
alors que la proposition : "Je crois que vous avez un ordinateur *ET*
je crois aussi que vous n'en avez pas." est paradoxale.»
Nicolas Krebs
2020-06-05 20:19:58 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
https://www.cnrtl.fr/definition/athée
Salut siger ! Depuis 2015, avez vous changé d'avis concernant ce que vous
écrivates dans news:***@127.0.0.1#line=29,35
https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%***@127.0.0.1%3E/0
?
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
siger
2020-06-05 20:29:12 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
https://www.cnrtl.fr/definition/athée
Salut siger ! Depuis 2015, avez vous changé d'avis concernant ce que vous
?
Il n'est pas question d'athéisme dans ce message, mais de l'unanimité
des journalistes "aux ordres". ("aux ordres" étant souvent de
l'auto-censure).

Pourquoi en parler ici ? Un message de 2015...

Oui, je pense toujours que dans une vraie démocratie il ne peut pas y
avoir d'unanimité chez les journalistes sur des sujets complexes. Et je
constate que c'est de pire en pire à ce niveau.
--
siger
Nicolas Krebs
2020-06-05 20:57:47 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Salut siger ! Depuis 2015, avez vous changé d'avis concernant ce que vous
?
Il n'est pas question d'athéisme dans ce message
Oui, j'ai changé de sujet (du coup je change le titre) pour parler d'une
ancienne discussion qui n'avait rien donné. Pour parlez avec vous,
en public, d'un sujet déjà abordé mais avorté.
Post by siger
mais de l'unanimité
des journalistes "aux ordres". ("aux ordres" étant souvent de
l'auto-censure).
Donc pour vous les journalistes d'Alternative économiques, de Basta mag,
du Monde diplomatique (1) et du Monde Libertaire sont des journalistes
« aux ordres ». Vous vous rendez pas compte que c'est une affirmation
délirante ?
Post by siger
Pourquoi en parler ici ? Un message de 2015...
Pour revenir sur une ancienne discussion qui n'avait rien donné,
et éventuellement avoir de meilleurs résultats cette fois-ci,
ou alors voir que vous ayez changé d'avis.
Post by siger
Oui, je pense toujours que dans une vraie démocratie il ne peut pas y
avoir d'unanimité chez les journalistes sur des sujets complexes. Et je
constate que c'est de pire en pire à ce niveau.
Dans news:***@127.0.0.1#line=29,35
vous ne parliez pas d'unanimité chez les journalistes sur des sujets
complexes, mais d'unanimité chez les journalistes sur les thèses
conspirationnistes.

Voilà ce que vous écriviez, avec les 2 derniers § de luciole135 que vous
citiez :
| > Il est urgent de se demander comment il a été possible pour les
| > commanditaires américains des attentats du 11 septembre de faire
| > en sorte que tous les gouvernements occidentaux ainsi que tous les
| > médias (presse, radios et télé) dénoncent dans un seul et même cri
| > les thèses dites "conspirationnistes".
| >
| > Comment concrètement cette unanimité est-elle possible ?
|
| Je me pose la question depuis des années sans avoir trouvé ne serait-ce
| qu'un début de réponse.
|
| Et à l'échelle d'un pays on retrouve la même unanimité notamment chez
| les journalistes. C'est incompréhensible. Et c'est incompatible avec
| une démocratie.

Donc je vous pose la question : pensez vous aujourd'hui que
« dans une vraie démocratie il ne peut pas y
avoir d'unanimité chez les journalistes » sur les thèses
conspirationnistes, telles celles sur le 11 Septembre, la platitude
terrestre, l'existence du Moyen-age ou l'assassinat de John Kennedy ?

Je ne vous demande pas ce qui s'est à votre avis passé le 11 Septembre,
car il y a 0 chance que vous répondiez.

1 : voir par exemple https://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/HALIMI/8851
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
siger
2020-06-05 22:37:46 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
mais de l'unanimité
des journalistes "aux ordres". ("aux ordres" étant souvent de
l'auto-censure).
Donc pour vous les journalistes d'Alternative économiques, de Basta mag,
du Monde diplomatique (1) et du Monde Libertaire sont des journalistes
« aux ordres ». Vous vous rendez pas compte que c'est une affirmation
délirante ?
C'est vous qui l'avez écrit, je ne le pense pas, loin de là.
Post by Nicolas Krebs
vous (...)
Sortir une disussion de son contexte, de 2015, excusez moi, mais vous
vous foutez du monde.
Il faudrait au moins lire les messages précédents et suivants, un
effort bien inutile car si vous voulez débattre d'une chose il suffit
de le faire sans utiliser cet artifice.

Je ne sais pas ce que vous imaginiez de ce que je pensais, mais
maintenant vous le savez.

Mais non, je vois que, comme d'habitude, vous restez sur votre idée
première, donc le débat est faussé. Vous dites vouloir discuter mais
vous ne discutez pas, vous déclamez vos certitudes.
Post by Nicolas Krebs
Donc je vous pose la question : pensez vous aujourd'hui que
« dans une vraie démocratie il ne peut pas y
avoir d'unanimité chez les journalistes » sur les thèses
conspirationnistes, telles celles sur le 11 Septembre, la platitude
terrestre, l'existence du Moyen-age ou l'assassinat de John Kennedy ?
J'ai répondu dans mon message précédent, le problème est que, pour vous
les choses sont simples, ce n'est pas mon avis. D'autre part vous
faites comme tous les menteurs qui parlent de ces sujets : amalgamer
plusieurs sujets sans rapport.

Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
Sur ce sujet, à l'époque vous pouviez prendre n'importe quel article de
n'importe quel média (à part le Monde Diplomatique et Alternative
économiques, les quelques rares qui ne sont pas au fond du néant), il
était impossible de savoir qui avait écrit et dans quel média tellement
les articles se ressemblaient, presque mot pour mot, les mêmes
certitudes, les mêmes approximations, la même légèreté incompatible
avec du vrai journalisme.
Ce que je décris a eu lieu dès les premiers mois, c'est d'ailleurs ces
articles, cette unanimité dans le non-journalisme qui m'a amené à
m'intéresser à ces 2 tours, pour essayer de comprendre ce qui se
passait dans la tête des journalistes. Je n'ai toujours pas compris, et
je continue de constater ce genre de manière de faire régulièrement.

Vous qui aimez sortir les archives, vous verrez que mes premières
contributions sur le sujet était en lien avec une compil' que j'ai
fait, d'une centaine d'articles tous plus édifiants les uns que les
autres pour essayer de me rendre compte de l'étendue du problème, car
il y avait, à l'époque, un interlocuteur (j'ai oublié son nom) avec qui
on pouvait discuter normalement, mais il a vite fuit quand le torrent
des pro- contre les anti- est arrivé.

L'unanimité dans les idées, sur certains sujets assez simples, passe
encore, mais couplé à l'unanimité sur la forme, c'est la Pravda.

(le bon ou mauvais boulot des médias est un sujet qui croise souvent la
zététique, je suppose qu'on peut en parler ici, dans la mesure où vous
ne pourrissez pas le sujet)
--
siger
Nicolas Krebs
2020-06-06 11:41:56 UTC
Permalink
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
Sur ce sujet, à l'époque vous pouviez prendre n'importe quel article de
n'importe quel média (à part le Monde Diplomatique et Alternative
économiques, les quelques rares qui ne sont pas au fond du néant), il
était impossible de savoir qui avait écrit et dans quel média tellement
les articles se ressemblaient, presque mot pour mot, les mêmes
certitudes, les mêmes approximations, la même légèreté incompatible
avec du vrai journalisme.
https://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/HALIMI/8851
https://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270
https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/BREVILLE/53077
https://blogs.alternatives-economiques.fr/abherve/2017/03/29/le-complotisme-geographique-de-francois-asselineau
https://www.alternatives-economiques.fr/herve-nathan/cache-vraiment-loi-rothschild/00088311
https://www.alternatives-economiques.fr/lesprit-critique-antidote-complotisme/00088637
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
Nicolas Krebs
2020-06-06 11:48:55 UTC
Permalink
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
Sur ce sujet, à l'époque vous pouviez prendre n'importe quel article de
n'importe quel média (à part le Monde Diplomatique et Alternative
économiques, les quelques rares qui ne sont pas au fond du néant), il
était impossible de savoir qui avait écrit et dans quel média tellement
les articles se ressemblaient, presque mot pour mot, les mêmes
certitudes, les mêmes approximations, la même légèreté incompatible
avec du vrai journalisme.
Quelles sont les approximations et quelle est la légèreté dans
https://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/HALIMI/8851 ?
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
Nicolas Krebs
2020-06-06 11:59:21 UTC
Permalink
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.

Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.

Quels problèmes sont générés par l'unanimité des journalistes à qualifier
de conspirationniste la contestation de la version couramment admise du
11 Septembre ?

Quels problèmes sont générés par l'unanimité des journalistes à qualifier
de conspirationniste le platisme (la croyance que la Terre est plate) ?

Quels problèmes sont générés par l'unanimité des journalistes à qualifier
Édouard Philippe de Premier ministre français (en 2018 et 2019) ?

PS : Pierre Bourdieu a critiqué le caractère moutonnier des médias,
mais visiblement cela ne correspond pas à votre problème.
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
siger
2020-06-06 12:08:26 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je
réponds ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce
que je dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le
désert quand la discussion parle d'arbres.

Donc je vous laisse à vos démons.
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-06 12:14:53 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de
conspirationniste par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je réponds
ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce que je
dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le désert
quand la discussion parle d'arbres.
Donc je vous laisse à vos démons.
voilà, et c'est comme ça avec beaucoup ici... ça fait 5 ans que on leur
apporte des preuves a savoir que ça fait 5 ans que on explique les
preuves de toutes les maniere et apres ils vienne vous dire on sont les
preuves ? tu n'a pas apporté de preuve, etc... c'est de la mauvaise foi...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Nicolas Krebs
2020-06-06 12:32:49 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait
Non. Ou alors citez les passages où vous le faites.
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-06 12:35:21 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait
Non. Ou alors citez les passages où vous le faites.
c'est toujours la même rengaine avec les athées faut toujours répété et
répété, leur mémoire est une vrai passoire, c'est du a leur foi athéiste...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
siger
2020-06-06 13:06:44 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait
Non. Ou alors citez les passages où vous le faites.
je tente encore, je me demande pourquoi...

Déjà, vu que le sujet est complexe, l'explication est longue, donc il
n'y a pas de passage particulier, relisez tout (c'est pas long). Si ça
ne vous convainc pas, c'est pas grave, passons à autre chose.

Mais puisque je vois bien qu'en bon borné que vous êtes, il vous faut
une réponse simple, je pourrais choisir cette phrase :

"L'unanimité dans les idées, sur certains sujets assez simples, passe
encore, mais couplé à l'unanimité sur la forme, c'est la Pravda."
--
siger
Nicolas Krebs
2020-06-06 12:35:01 UTC
Permalink
Post by siger
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de conspirationniste
par les scientifiques et universitaires.
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je
réponds ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce
que je dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le
désert quand la discussion parle d'arbres.
Donc je vous laisse à vos démons.
Fabrice, Olivier, est-ce que là j'ai le droit de traiter siger de connard
qui refuse de discuter ?
Paul Aubrin
2020-06-06 15:55:52 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de
conspirationniste par les scientifiques et universitaires.
Sans vouloir être méchant avec les journalistes, leurs opinions sur
presque toutes les questions "scientifiques" ne vaut pas un cachou. Dans
les domaines où je m'y connaissais, j'ai toujours été atterré par la
nullité (au mieux) des articles journalistiques.

L'avis des universitaires a certainement beaucoup plus de valeur, mais
pas forcément toujours. Exemple : les déclarations de Jouzel sur les
futures hivers sans neige.
Post by Nicolas Krebs
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Ici on parle de zététique, on préfère une bonne observation à un argument
d'autorité.
Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je réponds
ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce que je
dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le désert
quand la discussion parle d'arbres.
Donc je vous laisse à vos démons.
Il est confit dans ses préjugés. Il n'y rien à faire que de l'y laisser.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-06 16:07:01 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
"acceptable" que dans une dictature.
L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de
conspirationniste par les scientifiques et universitaires.
Sans vouloir être méchant avec les journalistes, leurs opinions sur
presque toutes les questions "scientifiques" ne vaut pas un cachou. Dans
les domaines où je m'y connaissais, j'ai toujours été atterré par la
nullité (au mieux) des articles journalistiques.
on peux dire la même chose a propos des zététiciens sur les questions
spirituelle... ils sont complétement à coté de la plaque, c'est du à
leur croyances surement...
Post by Paul Aubrin
L'avis des universitaires a certainement beaucoup plus de valeur, mais
pas forcément toujours. Exemple : les déclarations de Jouzel sur les
futures hivers sans neige.
Post by Nicolas Krebs
Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.
Ici on parle de zététique, on préfère une bonne observation à un argument
d'autorité.
Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je réponds
ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce que je
dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le désert
quand la discussion parle d'arbres.
Donc je vous laisse à vos démons.
Il est confit dans ses préjugés. Il n'y rien à faire que de l'y laisser.
l'athéisme est le fer de lance de la zététique... ils parte tous du
principe que le paranormal ça n'existe pas ce n'est que mensonge ou
arnaque, ils ce votre dans une croyance tout en croyant être rationnel
et scientifique alors qu'ils ne font que d’essayer de conforter leur
croyances athéiste...

il ferait mieux de douter de : je ne crois pas

parce que ils n'ont toujours pas compris que ça ne vos pas plus que : je
crois...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Paul Aubrin
2020-06-07 06:18:21 UTC
Permalink
Le Sat, 06 Jun 2020 18:07:01 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
l'athéisme est le fer de lance de la zététique... ils parte tous du
principe que le paranormal ça n'existe pas
Cela n'a rien à voir avec l'athéisme. Le doute est un principe de base de
la méthode scientifique. Quand on part sur un problème, on pose
l'hypothèse nulle : il s'explique par des causes déjà connues. Si on
arrive à prouver qu'elle n'est pas tenable, on recherche des causes non
encore connues. C'est une méthode qui s'est avérée très efficace : il
suffit de regarder les objets qui vous entourent et qui sont en grande
majorité faits en matériaux qui n'existaient pas il y a 100 ans.
Nicolas Krebs
2020-06-06 11:23:59 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
vous ne parliez pas d'unanimité chez les journalistes sur des sujets
complexes, mais d'unanimité chez les journalistes sur les thèses
conspirationnistes.
Au passage, il n'y a pas d'unanimité complète des médias. Sans aller
jusqu'aux éditions Demi-Lune d'Arno Mansouri ou aux éditions Kontre
Kulture d'Alain Soral, on peut trouver :
- Agone, 2012, https://agone.org/revueagone/agone47/enligne/1/
- Agone, 2012, https://agone.org/revueagone/agone47/enligne/4/
- (un dossier de plusieurs articles) Kairos, 2013,
https://www.kairospresse.be/journal/kairos-9/
- Kairos, 2015, https://www.kairospresse.be/article/lepouvantail-de-la-theorie-du-complot%E2%80%89-paravent-commode/
- Commentaire, 2015, https://www.cairn.info/revue-commentaire-2015-2-page-447.htm?contenu=resume
- l'Express, 2018, https://www.lexpress.fr/culture/livre/bat-ye-or-l-anticonformiste_1982868.html
- Commentaire, 2018, https://www.cairn.info/revue-commentaire-2018-2-page-497.htm
- Causeur, 2018, https://www.causeur.fr/ayn-rand-bat-yeor-communisme-islam-151236
- Revue des Deux Mondes, 2018, https://www.revuedesdeuxmondes.fr/bat-yeor-le-djihad-contre-les-juifs-est-aussi-une-guerre-contre-leurope/
- Le point, 2019, https://www.lepoint.fr/editos-du-point/franz-olivier-giesbert/fog-faut-il-avoir-peur-d-eurabia-l-europe-islamique-21-06-2019-2320245_70.php
- Causeur, 2020, https://www.causeur.fr/theorie-complot-conspiracy-watch-professeur-montagnier-176568
--
« Puis les choses ont terriblement mal tourné. On a appris que le
terroriste présumé de Norvège n'était pas musulman. Il détestait les
musulmans. Et il admirait Pamela Geller. »
siger
2020-06-06 11:51:23 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by Nicolas Krebs
vous ne parliez pas d'unanimité chez les journalistes sur des sujets
complexes, mais d'unanimité chez les journalistes sur les thèses
conspirationnistes.
Au passage, il n'y a pas d'unanimité complète des médias. Sans aller
jusqu'aux éditions Demi-Lune d'Arno Mansouri ou aux éditions Kontre
- Agone, 2012, https://agone.org/revueagone/agone47/enligne/1/
- Agone, 2012, https://agone.org/revueagone/agone47/enligne/4/
- (un dossier de plusieurs articles) Kairos, 2013,
https://www.kairospresse.be/journal/kairos-9/
- Kairos, 2015,
https://www.kairospresse.be/article/lepouvantail-de-la-theorie-du-complot%E2%80%89-paravent-commode/
- Commentaire, 2015,
https://www.cairn.info/revue-commentaire-2015-2-page-447.htm?contenu=resume -
l'Express, 2018,
https://www.lexpress.fr/culture/livre/bat-ye-or-l-anticonformiste_1982868.html
- Commentaire, 2018,
https://www.cairn.info/revue-commentaire-2018-2-page-497.htm - Causeur, 2018,
https://www.causeur.fr/ayn-rand-bat-yeor-communisme-islam-151236 - Revue des
Deux Mondes, 2018,
https://www.revuedesdeuxmondes.fr/bat-yeor-le-djihad-contre-les-juifs-est-aussi-une-guerre-contre-leurope/
- Le point, 2019,
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/franz-olivier-giesbert/fog-faut-il-avoir-peur-d-eurabia-l-europe-islamique-21-06-2019-2320245_70.php
- Causeur, 2020,
https://www.causeur.fr/theorie-complot-conspiracy-watch-professeur-montagnier-176568
Abus de langage, je voulais dire "des médias dominants".
Je n'ai bien sûr probablement pas lu tout ça, la période dont je
parlais est 2002 pour le sujet "les médias et le 11 septembre 2001" et
non limitée pour le problème d'unanimité.

De plus, d'après les titres ça parle de plein de sujets différents,
donc pas en lien avec cette discussion.

J'ai l'impression que vous avez envie de parler d'une chose mais, votre
timidité vous en empêchant, vous avez pris un de mes messages de 2015
dans lequel il y a quelques mots en rapport, et vous faites comme si
vous y répondiez
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 12:01:09 UTC
Permalink
Post by Nicolas Krebs
Post by siger
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
« athée n. Personne qui ne croit pas en Dieu -> incroyant. »
(le Robert de poche 2010, p. 48)
Incroyant en Dieu dans le sens que Croyant en Dieu est celui qui crois
en l’existence de Dieu, mais l'athée pratique une croyance quand il dis
"ne pas croire" en l'existance de Dieu sans en avoir la preuve...
Post by Nicolas Krebs
Purée a tord. Plonkez le.
c'est tellement plus simple pour croire que on as raison, ne pas écouter
l'avis adverse...

tu vois siger comme quoi la foi parfois elle aveugle la raison...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
robby
2020-06-02 13:00:21 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Incroyant en Dieu dans le sens que Croyant en Dieu est celui qui crois
en l’existence de Dieu, mais l'athée pratique une croyance quand il dis
"ne pas croire" en l'existance de Dieu sans en avoir la preuve...
cette discussion a déjà eu lieu environ 10^12 fois ici même, et a peut
près exactement dans les mêmes termes.

Quel intérêt de la recommencer une Nième fois à l'identique ?
--
Fabrice
Nicolas Krebs
2020-06-02 13:09:31 UTC
Permalink
Post by robby
cette discussion a déjà eu lieu environ 10^12 fois ici même, et a peut
près exactement dans les mêmes termes.
Quel intérêt de la recommencer une Nième fois à l'identique ?
Eric Hamery ne peut pas s'empécher de flooder (inonder).
Thomas Alexandre
2020-06-02 13:16:04 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Incroyant en Dieu dans le sens que Croyant en Dieu est celui qui crois
en l’existence de Dieu, mais l'athée pratique une croyance quand il dis
"ne pas croire" en l'existance de Dieu sans en avoir la preuve...
cette discussion a déjà eu lieu environ 10^12 fois ici même, et a peut
près exactement dans les mêmes termes.
Quel intérêt de la recommencer une Nième fois à l'identique ?
Je redirigerai la purée de purée sur francom.

Pour revenir en charte :

LE SCEPTICISME - Le trilemme d'Agrippa | Grain de philo #14 (Ep.2)


Toute le série de vidéo est d'ailleurs d'excellente qualité.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Paul Aubrin
2020-06-02 14:45:15 UTC
Permalink
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
Et bien, pas tout à fait. Ne pas savoir si une proposition A est vraie
n'est pas exactement pareil que savoir que la proposition A est fausse.
A peut être indécidable, ou on peut ne pas avoir approfondi le problème
pour décider entre A et non-A, ou on n'a pas examiné le problème du tout
et on n'a pas envie de prendre parti.
siger
2020-06-02 17:22:41 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
Et bien, pas tout à fait. Ne pas savoir si une proposition A est vraie
n'est pas exactement pareil que savoir que la proposition A est fausse.
183 mon vis, le "exactement" est de trop.
Post by Paul Aubrin
A peut être indécidable, ou on peut ne pas avoir approfondi le problème
pour décider entre A et non-A, ou on n'a pas examiné le problème du tout
et on n'a pas envie de prendre parti.
Je ne suis pas sûr de comprendre, est-ce que vous voulez dire que le
"pas tout à fait" signifie qu'il y a d'autres définitions ?

Si oui, oui, mais là j'ai simplifié pour illustrer mon propos
--
siger
siger
2020-06-02 17:27:27 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu,
ici Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
Et bien, pas tout à fait. Ne pas savoir si une proposition A est vraie
n'est pas exactement pareil que savoir que la proposition A est fausse.
À mon avis, le "exactement" est de trop.
Post by Paul Aubrin
A peut être indécidable, ou on peut ne pas avoir approfondi le problème
pour décider entre A et non-A, ou on n'a pas examiné le problème du tout et
on n'a pas envie de prendre parti.
Je ne suis pas sûr de comprendre, est-ce que vous voulez dire que le
"pas tout à fait" signifie qu'il y a d'autres définitions ?

Si oui, oui, mais là j'ai simplifié pour illustrer mon propos
--
siger
robby
2020-06-02 15:15:50 UTC
Permalink
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
[...] Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
ça c'est qui arrive dans les cafés Philo, à partir de grands termes
flous ( "liberté", "conscience"... ), ce qui a d'ailleur fini par m'y gaver.

par contre ici attention a un écueil classique:
au départ de nos discussion d'ici, "athé" est le mot posé sur nous par
EH, donc ce qui compte c'est sa définition (pas la tienne ni celle des
divers dictionnaires), puis, s'il avait raison ou non de la plaquer sur
toutes les personnes qu'il affuble de ce qualificatif.
Sur ce dernier point, la réponse est assez facile, vu qu'il plaque ce
qualificatif a tout va, y compris sur de nombreuses personnes ne s'étant
jamais prononcé ici sur ces questions.

C'est donc pile le contraire de lui nous reprochant de l'accuser de
schizophrénie, alors qu'il nous à révélé et expliqué en détail lui-même
toute l'histoire de sa schizophrénie.
--
Fabrice
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 15:21:47 UTC
Permalink
Post by robby
au départ de nos discussion d'ici, "athé" est le mot posé
que l'athée ne sait pas alors il croit...

tu as quelque chose a dire ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
siger
2020-06-02 17:26:48 UTC
Permalink
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
[...] Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison
vis-à-vis d'elle.
ça c'est qui arrive dans les cafés Philo, à partir de grands termes flous (
"liberté", "conscience"... ), ce qui a d'ailleur fini par m'y gaver.
au départ de nos discussion d'ici, "athé" est le mot posé sur nous par EH,
donc ce qui compte c'est sa définition (pas la tienne ni celle des divers
dictionnaires), puis, s'il avait raison ou non de la plaquer sur toutes les
personnes qu'il affuble de ce qualificatif.
Sur ce dernier point, la réponse est assez facile, vu qu'il plaque ce
qualificatif a tout va, y compris sur de nombreuses personnes ne s'étant
jamais prononcé ici sur ces questions.
C'est donc pile le contraire de lui nous reprochant de l'accuser de
schizophrénie, alors qu'il nous à révélé et expliqué en détail lui-même toute
l'histoire de sa schizophrénie.
Je n'ai pas lu ces discussion en détail, ni même en non-détail :-)
Mais ce que tu décris me semble correspondre à ce que je disais : la
mauvaise foi de ne pas admettre que l'autre a une autre définition de
Athée (ajouté au "problème" de ceux qui ne se sont pas prononcés, mais
quand on en est à faire des amalgames, on n'est plus à ça près)
--
siger
Bruno
2020-06-02 16:05:59 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait pas
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu, ici
Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le non-collectionneur
de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
et celle-ci : athée : dénomination créée par les croyants pour désigner
les non-croyants. Les athées n'ont qu'un souhait : que l'on nous laisse
tranquille avec les bondieuseries, que l'on essaie pas de nous les
imposer. La religion c'est comme une bite, on peut en être fier mais il
ne faut pas la montrer tout le temps à tout le monde et essayer de la
faire avaler aux autres (je ne sais plus qui a dit ça, mais ça me va)
siger
2020-06-02 17:18:49 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu, ici
Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison vis-à-vis
d'elle.
et celle-ci : athée : dénomination créée par les croyants pour désigner les
non-croyants. Les athées n'ont qu'un souhait : que l'on nous laisse
tranquille avec les bondieuseries, que l'on essaie pas de nous les imposer.
La religion c'est comme une bite, on peut en être fier mais il ne faut pas la
montrer tout le temps à tout le monde et essayer de la faire avaler aux
autres (je ne sais plus qui a dit ça, mais ça me va)
J'ai lu ça aussi. Il y avait dans la liste "on ne pense pas avec", or
il me semble que pour un vrai religieux (c'est à dire pas le catholique
[ou autre] hypochrite ni intégriste), la religion fait partie de son
mode de pensée.
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 17:21:52 UTC
Permalink
Post by Bruno
Post by siger
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est
robby qui avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y
 - celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de
dieu, ici Purê a raison
 - celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
Et chacun joute à partir de sa définiton, chacun ayant raison
vis-à-vis d'elle.
et celle-ci : athée : dénomination créée par les croyants pour
désigner les non-croyants. Les athées n'ont qu'un souhait : que l'on
nous laisse tranquille avec les bondieuseries, que l'on essaie pas de
nous les imposer. La religion c'est comme une bite, on peut en être
fier mais il ne faut pas la montrer tout le temps à tout le monde et
essayer de la faire avaler aux autres (je ne sais plus qui a dit ça,
mais ça me va)
J'ai lu ça aussi. Il y avait dans la liste "on ne pense pas avec", or il
me semble que pour un vrai religieux (c'est à dire pas le catholique [ou
autre] hypochrite ni intégriste), la religion fait partie de son mode de
pensée.
oui ne me fait pas chier avec macron, je ne crois pas qu'il existe...

athée c'est du même tonneau...

ha oui ce n'est pas un croyant, hein! ;-)
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-06-02 17:52:28 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait pas
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu, ici
Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le non-collectionneur
de timbres
"Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve".
L'athée peut nier dieu sans avoir besoin de démontrer quoique ce soit,
les deux définition reviennent au même, cela ne change en rien la
nature de l'athéisme, qui finalement n'est qu'une résistance au
prosélytisme religieux asséné sans preuve.
Siger ne se distingue de Purée que dans la forme. Sur le fond, il
raisonne aussi faux.
siger
2020-06-02 17:58:39 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by robby
Post by François Guillet
Pour les crétins croyants, "un non-collectionneur de timbres et un
collectionneur de non-timbres" (je crois me souvenir que c'est robby qui
avait résumé ainsi la situation).
oui mais c'est pas de moi :-)
l'original devait etre qqchose comme "Atheism is a religion like not
collecting stamps is a hobby".
C'est dingue comme on aime se bagarrer. Chacun fait comme s'il n'y avait
- celle du dictionnaire : c'est quelqu'un qui nie l'existance de dieu, ici
Purê a raison
- celle usuelle ; c'est quelqu'un qui s'en fou, c'est le
non-collectionneur de timbres
"Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve".
C'est un verset de l'évangile du pseudo-scientifique.
Post by François Guillet
L'athée peut nier dieu sans avoir besoin de démontrer quoique ce soit, les
deux définition reviennent au même, cela ne change en rien la nature de
l'athéisme, qui finalement n'est qu'une résistance au prosélytisme religieux
asséné sans preuve.
Pas du tout : celui qui s'en fou s'en fou.

Par ailleurs, critiquer les religions n'a pas de rapport avec
l'existence ou pas de Dieu.
--
siger
Marc L.
2020-06-02 18:09:40 UTC
Permalink
Post by siger
Par ailleurs, critiquer les religions n'a pas de rapport avec
l'existence ou pas de Dieu.
Voilà. Les religions ne peuvent pas avoir toutes raison en même temps,
donc elles ont toutes tort. Et pourtant je pense qu'il existe
"quelque-chose" qui nous dépasse.
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
François Guillet
2020-06-02 18:51:03 UTC
Permalink
Marc L. a écrit :
...
Et pourtant je pense qu'il existe "quelque-chose" qui nous dépasse.
Le savoir humain n'étant pas total, il y a forcément des choses qui
nous dépassent. C'est là que le croyant met ses superstitions.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:20:07 UTC
Permalink
....
Et pourtant je pense qu'il existe "quelque-chose" qui nous dépasse.
Le savoir humain n'étant pas total, il y a forcément des choses qui nous
dépassent. C'est là que le croyant met ses superstitions.
ce n'est pas une superstition que de dire je ne crois pas que les dieux
existe ?

dis pourquoi c'est pas dans le dico :

l'athée sait que les dieux n'existe pas

???

c'est tout simplement la preuve qu'il ne sait pas et que donc il crois
que les dieux n'existe pas
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:13:11 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by siger
Par ailleurs, critiquer les religions n'a pas de rapport avec
l'existence ou pas de Dieu.
Voilà. Les religions ne peuvent pas avoir toutes raison en même temps,
donc elles ont toutes tort. Et pourtant je pense qu'il existe
"quelque-chose" qui nous dépasse.
les religions sont des bouts de la vérité combler d'histoire et de
symbole...

par exemple le monothéisme des trois religions n'est qu'un polythéisme
caché...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 20:36:31 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by siger
Par ailleurs, critiquer les religions n'a pas de rapport avec
l'existence ou pas de Dieu.
Voilà. Les religions ne peuvent pas avoir toutes raison en même temps,
donc elles ont toutes tort. Et pourtant je pense qu'il existe
"quelque-chose" qui nous dépasse.
comme la politique elle ne peux pas être dans la vérité ,et pourtant
elle;le sont dans leur contexte, tu ne tes jamais posé la question a
savoir si ses religion qui n'on pas les même version venait des même
dieux ? ne disions pas que l'histoire est ecrite par les vaincoeur
pourquoi les relgion ne serait elle pas ecrite par des dieux qui tire la
couverture a eux notamment le monothéisme ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Nicolas Krebs
2020-06-02 18:16:47 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
"Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve".
C'est un verset de l'évangile du pseudo-scientifique.
Vous me fatiguez.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:03:42 UTC
Permalink
Post by François Guillet
"Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve".
L'athée peut nier dieu sans avoir besoin de démontrer quoique ce soit,
le religieux peut nier la croyance de l'athée sans apporter de preuve

ce qui est affirmer sans preuve par l'athée peut être nier sans preuve...

qu'est ce que vous êtes con les athées!
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-05-31 09:40:24 UTC
Permalink
Le 30/05/2020 à 22:18:45, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
les zététiciens sont-il assez intelligent pour...
prouver que l'athée ne pratique pas une croyance quand il dit ne pas
croire en l’existence des esprits et des dieux ?
pourquoi c'est toujours le spiritualiste qui doit apporter des preuves ?
allez les zététiciens prouvez que l'athée ne crois pas quand il dis ne
pas croire en l’existence des dieux et des esprits...
moi je sais qu'il existe donc forcement l'athée ne peux que croire
qu'ils n'existe pas en disant qu'ils ne croit pas en leur existence...
et si je dis je ne crois pas en l’INexistence des dieux ?
formuler de cette façon c'est quoi ? ce n'est pas une croyance ?
allez les zététicien prouver que l'athée n'est pas un croyant comme les
autres, ça devrais pas être si dure que ça hein ?
parlons un peux de ses croyants que sont les athées, ok ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Loading...