Bienvenue sur Wikipédia, Lavau
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières
indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu
peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à
sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de
neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~.
Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées
la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.
Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras
trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens
vers tes autres pages perso.
-- Looxix
Sommaire
[masquer]
* 1 Licence
* 2 Problème de politique à suivre en mathématisation de la
physique
* 3 Discuter:Mathématisation de la physique
o 3.1 L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres,
dès samedi 3 juillet 2004.
o 3.2 Stop
o 3.3 Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela
n'existe pas.
* 4 Allégement du Bistro
o 4.1 Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le
harcèlement par les quolibets, ça n'existe pas !
o 4.2 Troll
+ 4.2.1 et faussaire par dessus le marché...
o 4.3 Sur les degrés de "menace"
o 4.4 Arrêtez votre cinéma
o 4.5 J'ai déposé une plainte officielle aux cinq
administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.
o 4.6 Avis personnel
o 4.7 Vos contributions
+ 4.7.1 L'information que vous ne donnerez pas...
o 4.8 Essai de comprendre
o 4.9 Avertissement
+ 4.9.1 faire face
o 4.10 Avertissement
o 4.11 Proposition de promotion, avec augmentation de
salaire.
o 4.12 Wikipédia:Conflits entre éditeurs
+ 4.12.1 Le deuxième aveu fatal !
+ 4.12.2 C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo
ante
+ 4.12.3 Liens externes
+ 4.12.4 Il y a eu tromperie sur la marchandise
+ 4.12.5 Vouloir le beurre et l'argent du
beurre,menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de
l'auteur, et encore plus de contributions.
# 4.12.5.1 Rappel
# 4.12.5.2 Oui, c'est écrit en toutes lettres
dans l'article.
+ 4.12.6 OK ! Prouve-le !
+ 4.12.7 OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci :
+ 4.12.8 Il y a eu tromperie sur la marchandise
# 4.12.8.1 Dès la première menace écrite par Jyp
samedi 3 juillet, vous n'obtiendrez plus jamais rien de moi.
+ 4.12.9 Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des
images originales, qui n'ont été obtenues que par tromperie
o 4.13 Exclusion
o 4.14 Blocage de la page Produit extérieur
o 4.15 Le sieur Lavau passe les bornes du supportable
+ 4.15.1 Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait
l'Ausdehnungslehre, de Grassmann ?
+ 4.15.2 A moi ! La légion ! (Blocage de la page
Produit extérieur)
o 4.16 Exclusion
o 4.17 demande d'effacement
o 4.18 Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64
Licence [modifier]
Lavau, bonjour, tu as téléchargé plusieurs images sur le serveur.
Merci mais pourrais-tu leur donner une licence ?
* Image:Image046.gif
* Image:Image037.gif
* Image:Image024.gif
Tu peux les placer sous GFDL par exemple ou dans le Domaine public. En
passant, pourrais-tu donner des noms plus explicites à tes images ?
Merci d'avance et bonne continuation. Tipiac 29 jun 2004 à 21:47
(CEST)
Merci pour les licences Tipiac 30 jun 2004 à 13:38 (CEST)
Problème de politique à suivre en mathématisation de la physique
[modifier]
Cher Jacques, sois le bienvenu. Pour une raison que j'ignore, les
scientifiques susceptibles de percevoir l'enjeu de ton intervention au
Bistro ne semblent pas l'avoir vue. Je ne suis pour ma part pas
compétent pour te donner un avis mais rien n'empêche à mon avis que tu
suives le fil de ton projet. Si cela heurte quelqu'un, il te le fera
savoir et vous en discuterez. Pour alléger le bistro, il faudrait que
je déplace cette section : j'ouvre une page Mathématisation de la
physique et place ton texte dans la page de discussion qui y est
attachée. Discuter:Mathématisation de la physique. Par la même
occasion je relance le Bistro avec ta question. Amitiés, Roby 2 jul
2004 à 18:40 (CEST)
Bienvenue Jacques. Les questions que tu soulèves sont très
intéressantes. Néanmoins, j'attire ton attention sur le fait que
Wikipédia est une encyclopédie. A ce titre, les essais, forme sous
laquelle tes écrits (sur ton site web) se présentent, y sont
proscrits. Cela ne veut pas dire que tes idées n'y ont pas leur place.
Cependant, tous les articles doivent présenter tous les points de vue
existants concernant le sujet de l'article de façon neutre. Il te
faudra donc faire un gros travail de réécriture pour présenter tes
idées de façon concise et non polémique. Dans un premier temps, je te
conseille de te familiariser avec Wikipédia en te contentant
d'apporter tes connaissances sur l'histoire des concepts en physique
sur des articles qui existent déjà. J'espère que tu apprécieras
Wikipédia une fois que tu la connaîtras un peu mieux. Amicalement, R 3
jul 2004 à 12:54 (CEST).
Discuter:Mathématisation de la physique [modifier]
Cher Jacques, Il me semble que tu montes le ton inutilement sur cette
page. Il ne s'agit pas ici d'en imposer aux autres mais de les inciter
à coopérer. Je ne vois pas d'attaque personnelle dans la phrase «
n'est-ce pas quelque peu contradictoire ? » en revanche, il est
difficile de ne pas en voir une dans les mots « très paresseux ». Je
n'aimerais vraiment pas qu'un nouveau brûlot empoisonne la vie ici.
Pourrais-tu faire un effort dans le sens de l'apaisement ? N'ayant pas
eu de réponse sur la page mentionnée, j'aimerais beaucoup en recevoir
une ici ou sur ma propre page. Amicalement, Roby 3 jul 2004 à 12:18
(CEST)
It's done. Lavau 3 jul 2004 à 14:01 (CEST)
Je ne comprends pas cette réponse un peu lapidaire. Roby 3 jul 2004 à
19:21 (CEST)
Peut-être, mais moi j'ai compris comment fonctionne cette bande
d'ayatollahs. Je regrette beaucoup de ne pas l'avoir compris plus tôt.
Je regrette beaucoup d'avoir consacré du temps, et d'avoir apporté ici
des compétences que la bande d'ayatollahs ne retrouvera pas de sitôt.
Lavau 5 jul 2004 à 15:14 (CEST)
ayatollahs, merci encore pour l'insulte que moi, simple
contributeur, me prend dans la gueule. Alors, si vous n'êtes pas venu
sur wikipedia pour essayer d'améliorer sincèrement la connaissance
scientifique, qu'est-ce que vous vouliez prouver? Désolé, vous
insultez depuis 5 jours l'ensemble des contributeurs, dont la plupart
n'ont à votre égard aucun sentiment négatif. Pourquoi? sebjd 7 jul
2004 à 14:16 (CEST)
Bonjour. J'interviens seulement pour dire que, si tu t'opposes
finalement à l'utilisation de tes images, le plus simple est de
réclamer leur suppression sur la liste des pages à supprimer. Jastrow
| \u5154
Merci. C'est fait. Lavau 6 jul 2004 à 12:11 (CEST)
Re-bonjour. Je n'ai pas compris quels étaient les griefs que tu avais
à l'égard de Wikipédia en général, ni à l'égard de certains
contributeurs. Pourrais-tu m'expliquer quels sont les actes concrets
qui te posent problème ainsi que les évolutions que tu souhaiterais
voir advenir ? Je souhaiterais que tu puisses apporter tes
connaissances sur Wikipédia et je suis prêt à aider en ce sens. R 6
jul 2004 à 13:56 (CEST)
L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet 2004. [modifier]
L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet 2004.
Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres sur
le Bistro.
Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui
apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un
autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous
mes apports scientifiques à Wikipédia. Il y a eu duperie au départ sur
la nature de cette bande.
Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)
Stop [modifier]
Lavau, j'ai tenté avec toi un dialogue courtois \u2014 sans résultat.
Malgré mes appels au calme, tes propos sont de plus en plus
insultants. J'imagine que tu as connu des déboires dans la vie mais
Wikipédia n'y est pour rien et n'a pas supporter ton attitude. Je
suppose qu'il est inutile de te demander des excuses et je serai donc
favorable à ton départ. Roby 6 jul 2004 à 18:21 (CEST)
Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela n'existe pas.
[modifier]
Je demande à ce que mes contributions aussi, surtout, soient
éradiquées. Pratiquer cette violence de meute, me traiter de fou de
toutes les façons, et vouloir néanmoins garder l'oeuvre du dit fou que
l'on dénigre par tous moyens, c'est du vol organisé.
Stop.
Lavau 6 jul 2004 à 19:45 (CEST)
Rassures-toi à ta demande la page peut être supprimée du serveur
par les admin. Ainsi que tes image. Treanna °¿° 6 jul 2004 à 19:47
(CEST)
[modifier] Allégement du Bistro
Article Mathématisation de la physique (question déplacée supra) Si
vous êtes compétents en matière de mathématisation de la physique,
voudriez-vous prendre connaissance de la question que je transfère
dans la page de discussion de cet article à venir et prendre contact
avec Jacques Lavau pour échange d'idées ? Merci. Roby 2 jul 2004 à
18:55 (CEST)
Le physicien traite les problème du véhicule à une roue (la
brouette), à deux roues (tilbury ou bicyclette), à trois, à quatre
roues. Le mathématicien traite le problème général du véhicule à n
roues, n étant entier ou fractionnaire, positif ou négatif, réel ou
imaginaire. -+- Henri Bouasse -+- (proposé par Ellisllk)
Je ne vois pas très bien le rapport entre la politique, les
mathématiques et la physique. phe 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)
Produit extérieur (question déplacée) En essayant de comprendre le
contenu de l'article Produit extérieur qui m'intéressait, et devant
l'agressivité de l'auteur (il crie au vandalisme à la première erreur
et refuse, ou répond à côté, aux questions précises), de l'existence
de fautes mathématique de base (une algèbre est un sous-ensemble!),
devant la différence de présentation par rapport à tout ce qui se fait
sur le web, devant l'introduction par l'auteur de concepts semble-t-il
"personnels" ("tourneurs"), et devant des liens qui ne pointent que
vers le site de l'auteur, j'ai mis un bandeau de non-neutralité à
titre préventif.
Comme il y a parmi vous des gens qui connaissent sûrement le sujet et
qui aurant un \u0153il plus pertinent que le mien (et moins échauffé),
venez donner votre avis sur la présentation du concept qui y est fait.
Merci d'avance. Jyp 3 jul 2004 à 19:09 (CEST)
Euh... ça commence pas trop mal, puis on a un délire sur des
"tourneurs", plus loin un laïus sur des histoires de mathématisation
incorrecte, plus loin encore un délire sur une inversion de vecteur...
je vote pour un ménage!
Snark 6 jul 2004 à 14:19 (CEST)
Une poule qui aurait trouvé un couteau... C'est bien pourquoi je
demande l'éradication totale de tous mes apports scientifiques à
Wikipedia. Lavau 6 jul 2004 à 14:32 (CEST)
Vecteur
L'article vecteur a été profondément remanié. Étant en conflit avec
cet éditeur (sur l'un des 3 articles qu'il a modifié), je ne désire
pas y intervenir. Néanmoins, je pense qu'il serait bien que quelqu'un
s'occupe de relire cet article.
TAKA restaurer le statu quo ante, et la pureté raciale sera sauvée.
Je ne vois que des avantages à ce que Wikipedia retourne à sa pureté
raciale d'avant que je lui consacre bien à tort de mon temps de
travail. D'ailleurs Béla Bartók avait bien demandé à la S.T.A.G.M.A.
que ses partitions figurassent à l'exposition de Berlin des oeuvres
juives et dégénérées, organisée par la S.T.AG.M.A. (1934, ou 1935). Et
puis tiens, v'la encore une preuve que ces créatifs sont tous des fous
qu'il faut brûler : "Bartók did not like the fascist régime that
governed Hungary during the inter-war period. In 1919 he and Kodály
were temporarily suspended from their Academy posts for political
reasons. In the 1930s Bartók refused to perform or to have his works
broadcast in Nazi Germany or Fascist Italy. He even largely avoided
playing in Budapest. In 1931 he went to the French Embassy to accept
the Légion d'honneur but, when awarded the Corvin Medal that same
year, stayed away from the award ceremony because he would have had to
accept it from the hand of Hungary's dictator, Admiral Horthy." Lavau
6 jul 2004 à 13:18 (CEST)
Morceau choisi: Tout s'est passé comme si, effrayés de leur propre
audace d'avoir adopté un nouveau mot, "vecteur" (et peut-être harcelés
de quolibets par leurs contemporains ?), nos ancêtres scientifiques et
ingénieurs avaient voulu se faire pardonner, en surchargeant ce mot
par une polysémie inextricable.
Sans commentaire. Mais il y avait bien une page de bêtisier? Jyp 4 jul
2004 à 10:33 (CEST)
Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le harcèlement par les
quolibets, ça n'existe pas ! [modifier]
Non mais sans blagues !
Lavau 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)
je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)
Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine
de participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de
regrouper ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)
Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)
Honnêtement ? Hada de la Luna ? Vous voulez rire ? Lavau 6
jul 2004 à 13:56 (CEST)
Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements.
Moi, je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST)
D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)
Citation : Tout ragot, toute légende urbaine est acceptée ici, pourvu
que « Tout le monde le dit ! Comment madame ? Vous ne le saviez pas ?
».
OK, OK, j'ai compris, je ramène sur Framasoft les preuves de la guerre
privée de Hada de la Luna. Après sa désinformation sexiste. J'ai bien
fait de venir jeter un coup d'oeil ici.
On n'a presque jamais raison de présumer qu'une ordure va s'amender,
comme cela, par miracle... Oui, sauf parfois sur des feuilletons
américains, In god we trust oblige, mais dans le monde réel jamais.
Un/une paranoïaque ne guérit jamais, sauf à l'approche de la mort,
tout au bout de sa vieillesse ; tout au plus il/elle dépose
provisoirement les armes, or Hada de la Luna est encore loin de la
vieillesse, et le climat de la meute lui donne toutes facilités pour
déposer ici le maximum de calomnies en toute impunité, et avec les
applaudissements de la meute, ivre de carnage... Lavau 6 jul 2004 à
13:56 (CEST)
Fait n°1: j'ai un excellent pédagogue de classes prépa
scientifiques qui arrivent à faire passer des notions complexes (et
dit-il très mal formulées depuis des décennies) à des étudiants à
peine dégrossis par le bac.
Fait n°2: dès qu'il répond à quelqu'un, il faut qu'il insulte les
vieux scientifiques des années 1930 à 50-60 et ceux qui lui parlent...
Essai de sortie de crise: et si tu te concentrais sur comment
formuler tes idées pour que les wikipédiens comprennent ce que tu
essayes de faire passer? sebjd 6 jul 2004 à 14:07 (CEST)
Troll [modifier]
L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet.
Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres ici
sur le Bistro.
Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui
apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un
autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous
mes apports scientifiques à Wikipédia (dont du reste ils n'ont rien à
branler, comme une poule qui aurait trouvé un couteau). Il y a eu
duperie au départ sur la nature de cette bande.
Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)
"Il y eu duperie au départ sur la nature de cette bande."
Merci pour la diffamation, je me sens insulté, ne faisant partie
d'aucune "bande". Plusieurs contributeurs pourront vous confirmer mon
indépendance et mon côté chiant. Alors, si plutôt que d'accuser tout
le monde, vous mettiez en avant vos connaissances en esayant de les
reformuler, comme tout scientifique ayant l'envie de transmettre au
plus grand nombre. Si les concepts que vous voulez présenter sont mal
formulés depuis longtemps, pourquoi ne pas expliquer pourquoi ils le
sont mal, pas avec des formules ironiques insultantes, mais avec des
idées, des concepts, aucun sous-entendus? sebjd 7 jul 2004 à 14:13
(CEST)
Je ne voudrais pas paraître grossier, mais ce personnage commence à me
les briser menu. (vaguement inspiré des Tontons flingueurs).
212.129.37.103 6 jul 2004 à 14:45 (CEST)
Les propos diffamatoires de ce monsieur ne sont pas tolérables. Caton
6 jul 2004 à 15:07 (CEST)
_____
Rassure-toi Caton. Plainte a été déposée à Framasoft envers Hada de la
Luna, pour ses propos calomniateurs ici-même, ci-dessus.
Tout ce que je demande, c'est que mes apports scientifiques à
Wikipédia, soient eux aussi considérés comme intolérables, et qu'ils
soient éradiqués à 100%. Il y a eu tromperie au départ, donc vice de
consentement.
Lavau 6 jul 2004 à 15:18 (CEST)
Je ne comprends pas votre logique : quand vous décidez d'apporter
des contributions scientifiques, vous ne vérifiez pas à qui vous vous
adressez ? Ou bien, vous ne l'avez pas fait, et dans ce cas, si vous
avez raison, c'est votre imprudence qu'il faut accuser ; ou bien vous
l'avez fait, et vous accusez quelques wikipédiens de vous avoir
trompé, mais dans ce cas, on peut exiger que vous présentiez la peuve
de leurs mensonges et de leur hypocrisie que vous semblez leur
reprocher. En outre, prendre la partie pour le tout et faire des
analogies non argumentées ne sont pas des manières suffisantes pour
établir une thèse. Caton 6 jul 2004 à 15:31 (CEST)
J'ai remplacé le titre de cette section par Troll car
contrairement à ce qu'affirmait Lavau, j'ai eu beau chercher, je n'ai
pas vu de trace de menaces de la part de Jyp, que ce soit le 3 juillet
ou après. Donc, pas de diffamation. --Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul
2004 à 15:49 (CEST)
et faussaire par dessus le marché... [modifier]
Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le
bandeau de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)
Et ce n'était que le début, que la première des menaces, devenues
continuelles ensuite....
Pourtant vous avez dit :"Il y a eu tromperie au départ, donc vice de
consentement". Alors, tromperie ou menace ?
Sur les degrés de "menace" [modifier]
En clair, une demande de définir un concept non acceptée par la
majorité pour clairifer petit à petit un article est une menace qui
mérite d'insulter tout wikipédia incessamment depuis 4 jours 8p
Je laisse ma place au diplomate suivant. Je retourne lire des bd
en soignant ma rhino. sebjd 6 jul 2004 à 16:26 (CEST)
Tiens, pas de réponses véhémente du Monsieur, ai-je touché juste? Il
me semble que la critique fait partie du travail scientifique:
* soit elle est constructive et montre une erreur de raisonnement,
et elle permet de se corriger, de s'améliorer.
* soit elle ne l'est pas et il faut alors réfléchir sur comment
mieux transmettre, mieux prouver son point de vue.
En tant qu'enseignant, c'est ce que je fais tous les jours sans crier,
insulter, m'en prendre aux élèves ou à mes collègues qui ne
comprennent pas ou ne sont pas d'accord avec moi. sebjd 7 jul 2004 à
14:09 (CEST)
OK, OK... Regardons le style des "critiques constructives" faites par
celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail : 6
jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils pointent vers une
fraude scientifique démontrée)).
La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !
Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !
Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)
M. Lavau, vous n'êtes plus propriétaire de vos articles et images
à partir du moment où vous les avez déposés sur Wikipedia. Je pense
que Jyp le sait parfaitement, et je ne l'ai pas vu se « comporter en
propriétaire », comme vous le dites. Si vous vouliez demeurer
propriétaire de vos travaux, si vous refusiez de voir quelqu'un y
apporter des modifications, il ne fallait pas contibuer ici. C'est
aussi simple que cela. C'est écrit en toutes lettres sous l'entrée de
formulaire quand vous éditez une page. Jastrow | \u5154 7 jul 2004 à
18:26 (CEST)
Votre attaque est frauduleuse, Jastrow. Vous ne répondez nullement à
ce que j'ai écrit, mais à ce qui vous arrangerait bien que j'eusse
écrit... J'ai écrit sur les fautes professionnelles de celui qui, dans
le fonctionnement réel et concret de Wikipedia, se comporte en
propriétaire discrétionnaire, et se justifie en multipliant les
attaques ad hominem. Et vous vous imaginez tout de bon qu'en
multipliant les fraudes de ce genre, vous allez obtenir ma soumission
à la meute ? Voilà trois jours qu'ils (pas tous, mais beaucoup)
multiplient les fraudes et les attaques en tout genre dans ce but, et
avec quel succès ?
Reprenons donc la citation littérale :
OK, OK... Regardons le style des "critiques constructives" faites par
celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail : 6
jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils pointent vers une
fraude scientifique démontrée)).
La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !
Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !
Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)
Lavau 7 jul 2004 à 18:44 (CEST)
Je vous le refais alors. Vous dites : « celui qui depuis samedi se
comporte en propriétaire de mon travail ». Je vous réponds : « Il n'y
a pas de concept de propriété sur WP, je n'ai pas vu Jyp se comporter
en propriétaire sur vos article ; en revanche, vous vous tenez dur
comme fer à ce concetpt de propriété qui est déplacé ici. »
Maintenant, expliquez-moi en quoi ma remarque est frauduleuse. Jastrow
| \u5154 7 jul 2004 à 18:51 (CEST)
Citation de Jastrow : "je n'ai pas vu Jyp se comporter en propriétaire
sur vos article ;". Peut-être votre ophtalmologiste et votre opticien
peuvent-ils quelque-chose pour vous ? Et si ce n'est pas dans les
yeux, alors c'est dans la tête...
Et puis voici une autre question : avec votre poursuite du harcèlement
pour réduire l'auteur à néant, quelle place reste-t-il à "R" et à X
pour accréditer l'idée qu'à WP, il puisse exister la place d'une
"critique constructive" ? Pas facile d'être "R" ou X à WP... Je ne
voudrais pas être à leur place. Lavau 7 jul 2004 à 19:09 (CEST).
Faut-il vous le répéter sur l'air des lampions ? Ce n'est pas
votre article. Et je ne vois guère par quelle man\u0153uvre Jyp
pourrait se comporter en propriétaire de votre prose, à moins de se
l'attribuer, ce qu'à ma connaissance il n'a pas fait.
Pour le reste, vous savez, vous n'avez pas besoin de recopier vos
citations ou ceux des autres. On peut très bien les lire quelques
lignes au-dessus. A moins que vous ne preniez le lecteur pour un
demeuré. Pour ma part, je ressort de mon bref échange avec vous
convaincu que vous êtes fermé à tout dialogue. Par ailleurs, vos
éructations sur la prétendue meute, pour tout dire la cenSSure
faSSiste, ne donnent pas une très bonne idée de la justesse de vos
revendications. Je pense donc qu'indépendamment de vos mérites
scientifiques, vous n'êtes effectivement pas fait pour Wikipedia.
Jastrow | \u5154 7 jul 2004 à 20:02 (CEST)
________
Que je ne sois pas fait pour la meute ni les moeurs de meute, c'est
public depuis de nombreuses années, par mes soins. Merci donc de m'en
faire la révélation bouleversante.
Que je sois l'auteur original de la totalité de ce qui hérisse Jyp
depuis samedi 3, c'est public, c'est publié depuis décembre 1997. Dès
le moment où Jyp multiplie les harcèlements, les soupçons, et autres
attaques personnelles autour du fait même qu'il commence à
s'apercevoir qu'il a affaire à l'auteur original, et non à un vague
répéteur de légendes urbaines, il est clair que cette poule a trouvé
un couteau, et qu'un article fait par l'auteur original ne convient en
rien à Wikipédia.
C'est ce que je répète sans changements depuis dimanche 4. Vous voulez
de la légende urbaine moyenne, consensuelle, alors prenez donc un
suiveur de légende urbaine, et pressurez-le. Mais cessez immédiatement
de me prendre pour votre vache à lait. Mon article ne vous convient en
rien, il heurte vos idéologies cramponnées à la couardise, alors
cessez de vous cramponner à lui. De toutes manières, tout vous
déplaira en lui, car nos valeurs sont irréconciliables.
Je vous rappelle que ma signature sur les niouses groupes, c'est ça :
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission
des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d\u2019erreurs, et qu\u2019il faut
prendre la peine de vérifier, par des expériences.
Vous avez manifesté de toutes les manières - violentes de préférence -
que vous êtes collectivement incapables d'assumer la formulation de
Feynmann "les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes
de fables et d\u2019erreurs". Assumez alors le fait que vous n'êtes
absolument pas faits pour tolérer la mise en évidence de ces fables et
de ces erreurs. Vous n'êtes donc absolument pas faits pour me publier.
Et je le répète, merci à Pierre Lavaurs de m'avoir rappelé un point
qui au bout de tant d'années consacrées à d'autres tâches plus
urgentes, m'était sorti de la tête. Lavau 7 jul 2004 à 21:08 (CEST)
Vous repartez tout seul dans votre discours prémâché. Avez-vous au
moins lu mon intervention ? J'en doute. J'interviens en mon nom
propre. Je ne suis pas à la solde de ceux que vous pensez être vos
ennemis. Merci donc de garder pour vous vos histoires de meutes. Je ne
possède pas les qualifications nécessaires pour juger du contenu de
votre article. C'est uniquement de votre comportement sur Wikipédia
que je parle.
Vous avez commis et publié des travaux. C'est très bien pour vous.
Mais ce que vous publiez sur Wikipédia ne vous appartient plus. C'est
écrit en toutes lettres, je le répète, à chaque fois que vous
contribuez. Sur Wikipedia, en tant qu'éditeur, vous n'êtes plus un
auteur original. C'est bien cela que vous n'avez pas compris et que
vous persistez à ne pas comprendre. C'est pour cette raison que, selon
moi, vous n'êtes pas fait pour Wikipédia et inversement. Jastrow |
\u5154 7 jul 2004 à 21:18 (CEST)
Arrêtez votre cinéma [modifier]
Et passez votre chemin, au lieu d'injurier l'ensemble des
contributeurs. 212.129.42.116 7 jul 2004 à 00:46 (CEST)
J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki.
Je la répète donc ici en français. [modifier]
J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki.
Je la répète donc ici en français. Copie à chaque administrateur du
site français.
A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les
premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est
vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de
méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence
désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.
Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire
de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est
définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un
telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu
à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui
aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du
reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...
J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que
j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa
discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient
détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction
est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec
l'approbation ou la participation des administrateurs présents.
Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à
prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit
là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.
La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant
savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.
Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes
causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé
contre d'autres auteurs.
J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici.
Merci d'avance.
Lavau
Lavau 7 jul 2004 à 01:07 (CEST)
Avis personnel [modifier]
Bonjour,
Suite à votre mail, je me suis senti obligé de me pencher sur le
problème que vous souleviez et j'ai donc pris le temps de lire tout
l'historique de la page Produit extérieur ainsi que sa page de
discussion.
Sans juger de la qualité de l'article en lui-même, je trouve vos
réactions à la critique vraiment regrettable. Jyp n'a fait qu'exprimer
des doutes justifiés qu'il aurait été aisé de dissiper si vous en
aviez eu la volonté. Et même si vous soulevez des problèmes
intéressant dans vos réponses, vous n'avez pas apporter
d'éclaircissements sur les points d'interrogation. Pour finir, je
trouve que vous dépasser largement les bornes en lançant de fausse
accusation d'insultes alors que vous êtes le seul à en user.
A\u262eineko \u270d 7 jul 2004 à 04:52 (CEST)
Bonjour,
Je me rattache à l'avis d'Aoineko, je suis un administrateur qui
n'a pas trop les temps pour le moment, mais sans contributions, je
continue à scruter l'évolution de l'encyclopédie. Je suis remonté dans
le temps pour voir ce qu'il en était après avoir lu le message qui
m'était adressé sur l'encyclopédie. Il me semble domage d'en arriver
là, la critique doit être constructive et se voulait constructive. Si
vous le désirez vraiment, je suis en faveur de la supression de vos
contributions.
Jo 7 jul 2004 à 11:29 (CEST)
Merci Jo, de penser à renoncer posséder simultanément et la poule
au pot, et ses oeufs du lendemain. S'il y a guerre à l'auteur, et
qu'on écrit que ses travaux sont "une fraude scientifique prouvée"
comme l'a écrit Jyp hier soir à 23 h 33, quel est l'intérêt à se
cramponner à posséder la propriété privée de ses travaux ? Lavau 7 jul
2004 à 12:26 (CEST)
Pourquoi alors, Monsieur Lavau, criez-vous au complot lorsque
ces travaux sont effectivement effacés puisque c'est ce que vous
réclamiez? Expliquez-moi. sebjd 7 jul 2004 à 14:05 (CEST)
Vos contributions [modifier]
Lorsque vous avez commencé à contribuer à Wikipédia, vous avez accepté
les termes de la license GNU FDL. Rien ne vous y obligeait. Je serais
donc contre à priori tout effacement de vos contributions. Shai 7 jul
2004 à 09:37 (CEST)
L'information que vous ne donnerez pas... [modifier]
On devrait présenter l'information suivante aux nouveaux arrivants :
Wikipédia vous a séduit parce qu'elle se revêt des atours "Public",
vous donnez au public, alors qu'en réalité quotidienne, Wikipédia est
une meute, qui appartient à ses chefs de meute, et se jette à la curée
quand elle a faim ou s'ennuie. Les auteurs seront broyés et
déchiquetés s'ils n'ont pas d'avance l'esprit de meute. Vous croyez
donner au public, en réalité vous donnez à la meute et à ses chefs de
meute. Voilà l'information que vous ne donnerez pas... Lavau 7 jul
2004 à 10:10 (CEST)
Ce n'est que votre interpretation des événements. Laissez donc à
chacun l'opportunité de se faire une idée par sois-même. A\u262eineko
\u270d 7 jul 2004 à 12:33 (CEST)
Ce matin 7 juillet, j'ai déposé sur Pages à supprimer la demande
de suppression de Discuter:Mathématisation de la Physique et de sa
planche Image:Niveaux d'abstraction.png. Et hop ! Volatilisé ! Toutes
traces effacées de la base de données ! Comme cela, il n'y aura plus
qu'à prétendre que ce pauvre Lavau n'est qu'un délirant... Hyargh !
Hyargh ! Le procédé est fort bien connu. Heinz Leymann l'a répertorié
parmi les 45 agissements constitutifs du mobbing...
Dans ce cas, pourquoi donc vous cramponner à votre propriété privée de
tous les travaux de ce (voir qualification ci-dessus), alors que Jyp a
justement écrit lundi 6 juillet à 23 h 33, que tout cela n'est que de
la "fraude scientifique prouvée" ? Qu'attendez-vous pour vous
débarrasser de cette "fraude scientifique prouvée", au lieu de
seulement procéder à la mise à mort de l'auteur ? Pourquoi seul
l'auteur est mauvais, et pas toute son oeuvre ?
Lavau 7 jul 2004 à 13:09 (CEST)
Bonjour,
Vous avez laisser un message sur ma page à propos des articles Produit
extérieur et Mathématisation de la physique. Si vous aviez pris
connaissance des conditions de participation à Wikipédia, vous auriez
vu que les contributions sont sous une licence libre (GNU Free
Documentation Licence), ce qui veut dire en pratique que vous renoncez
à vos droits sur vos contributions. Cordialement, Yann 7 jul 2004 à
11:30 (CEST)
Bonjour.
Vous avez laissé sur ma page de discussion (Discussion
Utilisateur:Ryo) un message, sur lequel je me permets de réagir ici.
Je n'ai pas suivi les évènements, n'étant pas (ou que très peu)
disponible pour le wiki durant la semaine, donc je ne prétends pas
répondre à vos questions, seulement donner quelques avis généraux.
* comme précisé par d'autres contributeurs, les contributions à
Wikipédia sont publiées sous la GNU FDL. Une fois vos travaux publiés,
vous ne pouvez pas exiger leur suppression, seulement la demander et
voir si les autres contributeurs acceptent
* je ne comprends pas ce que vous voulez dire par J'ai déposé une
plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Qui sont ces 5
administrateurs ? officielle dans quel sens ?
* les administrateurs n'ont pas plus de pouvoir organisationnel
que d'autres contributeurs. Ils n'ont que des pouvoirs techniques
utilisés pour la maintenance de l'encyclopédie. C'est à la communauté
dans son ensemble, et pas aux administrateurs uniquement, de résoudre
ses problèmes. Certes, un administrateur est souvent un contributeur
respecté dont l'avis peut avoir plus d'influence que d'autres, mais
parce qu'il est contributeur respecté, pas parce qu'il est
administrateur (c'est, encore une fois, ma vision, peut-être naïve,
des choses)
Utilisateur:Ryo (non connecté)
Essai de comprendre [modifier]
Si je résume:
* Vous demandez la suppression de vos pages
* Vous criez au complot car, comme vous l'aviez demandé, elles
sont supprimées... sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)
o Merci de me prévenir quand d'aventure, l'affirmation
ci-dessus sera devenue vraie. A cette heure-ci, elle reste fausse : il
n'y a toujours pas de suppression. Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)
...
Pouvez-vous m'expliquer sans emportement, sans crier, sans insulte
contre quiconque, en vous comportant comme le scientifique que vous
êtes : pourquoi demandez-vous la suppression alors que visiblement,
vous ne la voulez pas? sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)
*
o L'affirmation ci-dessus est fausse. Dès dimanche 4
juillet, j'ai demandé le retour à avant mon travail pour le site. Vous
(le "vous" est ici un collectif : pensée de groupe, pensée automatique
sans réfléchir) avez remplacé ce qui était écrit, et qui était sans
ambiguïté, par vos intimes convictions : "Tous ces scientifiques sont
pourris d'orgueil ! Ils n'ont jamais fait rien qu'une seule chose dans
leur vie, et ils y tiennent plus qu'à tout !", etc. etc.
Seuls mes écrits font foi. Je ne coopérerai jamais sous la menace
du gun, alors que Jyp, aidé ensuite par le gros de la meute, en a usé
ainsi depuis samedi 3 juillet.
La mathématisation de la physique multiplie les bourdes (et pas
seulement les simples malchances) depuis en gros cent soixante ans, ça
n'a plus rien d'une urgence... Voilà plusieurs années (soixante sept
mois) que j'ai mis mon mouchoir dessus. Et surtout, l'ampleur du
scandale ne relève plus d'une cuisine interne à la chapelle, cela
intéresse l'historien et le psychosociologue, qui disposent là d'un
matériau fort intéressant.
Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)
La page réelle y est toujours. Voici la preuve :
Loading Image...
.
Il y a donc erreur (j'avais d'abord cru à un truandage. Erreur. On ne
prête qu'aux riches...) Lavau 7 jul 2004 à 14:54 (CEST)
Avertissement [modifier]
M. Lavau. Sur l'ensemble de vos interventions au cours des discussions
qui vous ont concerné depuis votre arrivée, vous avez proféré de
nombreuses insultes (par ex : meute de coyottes, ordure, parasitaire,
ayatollahs...) et contrairement à ce que vous prétendez, elles n'ont
été aucunement provoquées par les autres contributeurs.
C'est pourquoi, par respect pour l'ensemble des contributeurs de
wikipédia et pour conserver une certaine tenue aux discussions qui y
ont court, à la prochaine insulte de votre part, je bloquerai votre
compte pour une durée déterminée et sans nouvel avertissement.
Pontauxchats | \u2709 7 jul 2004 à 16:10 (CEST)
Pontauxchats, est-ce que tu te rend compte que
1. tu me manque de respect en m'enrôle dans ta croisade "pour le
respect pour l'ensemble des contributeurs" ? Je ne me sens nullement
visé par les épithètes malsonnante de M. Lavau. Et même, tu m'insulte
en me solidarisant ainsi contre mon gré du sous-ensemble qu'il vise à
bon escient (quoiqu'avec des mots trop forts, que j'invite M. Lavau à
retirer, surtout le mot "ordure" )
2. tu es en train de jeter de l'huile sur le feu, en menaçant de
sanction arbitraire M. Lavau, et en démontrant ainsi par l'exemple la
pire image de la communauté ?
3. tu couvres par ailleurs des comportements encore plus
inacceptable, en ne montrant pas que tu traite et donc reconnait
l'attaque subie par M. Lavau ?
4. et que tout cela est contraire à toutes les règles ?
Je crois qu'il serait bon que tu modifie ton "avertissement" gem 9 jul
2004 à 13:09 (CEST)
Mais à quoi joue-tu Gem ? Ce n'est en rien de l'huile sur le
feu, puisque l'objet du message, qui semble avoir été compris par
l'intéressé au vu de ses récentes interventions, est qu'il cesse
d'employer des insultes dans ses discussions, car c'est la première
étape pour qu'il parvienne à discuter calmement. pour le point 4,
l'emploi des insultes était régulier dans ses interventions, et ceci
ne pouvait être toléré par respect pour ceux contre lesquels il les
adressait (parmi lesquels les wikipédiens, dont tu fais partie). Et
pour le 3, ce message ne faisait que constater au moment où il a été
mis ici (et ça se confirme jusqu'à maintenant) qu'il n'a été l'objet
d'aucune insulte et que la plupart de ses interlocuteurs sont restés
courtois et posés dans leurs interventions. Consulte les historiques
au lieu de faire n'importe quoi sur une affaire que tu n'as pas suivi.
--saint Pontauxchats | \u2709 9 jul 2004 à 14:29 (CEST)
faire face [modifier]
M. Lavau, je vous invite à ne pas abandonner le terrain à ceux qui
cherchent à enclore wikipedia (au sens du mouvement des enclosures. Ne
vous laisser abuser : cette minorité agissante, plus soucieuse de
communautarisme bélant que d'encyclopédie, n'est pas le fond de
wikipedia, ni en nombre, ni en qualité. Même s'ils le croient, même
s'ils arrivent à le faire croire en sautant à la gorge des nouveaux
qu'ils ne comprennent pas ou qui refusent de se soumettre. Modérez
votre expression, et traitez les comme ils le méritent : par le mépris
et en les ignorant, plutôt qu'en les insultant ou autre action
nuisible (ce qui les énerve, ou plutôt les excite, et vous met dans
une position indéfendable). Vous verrez alors que la meute s'éloigne
pour attaquer un autre, et que les éléments les plus modérés remettent
doucement, sans bruit, un texte conforme à l'objectif. Votre première
impression, celle qui vous à poussé à venir contribuer, était
infiniment plus juste que celle d'une bande de truands ignares que
vous semblez avoir développer. gem 9 jul 2004 à 13:09 (CEST)
Mais que fais-tu encore ici ? \u2113isllk\u2605\u2709 9 jul 2004 à
13:13 (CEST)
Avertissement [modifier]
Mr Lavau, veuillez retirez le paragraphe ci-dessus dans les plus brefs
délais. C'est le dernier avertissement concernant votre comportement.
Suis-je suffisament clair?
-- Looxix 10 jul 2004 à 12:28 (CEST)
Merci Looxix de ce nouvel aveu. Je sauvegarde vite vite vite votre
aveu.
Proposition de promotion, avec augmentation de salaire. [modifier]
Voici pourquoi je soussigné Lavau, propose une prestigieuse promotion
pour Jyp :
On sait que selon le statut de l'institution - hors marché ou dans le
marché concurrentiel -, il est deux manières de sanctionner
l'accumulation de fautes professionnelles par un cadre :
Dans le marché concurrentiel, et en particulier dans l'industrie, le
cadre qui multiplie les fautes professionnelles est licencié pour
faute(s) lourde(s). L'immédiateté de l'application de la décision peut
aller jusqu'à la brutalité dont Lee Iacocca a usé envers les plus
incompétents des directeurs de Chrysler.
Dans la fonction publique, dès qu'il est suffisamment haut placé, ou
qu'il dispose d'appuis politiques haut placés, un cadre gravement
incompétent ou convaincu de concussion est d'abord protégé, et ensuite
toujours promu, avec substantielle augmentation de salaire, afin qu'on
puisse le muter hors de la vue de ceux qui l'ont démasqué et dénoncé.
Par exemple, un futur secrétaire d'état, après avoir vendu les sujets
du Bac à des familles d'élèves, a été promu et muté dans une autre
Académie. Depuis, sa carrière est toujours restée florissante. Merci
pour lui, son triomphe est total. Inutile de vous rappeler son nom,
consulter ses administrés de la France d'en bas, et bien sûr le
Canard.
Autre exemple : le principal d'un collège de Saint-Denis, ce collège
dans lequel une équipe de Canal Plus a filmé pendant toute l'année
scolaire, incompétent au point qu'il a fallu la protection de la
police dans les salles d'examen pour que le Brevet puisse s'y
dérouler, nul au point qu'il a fallu une grève illimitée des profs et
une pétition des parents d'élèves pour qu'on le remplace en cours
d'année par un cadre compétent, a été promu proviseur d'un lycée riche
et calme dans Paris intra muros, beau quartier, avec tous les
avantages salariaux qui y sont attachés.
De même, depuis les débuts de sa guerre privée avec un auteur
original, depuis son valeureux appel à la Légion, Jyp, par sa finesse,
sa maturité, sa probité, a démontré qu'il est parfaitement méritant
pour une prestigieuse promotion au sein de Wikipedia. Pourquoi pas
superviseur honoraire des administrateurs et sysops de la filiale des
Bermudes ?
Fait pour valoir ce que de droit.
Votre très humble et dévoué serviteur,
Lavau 10 jul 2004 à 15:59 (CEST)
Cette provocation, ces comparaisons sont déplacés et insultants.
\u2113isllk\u2605\u2709 10 jul 2004 à 16:53 (CEST)
Wikipédia:Conflits entre éditeurs [modifier]
Je ne peux passer mon temps à corriger le vandalisme de Jyp sur la
page Produit extérieur. Je vais m'absenter deux jours. S'il y a
d'autres vandalismes par incompétence et hostilité stupide, je me
verrai dans l'obligation de faire une plainte en bonne et due forme.
Il est nécessaire de connaître au minimum un sujet, avant de massacrer
comme il le fait, un sujet qu'il n'a manifestement jamais pratiqué de
sa vie.
Lavau 3 jul 2004 à 18:51 (CEST)
L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une
algèbre est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions.
Lorsque je tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière
correcte: mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au
vandalisme en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.
En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne
l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses.
Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce
que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs
niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble
de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire
la distinction entre ce qui est correct de ses inventions
personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis
extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.
Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)
Le deuxième aveu fatal ! [modifier]
Le premier aveu d'incompétence était de "corriger" en affirmant que
les tenseurs sont des matrices. Le second aveu est ci-dessus : être
obligé de chercher "tout ce que l'on trouve sur le net" pour se faire
une idée du domaine traité.
J'ai appris l'algèbre tensorielle, puis extérieure, et les formes
différentielles longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai manié les tenseurs en élasticité et en mécanique de l'état solide
longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai appliqué le tenseur métrique à la cristallographie longtemps
avant que Jyp sache pisser, et douze ans avant que ne soit traduit le
Sirotine et Chaskolaskaïa, qui fait exactement la même chose que moi.
Mais c'est vrai, je n'ai appliqué l'outil tensoriel à la quantique,
aux solutions de l'équation de Dirac, à l'électrodynamique quantique,
et en Relativité Générale qu' après que Jyp ait fait ses premières
dents. Cela, je l'avoue..
C'est vrai, j'ai fait l'expérience d'enseigner les bons outils,
adaptés, avec un vocabulaire adapté, à des élèves de lycée
professionnel après que Jyp ait fait ses premières dents. Cela, je
l'avoue aussi.
Une partie des résultats a été publiée aux Editions de la Maison des
Sciences de l'Homme après que Jyp ait fait ses premières dents.
Oui c'est un scandale : vous avez affaire à l'homme qui a fait le
travail, en personne, et non à un quelconque crassusseur de Web. Cela
mérite vengeance.
Hé bien vengez vous bien. On efface toutes mes contributions à
Wikipedia. On restaure toutes les bourdes et calembredaines que j'ai
corrigées sur Maxwell, sur Curie, sur Quaternion, sur Vecteur.
Puisque c'est cela le Wikipédia que vous voulez, vous aurez le
Wikipédia que vous méritez.
Et comptez sur moi pour faire savoir que Wikipédia n'est qu'un
ramassis de ragots et de légendes urbaines, sans nulle valeur de
documentation scientifique, dépourvu de toute épreuve de réalité.
A moins que ? A moins que vous ne le calmiez, ce caractériel, avec sa
guerre privée et son outrecuidance qui me tapent sérieusement sur les
nerfs.
Lavau 4 jul 2004 à 01:26 (CEST)
Je ne me positionnerai pas sur le fond de l'article qui est hors
de mes compétences. Par contre, je constate que Lavau manifeste très
rapidement une agressivité inutile sur les pages de dicsussion des
principaux articles où il a contribué depuis son inscription le 14
juin (en fait, 5 jours d'activité au regard de ses contributions à ce
jour) : Discuter:Mathématisation de la physique et Discuter:Produit
extérieur.
Cher Lavau, personne n'est propriétaire d'un quelconque article
sur wikipédia et s'il y a désaccord sur une question, c'est par une
discussion constructive que l'on essaye de trouver un consensus.
Invoquer un vandalisme à chaque intervention d'un autre contributeur,
c'est faire preuve d'une incompréhension de ce principe. Par ailleurs,
vous pouvez être très calé dans votre domaine, cela ne vous autorise
pas à employer un langage grossier et agressif comme vous venez d'en
faire preuve.
Je vous invite donc à modifier vos agissements pour les rendres
plus compatibles avec le principe du travail en communauté. Le
meilleur moyen dans ce cas là est de compléter des articles sur
d'autres domaines, le temps que vous vous familiarisez avec le
fonctionnement de ce projet. Merci d'avance. --Pontauxchats Ier |
\u2709 4 jul 2004 à 09:13 (CEST)
C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo ante [modifier]
en:Exterior power es:Producto exterior Voici l'article dans l'état où
je l'ai trouvé en arrivant :
"Le produit extérieur est très souvent utilisé par des gens qui ne
savent pas qu'ils l'utilisent !!
En fait le produit vectoriel est un produit extérieur d'un vecteur de
trois dimensions. Ici le produit extérieur est défini par la
différence entre le produit tensoriel de u avec v et de v avec u.
w = u\wedge v=u \otimes v - v \otimes u = \begin{bmatrix}0 &
(u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j & (u_iv_k-v_iu_k)\vec i \vec k\\
(u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 & (u_jv_k-v_ju_k)\vec j \vec k \\
(u_kv_i-v_ku_i)\vec k \vec i & (u_kv_j-v_ku_j)\vec k \vec j &
0\end{bmatrix}
Il faut noter que: \vec i \vec j=\vec k ,\vec j\vec k=\vec i ,\vec
k\vec i=\vec j ,\vec j\vec i=-\vec k ,\vec k\vec j=-\vec i ,\vec i\vec
k=-\vec j
Ce qui nous donne bel et bien la valeur du produit vectoriel
D'une façon plus générale le produit extérieur prend deux tenseurs de
même dimension et les transforme en une entité qui appartient à une
dimension supérieure ou inférieure. Dans le cas des vecteurs de deux
dimensions on obtient une entité appelée quelque fois "tourneur" pour
de très bonnes raisons. Cependant, le commun des mortels et tous ceux
qui se plient aux conventions, parfois peu judicieuses des fondateurs,
appellent cette entité un vecteur
w = [u_i,u_j]\wedge [v_i,v_j]=u \otimes v - v \otimes u =
\begin{bmatrix}0 & (u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j \\
(u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 \end{bmatrix}
Liens externes [modifier]
Les tourneurs, http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2_.pdf "
Et voilà ! Fin de citation.
Jamais Jyp ne s'était inquiété de ce genre de calembourdaines avant.
Jamais il n'a réussi à faire un travail constructif.
Il n'arrive que quand il n'y a plus qu'à se mettre les pieds sous la
table, afin de vilipender le cuisinier.
Renvoyez-le à des occupations qui soient de son niveau.
Et apprenez-lui à dire "Merci" à ceux qui ont fait le travail dont il
profite.
Lavau 4 jul 2004 à 12:34 (CEST)
Jyp, comme nous tous, ne peut pas être partout à la fois. Ce sont
vos interventions qui ont attiré son attention, l'ancien contributeur
étant passé inapperçu. Il n'y a donc rien d'anormal à ce qu'il soit
intervenu suite à vos contributions et pas avant. Ce n'est en aucun
cas un motif pour refuser ses critiques. Notez que le regard d'un
autre doit toujours être pris comme un moyen d'améliorer ses
contributions. Je vous demanderai cependant de cesser d'employer ce
langage méprisant qui ne sied pas dans nos discussions. Merci d'avance
pour votre compréhension. --Pontauxchats Ier | \u2709 4 jul 2004 à
19:02 (CEST)
Il y a eu tromperie sur la marchandise [modifier]
Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais
su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants.
La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez
bonne pour ces ayatollahs.
Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.
Comptez sur moi pour faire savoir comment cela fonctionne ici, et
quelle est la non-qualité qui en résulte.
Lavau 5 jul 2004 à 14:28 (CEST)
Et bien, puisque c'est récurent, abordons la question du merci :
vous n'êtes pas le seul à avoir contribué ici et Jyp, moi-même et les
4000 autres personnes inscrites ainsi que tous les anonymes qui
viennent quotidiennement font ou ont fait des articles sur maints
domaines, sans pour autant attendre d'obtrenir un merci pour chacune
de leurs contributions. Votre travail sur les deux articles cités plus
haut semble certes conséquent à mes yeux de prophane en la matière,
mais ce n'est pas du tout sur ce point que je vous avais interpellé.
Il apparaît aujourd'hui évident que non seulement vous n'avez pas
compris le fonctionnement du projet et que vous persistez à refuser
toute critique concernant vos contributions, mais qu'en plus vous ne
cessez d'être méprisant et insultant lors des discussions. Un
contributeur, même talentueux, qui ne sait s'intégrer dans un travail
d'équipe et des relations sociales au sens large n'est en rien
intéressant pour le projet. Donc soit vous modifiez votre
comportement, soit j'engage une procédure de sanction à votre égard.
Vous pouvez bien sûr nous quitter et cracher votre bile à notre
encontre, cela ne nous affectera pas vraiment, car vos interlocuteurs
auront alors sous leurs yeux une belle démonstration de vos qualités
humaines. --Pontauxchats Ier | \u2709 5 jul 2004 à 15:07 (CEST)
Vouloir le beurre et l'argent du beurre,
menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de l'auteur, et
encore plus de contributions. [modifier]
Citation : Tant que l'auteur ne précise pas les définitions des
concepts en indiquant de quelles algèbres il parle etc., je
maintiendrai le bandeau de désaccord de neutralité. Par préciser,
c'est indiquer: quelle est l'espace vectoriel sous-jacent de
l'algèbre, la définition présice de la fonction supplémentaire.
La seule chose qui me paraît indubitablement correcte ici est le fait
que le produit extérieur a été inventé par Hermann Grassmann.
J'espère que c'est moi qui ne comprend rien, mais sans réponse à mes
doutes, je considère que cette page n'est pas neutre et présente un
point de vue biaisé. Jyp 3 jul 2004 à 17:05 (CEST)
Fin de citation.
Rappel [modifier]
Vous avez déjà essayé d'introduire "tenseur antisymétrique du second
ordre" dans un atelier de mécanique ou dans un atelier
d'électrotechnique ?
Convoquez la presse, pour qu'on profite du résultat de votre
tentative, et de votre sortie...
Lavau 4 jul 2004 à 00:36 (CEST)
C'est ce genre de réponse hors-sujet qui me font douter de votre
article. Ma question était et est: "Est-ce que le terme tourneur est
votre invention?". La deuxième question est: "Est-ce que ce terme est
consacré par l'usage et, sinon, quel est le terme usuel?". Il n'y a
pas de jugement de valeur dans ces questions: comme quelqu'un vous l'a
fait remarqué ailleurs, le wikipedia est conservateur aux niveaux des
idées. Le terme de tourneur est sympathique, mais s'il n'est pas
consacré par l'usage, il ne doit pas être mis partout en évidence. Une
mention d'une ligne suffit. Jyp 4 jul 2004 à 09:52 (CEST)
Oui, c'est écrit en toutes lettres dans l'article. [modifier]
L'expérience a amplement démontré que d'utiliser les trop gros mots
trop savants sert à éviter que ceux qui ont réellement besoin des
outils conceptuels, puissent s'en servir.
Toute l'astuce est justement qu'il n'y ait aucun terme qui puisse être
usuel. Afin de conserver le monopole du pouvoir-par-le-savoir, le truc
est que le savoir soit contradictoire, imbittable, et pratiquement
inutilisable, mais intimidant.
Vous (vous = Jyp) êtes en guerre contre moi, parce que j'ai rendu le
savoir utilisable sur le terrain réel. Vous (vous = Jyp) craignez pour
vos privilèges de moi-l'initié, donc supérieur à cette plèbe des
ateliers qui construisent vos machines.
Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire
est et reste "Jyp".
Lavau 5 jul 2004 à 16:07 (CEST)
Une dernière fois, M. Lavau. Est-ce un débat constructif que vous
cherchez ou un Troll (Internet) sur la malfaisance de Wikipédia et de
ceux qui y contribuent ? Dans le premier cas, vous vous calmez et vous
vous recentrez sur le fond du problème ; dans le deuxième cas,
j'initie à votre encontre une procédure de refus d'édition.
--Pontauxchats Ier | \u2709 5 jul 2004 à 16:27 (CEST)
PS : merci de cesser de vandaliser les pages où vous êtes
intervenu.
Lavau, tu es clairement en train d\u2019accuser les autres de tes
propres tares. Calme-toi, tes tentatives d\u2019intimidation ne
passent pas et ne font peur à personne. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul
2004 à 16:30 (CEST)
OK ! Prouve-le ! [modifier]
Citation : :Lavau, tu es clairement en train d\u2019accuser les autres
de tes propres tares. Calme-toi, tes tentatives d\u2019intimidation ne
passent pas et ne font peur à personne.. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul
2004 à 16:30 (CEST)
Fin de citation.
"propres tares" ? "intimidation" ?
De deux choses l'une : ou c'est un débat (prétendu constructif), et tu
prouves ce que tu avances.
Ou c'est un procès stalinien (ou sous les mollahs, la différence est
faible), et il n'est que la mise en scène pour une mise à mort
annoncée et programmée.
Que Jyp joue de la menace et de l'intimidation, je l'ai prouvé en le
citant. Qu'il ne connaisse rigoureusement rien de l'utilisation sur le
terrain des tenseurs-antisymétriques-de-second-ordre (soit treize
syllabes), il l'a amplement démontré. Il n'a même pas encore imaginé
que cela puisse exister, même après les preuves fournies. Nous sommes
du reste fort peu nombreux à avoir osé braver les moyens
d'intimidation et de représailles des mensonges et incohérences
dominants, et nos élèves ont nettement apprécié la différence.
Il faut avoir vu un jeune professeur d'électrotechnique se faire
réexpliquer par un vieux dans quel cas on emploie la main droite, et
dans quel cas on emploie la main gauche pour la règle des trois doigts
selon que la machine est réceptrice ou motrice...
Pour simplifier ?
Pour simplifier ?
Citation :
...tes tentatives d\u2019intimidation ne passent pas et ne font peur à
personne..
Ça, je l'avais compris par les actes, que ni l'exactitude, ni la
qualité pédagogique n'intéressent personne ici. La seule chose qui
intéresse la bande des ayatollahs, est la conformité avec la majorité
des ragots dominants.
Hé bien, la définition de la science, c'est exactement l'inverse.
Lavau 5 jul 2004 à 16:56 (CEST)
Tu affirmes que nous sommes en guerre contre toi parce que tu es
le seul qui apportes le savoir. C\u2019est exactement le contraire, je
participe ici depuis un an, Wikipédia existe depuis trois ans et
demie, et tu viens nous dire que nous refusons de diffuser le savoir
alors que c\u2019est précisément le but de Wikipédia, et de toute
entreprise libre. Ou alors tu penses que seul toi as le savoir, ce qui
est tout de même bien prétentieux. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul 2004
à 17:06 (CEST)
Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire
est et reste "Jyp". Tu (Tu = Ellisllk) sais fort bien que tu mens :
c'est un conflit entre l'éditeur réel, celui qui apporte un savoir que
vous n'avez pas, et l'éditeur parasitaire, qui ajoute ses idioties, et
mû par une jalousie débridée, exige à tort et à travers des comptes
délirants.
Simplement, lui a une clique puissante derrière lui. Je n'en ai pas,
et je n'en voudrai jamais. Je sais trop ce que ça donne, la pensée de
clique. Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration
éloquente. Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ?
D'ailleurs, je l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...
Lavau 5 jul 2004 à 18:56 (CEST)
Tes accusations sont déplacées, on ne t\u2019a jamais interdit de
publier tes affirmations sur ton site, là où elles ont leur place.
Ici, ton agressivité et tes affirmations fausses ou non démontrées
n\u2019ont pas leur place. Affirmer de plus que tu sais que j\u2019ai
tort est d\u2019une prétention rare. Il faut que tu modères tes
propos. Tu as parfaitement le droit d\u2019écrire (presque) ce que tu
veux ici, hé bien sache que nous aussi ; et ce n\u2019est pas du
stalinisme, accusation trop facile pour qui n\u2019a pas
d\u2019argument. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul 2004 à 19:17 (CEST)
Il est tout à fait faux, que les affirmations fausses ou non
démontrées n\u2019ont pas leur place ici. Elles y sont au contraire
fort bien accueillies et applaudies, à condition qu'elles souscrivent
à une démagogie du Nous contre Eux, ou plus facile encore Nous contre
lui.
La preuve par la citation de Hada de la Luna, sur Bistro
(déplacée depuis) :
je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau
(http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=fr&q=jacques+lavau)
donne peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft
(http://forum.framasoft.org/profile.php?mode=viewprofile&u=433): on a
eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels libres et la
migration vers Linux mais les mots psychologie, justice, sexisme (anti
mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui à un vaste
complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par partir en
laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec la
désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire
au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)
Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine de
participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de regrouper
ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)
Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être light
mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)
Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements. Moi,
je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST)
D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à
13:37 (CEST)
Voilà... Et il est facile de vérifier par le record de ses
interventions : Hada de la Luna, 4 juillet 2004 à 11h h 46 et 5
juillet 2004 à 13 h 37. Lavau 8 jul 2004 à 15:22 (CEST)
Pour commencer tu utilises les citations à tort et à
travers, c\u2019est pénible, ensuite que dire de ta démagogie du seul
contre tous ? \u2113isllk\u2605\u2709 8 jul 2004 à 19:58 (CEST)
OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci : [modifier]
C'est ce genre de réponse hors-sujet qui me font douter de votre
article. Ma question était et est: "Est-ce que le terme tourneur est
votre invention?". La deuxième question est: "Est-ce que ce terme est
consacré par l'usage et, sinon, quel est le terme usuel?". Il n'y a
pas de jugement de valeur dans ces questions: comme quelqu'un vous l'a
fait remarqué ailleurs, le wikipedia est conservateur aux niveaux des
idées. Le terme de tourneur est sympathique, mais s'il n'est pas
consacré par l'usage, il ne doit pas être mis partout en évidence. Une
mention d'une ligne suffit. Jyp 4 jul 2004 à 09:52 (CEST)
J'ai expliqué déjà, et je réexplique qu'il n'y a pas de terme qui soit
usuel, car les treize syllabes suffisent à jouer leur rôle
d'intimidation. Donc pas d'usage sur le terrain réel. L'usage ne
commence que quand les mots et les dessins sont simples, et incitent à
présumer que l'usage est simple.
Tout ce qu'il y a, ce sont des petits coups de chapeau, des allusions
pour bien exhiber du Moi je sais !. Et pas d'usage réel, faute d'avoir
vraiment appris à s'en servir. Typique de ce bluff ordinaire : Edgar
Elbaz ; De l'électromagnétisme à l'électrofaible ; monopôles
magnétiques, éditeur Ellipses. C'est marrant comme on peut y compter
les "Par analogie on introduit"... Systématiquement, Elbaz finit par
violer la syntaxe des outils qu'il fait semblant d'invoquer, pour le
standinge.
Je suis le seul à avoir fait le travail pédagogique complet, pour
expliquer aux physiciens ces choses simples en termes simples. Si
simples que des élèves de B.E.P. électroniques ont déduit la pression
de radiation en dix minutes, par le dessin selon les outils que je
fournis depuis 1995.
Seul Barbotte m'avait partiellement précédé en 1948 (référence dans
les 41 pages du livre déjà cité).
Du reste les dessins aussi sont totalement originaux. Personne ne les
avait jamais faits avant moi. Il faut donc les liquider de Wikipedia,
puisqu'ils sont de l'auteur original, au lieu d'être conformes aux
ragots dominants. Cela aussi, cela mérite jalousie et représailles.
Barbotte par exemple, prof de Spé, n'avait pas jugé utile de proposer
des moyens de dessiner le raisonnement. Mais quel autre prof de Spé se
souvient de Barbotte et de son Calcul tensoriel chez Bordas ?
Lavau 5 jul 2004 à 17:44 (CEST)
Je vous cite : Je sais trop ce que ça donne, la pensée de clique.
Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration éloquente.
Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ? D'ailleurs, je
l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...
J'espère que vous avez également sauvegardé les autres procès
staliniens dont vous avez souffert ailleurs sur le net, comme chez
Tiscali Communautés > Forums sciences physiques (par exemple [1] ou
[2]). Comme cela, vous pourrez publier un livre fort intéressant sur
la persécution dont vous souffrez de par le monde...
J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que vous ressentez un
grand besoin de reconnaissance de votre génie scientifique, ce qui
vous conduit à avoir ce comportement agressif lorsque ce génie n'est
selon vous pas assez reconnu. Mais wikipédia n'est pas le lieu adéquat
pour résoudre ce type de problème.
Il semblerait, à lire vos réponses, que vous souhaitez nous faire
partager le fruit de vos travaux personnels. Pour garantir un tant
soit peu la qualité des informations données, nous avons une ligne
éditoriale claire concernant les oeuvres scientifiques originales (cf
Critères d'admissibilité des articles).
Afin que vous comprenniez l'importance de cette règle, je vous
donne un exemple (imaginaire) hors de votre contexte : un contributeur
crée un article expliquant que Kennedy a été tué sur ordre de De
Gaulle, et se justifie en présentant son travail personnel approfondi.
Sans juger de la qualité de son travail, nous ne pouvons accepter de
le publier tant que son travail n'a pas été reconnu par les instances
ou revues de référence dans sa matière.
C'est pourquoi, si vous ne pouvez nous produire des justifications
quant à la reconnaissance de votre travail par vos pairs, nous ne
pouvons nous permettre de conserver vos théories. Etais-je clair, M.
Lavau ? --Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul 2004 à 10:09 (CEST)
J'ai été parfaitement clair plus haut, et je le recopie ici :
Il y a eu tromperie sur la marchandise [modifier]
Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais
su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants et bouffis
de prétention.
La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez
bonne pour ces ayatollahs.
Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.
Pour vous gonfler de votre importance et de la pénétration de votre
psychologique pensée, vous venez de pratiquer l'escroquerie
intellectuelle suivante :"J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que
vous ressentez un grand besoin de reconnaissance de votre génie
scientifique, ". En effet, j'ai amplifié les raisons qu'avance Jyp
pour biffer mon travail, afin qu'il se décide enfin à le biffer
entièrement. Tous les dessins présents sur l'article incriminé sont
frappés du signe de l'hérésie, et vous devez donc vous en défier comme
de la peste. Il est indispensable que vous éradiquiez toute cette
hérésie qui compromet votre pureté raciale.
Je ne tiens absolument pas à partager aucun de mes travaux avec des
ayatollahs qui usent de menaces et d'escroqueries intellectuelles dont
vous venez de donner encore un spécimen tout à l'heure. Vous n'avez
obtenu mon temps de travail que par tromperie sur vos méthodes et sur
vos vices.
Dès la première menace écrite par Jyp samedi 3 juillet, vous
n'obtiendrez plus jamais rien de moi. [modifier]
Je vous prie de retourner à votre état naturel, et de rayer toutes mes
contributions dans les plus brefs délais. Vous ne méritez rien de tout
cela. A l'heure actuelle, vous vous parez de plumes qui ne vous
appartiennent pas, et que vous ne méritez en rien. Retournez donc à
votre bobardement intensif tel que je l'ai trouvé à mon arrivée, et
tel que vous venez de l'exhiber à titre personnel.
D'ailleurs la meilleure preuve que M. Lavau n'est qu'un hérétique
qu'il faut brûler, c'est que le Sciences et Avenir d'avril 2004 vient
de démontrer noir sur blanc, à coups de sourires malicieux de Georges
Charpak, que feu Pierre Curie fut chaud partisan des monopôles
magnétiques de feu P.A.M. Dirac. Vous voyez donc bien que les théories
fumeuses de ce pauvre M. Lavau ne sont que balivernes et billevesées
minoritaires, qui ne sauraient avoir la moindre place sur la glorieuse
Wikipédia. Coluche l'avait bien dit : "On ne peut quand même pas dire
la vérité sur Wikipédia, car il y a trop de gens qui la regardent !"
Lavau 6 jul 2004 à 10:55 (CEST)
Et bien adieu, M. Lavau. Emportez vos trolls et vos insultes
ailleurs. Ils n'ont rien à faire ici. Sachez cependant que toute
contribution est définitive, à moins d'un vote de suppression motivé
par un aspect non encyclopédique d'un article, notamment au regard des
critères d'admissibilité des articles que je citais plus haut. Adieu.
--Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul 2004 à 11:15 (CEST)
Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui
n'ont été obtenues que par tromperie [modifier]
Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui
n'ont été obtenues que par tromperie : Image037.gif et Image046.gif.
C'est du vol pur et simple.
Lavau 6 jul 2004 à 11:35 (CEST)
En tant qu'enseignant, je vois depuis plusieurs jours le rare cas
d'un enseignant immodeste, incapable de réfreiner son ironie et
refusant le dialogue (si vous arrivez à enseigner des données
complexes car traditionnellement mal expliquées à des étudiants,
comment n'arrivez vous pas à vous entendre avec les contributeurs
ici?); et ne répondant pas aux questions les plus simples: les maths
n'étant pas mon champ d'action, j'ai suivi de loin, mais j'attend
toujours la réponse à cette question que vous avez esquivée en
crachant votre fiel sur des générations d'enseignants et de chercheurs
en mathématiques, plutôt que de répondre : qu'est-ce qu'un "vecteur de
bonne foi"? sebjd 6 jul 2004 à 11:41 (CEST)
J'ai une question pour vous aussi : que faites vous lorsqu'on vous
menace, ainsi que Jyp a commencé le samedi 3 juillet, imité aussitôt
par tout l'establishment de Wikipédia ? Vous obéissez ?
L'usage de la menace est un acte irréparable, surtout lorsqu'il est
ainsi confirmé et amplifié, en meute.
Quand au semblant de question factuelle, j'y ai amplement répondu,
dans le texte même de l'article. Pour ceux qui estiment manquer
d'autres références, il y a tout ce qu'il faut, et largement au delà,
sur mes articles originaux, qui pointent aussi sur les articles de
Michel Hulin.
Quant à l'escroquerie intellectuelle au quantificateur universel, je
vous en laisse l'entière responsabilité. Si vous saviez en quelle
compagnie vous vous mettez, par cette escroquerie là !
Lavau 6 jul 2004 à 12:26 (CEST)
Pour le non-spécialiste comme mi qui voudrait bien avoir des
réponses sous son nez, voici actuellement la réponse à la question sur
le "vecteur de bonne foi":
"L'expression vecteur de bonne foi est de feu Michel Hulin, qui
fut contributeur abondant du B.U.P. Bulletin de l'Union des Physicien.
Hélas, la diplomatie impose des limites redoutables à la rigueur...
Michel Hulin s'est contenté diplomatiquement d'inviter ses collègues à
faire la différence entre un clou et une vis. Or tout charpentier de
marine sait qu'enfoncer une vis à la parisienne, c'est l'enfoncer à
coups de marteau, travail de cochon, quoi... Avec moins de diplomatie,
mais plus d'exactitude, il aurait dû les inviter à faire la différence
entre un clou, et la roue libre de leur bicyclette. Là, avec les mots
justes, il les aurait terriblement vexés !
J'ai précisé les symétries d'un vecteur à l'adresse :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXV1_.htm §5
J'ai opposé les symétries d'un tourneur à l'adresse :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2_.htm#_Toc47952007
La première objection historique à cette confusion date de 1873 :
Clerk Maxwell, au début de son Treatise.... La clarté de sa rédaction
reste exemplaire partout.
Votre ignorance est toute excusée. C'est un domaine rébarbatif. De
plus, c'est comme quand on fait une enquête policière sur une grosse
affaire, avec des corruptions partout : on va de surprise inquiétante
en surprise consternante. C'est bien pourquoi j'ai changé de stratégie
et me suis tourné ailleurs depuis plusieurs années déjà.
Lavau 3 jul 2004 à 13:37 (CEST)"
Cela ne fait-il pas beaucoup de tourne-en-rond aigri et ironique
pour donner deux liens? Je n'ai aucune idée du fond, mais la forme de
la réponse est plus qu'insupportable. sebjd 6 jul 2004 à 12:58 (CEST)
L'habituelle malhonnêteté que l'on se permet quand on se sent protégé
par la meute... La réponse était en toutes lettres dans le corps de
l'article, que Jyp s'était contenté de faire semblant de lire. Je n'ai
ajouté que l'historique de l'expression, rendant à feu Hulin ce qui
est à Hulin. Lavau 6 jul 2004 à 13:31 (CEST)
Exclusion [modifier]
Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement
l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions au
discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit
justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Outre
cet article, voir notamment : Discuter:Produit extérieur, Discussion
Utilisateur:Lavau Marc Mongenet 7 jul 2004 à 02:50 (CEST)
* Je pense qu'une une procédure d'exclusion semble en effet
justifiée Guillaumito 8 jul 2004 à 15:47 (CEST)
o Ben oui, c'est vrai quoi à la fin ! Depuis le temps qu'on
exige la soumission de cet irréductible village gaulois ! D'autant
plus que ça va finir par se savoir partout, quelles sont les moeurs en
usage ici, dans le puissant empire. Celles-ci, par exemple, imitées de
Tullius Detritus, stratège romain bien connu :
je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)
Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)
D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)
* Je propose qu'on attende un petit peu, le débit se tarit, les
interventions se raréfient. Il est de toute façon sous la surveillance
des admins, et à la moindre nouvelle insulte, il est bloqué. attendons
de voir se qui se passe sur pages à suppr. --saint Pontauxchats |
\u2709 8 jul 2004 à 15:59 (CEST)
Blocage de la page Produit extérieur [modifier]
J. Lavau l'ayant vandalisée, j'ai restitué la dernière modification de
Looxix et je l'ai bloquée.
Si quelqu'un veut apporter une vraie modification au texte, qui
contient encore des erreurs, il n'a qu'à faire la demande à moi ou à
un administrateur quelconque et l'on débloquera la page pour qu'il
puisse la faire.
Il n'est pas nécessaire de soumettre la modification proposée, juste
l'intention: le but du blocage est de forcer J.Lavau a discuter des
changements qu'il veut apporter, pas d'empêcher d'autres
contributions.
J'en ai marre que ce gars refuse de discuter de ses affirmations
techniques tout en insultant tout le monde. S'il veut modifier cette
page, qu'il se plie aux règles de la bonne foi.(Note: Il n'a toujours
pas répondu aux questions que j'avais posée lors de la mise du bandeau
de non-neutralité).
Jyp 9 jul 2004 à 20:12 (CEST)
Ceci est une décision sage. (je le dis au cas où d'autres disent
"ceci est une censure" et blablabla...). Je pense aussi que ceci
devrait devenir une régle dans le cas où deux personnes entrent dans
des discussions passionnées et passionnelles qui n'apportent (il faut
le rappeler) rien au projet auquel nous participons.--David 9 jul 2004
à 21:32 (CEST)
hier soir, j'ai retiré un certain nombres d'erreurs et des parties
sans rapport direct avec le sujet de l'article, je devrais encore
vérifier le reste mais j'ai bien peur qu'il ne reste plus grand chose.
-- Looxix 9 jul 2004 à 22:18 (CEST)
Il est probable qu'il ne reste même pas les « faits ». Par
exemple sur la page Pierre Curie, Lavau avait écrit « Pierre Curie a
soutenu sa thèse en 1894 sur la symétrie des phénomènes physiques,
symétrie d'un champ électrique et d'un champ magnétique (notamment
piézoélectricité et magnétostriction dans les cristaux).» Or d'après
toutes les sources (malheureusement indirectes) que j'ai trouvé, Curie
a soutenu sa thèse en 1895. En outre, plus grave, ce que Lavau
présente comme la thèse est un article de 23 pages paru dans « Journal
de Physique, 3e série, t.III, 1894, p. 393.» Or la « Thèses présentées
à la Faculté des sciences de Paris pour obtenir le grade de Docteur ès
sciences physiques, Paris, Gauthier-Villars, 1895 » est un document
illustré de 117 pages, plus connu par sa parution « Propriétés
magnétiques des corps à diverses températures (Thèse), Annales de
Chimie et de Physique, série 7, n° 5, 289-405, 1895.» Enfin c'est ce
que j'ai trouvé sur le Net. Le Journal de Physique et les Annales de
Chimie et de Physique sont téléchargeables, pour la thèse seule il
semble qu'il faille aller à Washington. Marc Mongenet 10 jul 2004 à
08:03 (CEST)
Concernant la thèse de Pierre Curie, l'objection de Mongenet est
exacte. J'avais été induit en erreur par l'article Symétrie dans
l'Universalis, qui lui ne s'intéressait évidemment qu'à l'article de
1894. L'article de 1894 est d'ailleurs fort décevant, puisqu'il ne
dépasse pas les notations descriptives qui ne sont comprises que des
seuls cristallographes, privées de toute possibilité opératoire en
électromagnétiqme, article donc privé de tout potentiel d'impact
pédagogique. J'avais cessé de m'occuper de cette question en 1995,
sauf correction des épreuves en 1997. Lavau 10 jul 2004 à 13:24
(CEST). Le mieux serait d'aller vérifier dans les bibliographies des
Nobel.
Le sieur Lavau passe les bornes du supportable [modifier]
Je réclame le blocage immédiat et durable de cet utilisateur, compte
tenu de ce qu'il a écrit ce samedi 10 juillet à 10:34 (CEST) dans
Discussion Utilisateur:Lavau#Le Maréchal dit alors : Il faut que la
France soit pure ! (références : paroles proférées par M. Lavau, ma
réaction, toutes deux effacées depuis). Trop, c'est trop.
213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:11 (CEST)
est-ce que quelqu'un a une objection à cela ou, au contraire,
estime-t-'il que le comportement de Mr Lavau est acceptable? -- Looxix
10 jul 2004 à 12:25 (CEST)
Euh, il faut poser la question dans l'autre sens: "Qui estime
que le comportement de M. Lavau n'est pas acceptable et qu'il doit
être bloqué". Jyp 10 jul 2004 à 12:40 (CEST)
Vous n'avez pas l'impression de perdre votre temps en
formalités stériles ? 213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:46 (CEST)
Quelque part, ça me gène que des demandes de sanctions
soient formulées par une IP... R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)
Laissons-lui le droit de s'exciter sur sa propre page de
discussion tant qu'il n'y tient pas de propos condamnable par la loi.
Et d'ailleurs, je suis pour que l'on rétablisse sa dernière modif sur
Produit extérieur : ça ramènera le calme, permettra de repartir sur
une base saine pour expliquer le produit extérieur en termes
mathématiques et n'empêche pas d'accéder à ce qu'il a écrit (par
l'historique) pour en tirer ce qui peut faire un article
encyclopédique. R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)
à partir du moment où il ne veut pas mettre ses
contributions sous GFDL, je ne vois pas comment on pourrait accepter
ses contributions. -- Looxix 10 jul 2004 à 13:07 (CEST)
Ce n'est pas une demande de sanction. Ce serait une mesure
de simple bon sens. La première menace de blocage a été faite par
saint Pontauxcahts le 7 juillet à 16:10 (CEST) (« à la prochaine
insulte de votre part, je bloquerai votre compte pour une durée
déterminée et sans nouvel avertissement ») accompagnée d'une demande
faite je ne sais plus où aux autres administrateurs de le suivre dans
cette voie. Suite à quoi, le sieur Lavau a vaguement modéré ses propos
(sans retirer les insultes proférées auparavant). Et maintenant il
nous ressort ce torchon. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Il a
amplement démontré sa volonté de nuisance, et doit être traité comme
l'on traite les cas de vandalisme avérés.
Rappel pour R : les contributions sur Wikipédia ne sont
pas subordonnées à l'usage d'un compte utilisateur, jusqu'à preuve du
contraire. Les seules limitations imposées aux anonymes sont :
l'absence de feuille de style, l'impossibilité d'uploader des images
ou des sons, de déplacer une page, et la non-acceptation des votes
dans les prises de décision. Enfin, j'exprime probablement tout haut
ce que pense tout bas une majorité silencieuse et qui n'a pas envie de
se faire remarquer. 213.36.129.95 10 jul 2004 à 13:15 (CEST)
Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de
Grassmann ? [modifier]
Version actuelle
Le produit vectoriel est le résultat d'une multiplication vectorielle
dans l'espace euclidien orienté de dimension trois. Cette notion a été
théorisée dans les années 1880 par Josiah Willard Gibbs à partir des
travaux de Hermann Günther Grassmann.
Fin de citation.
Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de
Grassmann ? Hamilton lui-même ne la connut qu'à la fin de sa vie, vers
1852, mais ne s'est préoccupé de que faire des calembours sur son nom,
et de vérifier s'il n'était pas antériorisé.
Avant d'écrire votre version de l'histoire des sciences, ça vous
arrive de vérifier dans des documents originaux ? Les ragots
ordinaires vous suffisent ?
Complètement contradictoire avec les travaux de Grassmann, la
construction de Gibbs est parfaitement conforme en revanche à la
restriction aux imaginaires purs, des quaternions de Hamilton.
Grassmann est tout à fait innocent de ce produit vectoriel dont vous
l'accusez de façon si calomnieuse.
Il n'y a pas trente historiens en France qui soient spécialistes de
cette question, et qui aient publié. Je suis l'un d'entre eux. Mais je
serai vaporisé de Wikipédia d'ici, peu, car mes compétences font de
l'ombrage aux petits ayatollahs.
Lavau 5 jul 2004 à 16:30 (CEST)
Références historiques à :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Mystification_.htm qui est lui-même
extrait du livre : "Le nombre, une hydre à n visages ; entre nombres
complexes et vecteurs", Editions de la Maison des Sciences de l'Homme.
Paris, décembre 1997.
Vous vous autocitez, monsieur. Vos travaux ne sont ni
scientifiques (bourrés d'inexactitudes, refus de la revue par les
pairs) ni historiques (affirmation sans citation et quand il y en a la
citation est imprécise ou fausse). Ce ne sont que des pamphlets. Jyp
10 jul 2004 à 13:11 (CEST)
M. Lavau, apparemment vous êtes le seul de ces trente spécialistes
français de la question à officier sur Wikipedia. Votre expertise
n'ayant sans doute pas manqué d'engendrer une reconnaissance
internationale de vos travaux et suscité l'admiration de vos pairs,
peut-être pourriez-vous trouver des alliés parmi les spécialistes
étrangers. Je vous suggère cela, parce qu'un mien voisin, aux
compétences uniques sur la communication par télépathie avec les
extra-terrestres, se plaint de subir la moquerie de ses amis : que les
gens sont bêtes et méchants ! Pourquoi ne pas fonder un cénacle
scientifique, afin de mieux défendre vos idées ? Airelle 10 jul 2004 à
13:32 (CEST)
A moi ! La légion ! (Blocage de la page Produit extérieur) [modifier]
Jyp - J'étais juste en train de charcuter le travail de Lavau, de
l'accuser de n'être qu'une fraude scientifique prouvée, et de planter
dessus les Aigles de l'Empire, quand j'ai sauvagement été attaqué par
une troupe gauloise très supérieure en nombre !
Looxix - Une troupe Gauloise ? Donnez-nous leur signalement !
Jyp - Bin ! Un petit, avec une paire de lunettes, et puis une dizaine
de citations bibliographiques. Ils étaient treize, quoi !
... Précision ajoutée par l'auteur du travail vandalisé par Jyp et par
Looxix, dont l'auteur réel Lavau demande la suppression totale depuis
dimanche 4 juillet, ayant depuis cette date, perdu le moindre début de
commencement d'envie de se mélanger davantage avec ces gens là, aux
moeurs de meute.
Ce serait une question réglée depuis cinq ou six jours déjà, sans
cette avarice monumentale qui est le lien fondateur : ne surtout pas
relâcher un butin que l'on exècre, que l'on couvre d'insultes, et dont
on ne sait rien faire...
Tout parallèle avec la poule ayant trouvé un couteau ne saurait être
que fortuit, et indépendant de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à
14:31 (CEST)
Un petit rappel des moeurs de meute ivre à l'odeur du sang :
je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)
...
Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)
D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)
Toute ressemblance avec des pratiques réelles dans Wikipedia France,
des propos réellement écrits ici, rubrique Bistro, toute ressemblance
avec la curée conforme aux moeurs en usage, ne saurait être que
fortuite, et indépendante de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à
15:10 (CEST)...
Exclusion [modifier]
Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement
l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions aux
discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit
justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Voir
notamment : Wikipédia:Conflits entre éditeurs, Discuter:Produit
extérieur, Discussion Utilisateur:Lavau. Marc Mongenet 7 jul 2004 à
02:59 (CEST)
J'approuve complètement, mais comme novice, je me demande
* si ce message ou plutôt ce type de message convient au
Bistro (détente, etc.)
* et aussi comment s'y retrouver dans la page "pages à
supprimer".
Je reconnaîs que je n'ai pas encore pas bien compris le "système".
Merci de votre attention !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 04:04 (CEST)
C'est expliqué à Wikipédia:Refus d'édition et exclusions et la
première étape est le « Refus d'édition », l'exclusion n'étant que
l'éventuelle ultime étape. Enfin selon les règles, si une discussion
sérieuse prend forme, tout sera déplacé dans une seule page. Mais je
ne connais pas non encore parfaitement les règles. :-) Marc Mongenet 7
jul 2004 à 08:06 (CEST)
Merci ! Je vais m'y pencher ! Je ne crois pas que cette
page soit accessible depuis l'Accueil Communauté (mais je ne dis pas
qu'elle doit y être !).--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 10:53 (CEST)
Ce sera surtout très inefficace : dans une récente affaire, un
utilisateur contre lequel était demandée une exclusion (2e étape), a
recouvré de plein droit son droit d'édition (pour exercer son droit à
la défense) pendant toute durée de la procédure. La première étape
(refus d'édition) étant de dix jours, je me demande si vous imaginez
le cirque auquel pourra se livrer M. Lavau...
213.36.6.124 7 jul 2004 à 11:57 (CEST)
Et inutile, je n'ai pas l'impression que M. Lavau souhaite
rester. Didup 7 jul 2004 à 12:42 (CEST)
Ses continuelles interventions agressives depuis le 4
juillet semblent pourtant montrer le contraire. Je me demande s'il ne
prend pas du plaisir à provoquer des trolls comme il l'a fait sur les
forums où il s'est déjà présenté... Je n'ai pas l'impression qu'il
faille espérer que la tranquilité revienne toute seule. :o(
--Pontauxchats | \u2709 7 jul 2004 à 14:13 (CEST)
Je pense (avis personnel), qu'il cherche désormais à
ce que ses textes soient retirés (de même que ses discussions) afin de
pouvoir ensuite hurler au complot, à la censure, à l'effacement des
preuves (en fait on n'aura effacé que les preuves de sa mauvaise foi).
À l'étape suivante, il demandera qu'on supprime son compte, comme cela
il pourra claironner qu'on a effacé jusqu'à son nom. Jyp 7 jul 2004 à
14:38 (CEST)
J'interviens à nouveau pour dire que je viens de parcourir
l'article paranoïa de l'encyclopédie et que je le trouve remarquable !
Deux conclusions :
* Tout administrateur ou personne soucieuse de la bonne police
de ce site devrait en avoir pris connaissance.
* Pour le moment, plus nous nous agitons et tergiversons, plus
les difficultés se cumulent pour la plus grande satisfaction de
l'intéressé.
Attention, je ne suis pas psy professionnel, j'en connais juste un
petit rayon mais assez bien. Bon courage !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à
14:46 (CEST)
Bon article en effet :o)
Pour que tout le monde soit au courant, j'ai averti à 16h10 M.
Lavau que tout nouvel emploi d'insultes dans ses interventions
entraînerait un blocage pour une durée déterminée (24h?) de son
compte, et ce sans nouvel avertissement. Cela me semblait
indispensable par respect pour toutes les personnes qui ont déjà été
victimes de ses insultes et pour les suivantes.
Si je ne suis pas présent pour agir, merci aux autres admins
de bien vouloir le faire en cas de récidive --Pontauxchats | \u2709 7
jul 2004 à 17:24 (CEST)
1. je suis très inquiet sur les collectivités qui ne trouvent
d'autres solutions que l'exclusion pour résoudre leur conflits.
2. je suis d'accord avec Hervé Tigier sur l'article paranoïa. Il
faudrait en prendre connaissance avant de l'utiliser dans la
conversation courante.
3. En ce qui concerne les injures de Jacques Lavau, je pense
qu'elles ne choquent les wikipédiens que pour la raison qu'il est
nouveau. Elles sont certes regrettables (l'emploi d'injure est
toujours regrettable) mais largement en dessous des injures usuelles
dans le vocabulaire des anciens (dont certains s'insurgent ici). Donc,
Jacques lavau est plus intégré qu'on ne s'y attendrait de la part d'un
nouveau. Il a déjà assimilé l'emploi des injures.
4. Après ces considérations (probablement humoristiques pour
quelques unes d'entre elles), je souhaiterait savoir combien de ceux
qui veulent l'exclure séance tenante ont pris contact avec lui par
courrier electronique, c'est à dire discrètement ?
Stuart Little 9 jul 2004 à 08:50 (CEST)
Stuart, je réagis par rapport à ton point 3 : Je suis un des
deux seuls administrateurs à avoir parlé dans ce chapitre, je suis le
plus ancien et je suis celui qui a mis un message d'avertissement à
Lavau quant à ses insultes qui effectivement m'horripilaient. *Dois-je
en conclure que je suis visé et que j'aurais proféré usuellement des
injures ? J'espère qu'il s'agit d'une erreur... --saint Pontauxchats |
\u2709 9 jul 2004 à 09:44 (CEST)
* visé
Ben non, pas personnellement en ce qui concerne le cas Lavau.
J'invite à réfléchir sur l'usage des injures sur wikipédia.
1. certaines injures dérangent et d'autres jamais.
2. certains propos sont montés en injure (variante : diffamation,
vandalisme) de toute pièces alors qu'il n'y en a aucune.
3. donc, je comprends que tu sois horripilé par les injures de J.
Lavau, mais je me demande comment il se fait que tu ne sois pas
horripilé par d'autres injures (caractérisées par leur classicisme)
quand elles ne sont pas proférées par J. Lavau. Celles là n'ont jamais
été à l'origine de la moindre demande d'exclusion.
Un exemple : Tartempion v/Roby. Voir Roby traité de tricheur ou de
vandale ou d'éditeur problématique m'horripile. Personne n'a songé à
demander l'exclusion de Tartempion. Dès lors, pourquoi demander
l'exclusion de Lavau ?
Donc, rien de personnel ; juste une réflexion sur l'objet injure que
j'avais envie de partager. Si t'es client pour ce partage, tu mets un
mot sur ma page.
Stuart Little 9 jul 2004 à 10:02 (CEST)
Heureux de voir que tu t'inquiètes pour le sort de notre
communauté :o) 1 Te proposes pour faire le médiateur dans cette
affaire ou restera tu dans le camps de la critique pure ? 2Il faudrait
déjà savoir ce que veux Lavau et en quoi cela pose problème pour la
communauté : Veux t'il rester ? Insiste t'il toujours pour qu'on
retire son travail malgré le fait qu'il a publier sous GFDL ? Autre
chose ? Pour répondre à ta question, 3je ne suis personnellement pas
pour son exclusion, mais il faudrait qu'il arrête d'accuser sur les
prétendu insultes qu'il a subit (ou qu'il en apporte la preuve) et
qu'il arrête ses guerres d'éditions sur les articles ou des questions
sont reste sans réponse sur la page de discussion. A\u262eineko \u270d
9 jul 2004 à 09:56 (CEST)
point 1 :o)
Je m'y interesse de façon constructive. Par exemple, j'étudie
séieusement et par l'expérience ce qu'il en est de l'égalité des
wikipédiens. Quand un aministrateur réverte ma page de discussion et
menace de me bloquer, tu n'interroges pas l'administrateur sur les
raisons du conflit : tu crois ce qu'il dit et tu m'invites à retourner
à mes fourneaux (mosquées, églises etc..) Moi, j'aurais agit de façon
plus équitable.
font color="green">2 camp de la critique pure
D'où peux-tu affirmer que je suis dans le camp de la critique pure ?
Les meillleures diplomaties ne font pas dans le spectacle.
3 ma question
Je la répète : parmi ceux qui demandent son exclusion, qui a pris
contact avec lui par courriel ?
Stuart Little 9 jul 2004 à 13:24 (CEST)
Il faudrait aussi arrêter de qualifier de mensonge les propos
de ceux avec lesquels on est en désaccord. On ment lorsque l'on dit
quelque chose que l'on sait être faux. Lorsque l'on dit quelque chose
que quelqu'un d'autre pense être faux, c'est une divergence d'opinion.
Et ce n'est pas en se faisant traiter de menteur que l'on pourra
changer d'opinion. R 9 jul 2004 à 10:20 (CEST)
j'suis OK avec la déclaration de R. Il faudrait cesser de faire dans
l'inflation verbale. Parler de crime pour emission d'une opinion
critique, d'accusation pour description et toutes ces choses. Stuart
Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)
C'est vrais que si il en apporte la preuve un jour, ça ne
sera pas des mensonges (laissons le bénéfice du doute). En attendant
ça reste quand même des accusations sans preuve, ce qui ne me semble
pas beaucoup mieux. A\u262eineko \u270d 9 jul 2004 à 10:42 (CEST)
Stuart, tu oublies, ou peut-être tu ne l'avais pas remarqué, que
lors de l'inscription de Roby par Tartempion comme éditeur pbmatique,
nous avons tous les deux réagi en même temps et tu as été le premier ,
ce qui m'a mis en conf d'édition et donc je suis passé juste après
toi. Depuis ce jour, je surveille Tartempion (ainsi que Ratigan et T.
V. dont pour l'instant tu t'occupes très bien) pour les mêmes raisons.
J'ai simplement été plus attentif ces derniers temps au cas Lavau.
--saint Pontauxchats | \u2709 9 jul 2004 à 10:40 (CEST)
Non, j'oublie pas. Mais je remarque que les injures de J. Lavau
choquent au point que certains demandent son exclusion tandis que
nombre d'injures ou d'accusations sans preuves ne suscitent pas une
demande d'exclusion.
Je désapprouve l'usage des injures en général. J'observe que Roby est
parti après avoir blanchi sa page. Je le regrette. Quelqu'un aurait
exigé des excuses de la part de son insulteur, Roby serait peut-être
resté. C'était si simple ! (cela ne m'empechera pas de continuer de
taper la discute par coourriel avec Roby)
A mn avis, si les articles de J. Lavau ne valent pas le coup (comme
d'aucuns scientifiques le prétendent sous la réserve que moi, dès que
cela dépasse les courbes coniques, je suis perdu), pourquoi refuser de
supprimer les articles comme il ne cesse de le demander ? Après quoi,
il s'en ira comme il semble souhaiter le faire et wiki.fr s'épargnera
un moment pénible. Stuart Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)
demande d'effacement [modifier]
J'ai recu ton message sur ma page de discussion. Ca fait des mois que
je ne travaille pas ici, donc je n'y connais rien. Par contre, il est
clair que les termes de la GNU Free Documentation Licence ne
permettent pas a un contributeur de demander l'effacement. Une fois
soumis, vos textes sont librement distribuables. En effect, comme il
est ecrit sous chaque page d'edition: Si vous ne désirez pas que vos
écrits soient édités et distribués à volonté, ne les envoyez pas..
amicalement, -- Tarquin 11 jul 2004 à 22:40 (CEST)
Ce n'est pas évident pour moi. Je ne comprends pas. Est-ce que vous
participez à la rédaction d'une encyclopédie, ou bien faites-vous
autre chose ?--Thierry Dugnolle 15 fev 2005 à 15:28 (CET)
Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64 [modifier]
Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum
spécial pour : http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/disputatio/
Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au
lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme,
à la façon de la JypiJypia.
Si tu n'es pas content de l'audience de ce forum minimaliste sur mon
site perso, j'ai ouvert une rubrique scientifique similaire sur le
forum plus généraliste : http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/
Mais là non plus, et toujours contrairement aux habitudes prises ici
sur cette JypiJypia, pas de rixes d'anonymes irresponsables : tu
t'identifies, tu te présentes clairement, et tu respectes la charte,
sinon tu ressors au bout de mon soulier.
Compris ?
