(trop ancien pour répondre)
Même en zététique, le dialogue gentillet avec les pervers, cela ne marche pas.
jc_lavau
2010-08-29 14:00:57 UTC
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.

Or dès la première semaine, Jean-Claude Pinoteau alias "nietsnie",
ennemi mortel de tout scepticisme, qu'il appelle "scientisme borné",
s'est installé en maître, dans l'intention avouée de faire de ce forum
un tas de bouse.

Et quelle décision ont-ils pris, ces fondateurs ? Quelle mesure
corrective ? Aucune. Ou ça m'a échappé ?

Robby nous a soutenu plusieurs fois qu'il suffirait de traiter ce genre
de pervers narcissiques avec gentillesse, inlassablement, et on
parvient parfois à en tirer une lueur d'intelligence et d'humanité.

Le diplomate florentin Niccolo Macchiavelli se sentit obligé de
rappeler à ses mandants, qui commençaient à se bercer d'illusions
douces :" Et rappelez-vous ce que je vous ai toujours dit : Pour les
particuliers, les conventions et les lois suffisent. Mais avec les
princes, il n'y a que les armes."

Remplacez "princes" par "pervers", ou par "pervers narcissiques", ou
par "paranoïaques pervers", et vous aurez la situation ici.
C'est vrai que Robby a parfois réussi à obtenir de "nietsnie" quelques
lueurs d'intelligence. Mais cela a-t-il duré ? Cette simulation
est-elle autre chose qu'une ruse temporaire ? La démonstration faite
ces temps-ci par "nietsnie" est sans équivoque.

Et il a parfaitement réussi : ce forum fr.sci.zetetique est rendu un
tas de bouses. En un sens, ils étaient faciles à réussir, les objectifs
de Jean-Claude Pinoteau, par les contradictions intrinsèques dans les
objectifs des fondateurs, énoncés ou tacites.

Les pervers et imposteurs ne s'amendent jamais, sauf à réunir des
moyens, et à bénéficier de circonstances dont il est inutile de rêver.
On ne les a pas, on ne les aura jamais. Hurni et Stoll sont définitifs
dans leur conclusion : on prend les moyens de faire respecter la loi,
sinon rien, c'est l'impuissance et l'échec définitifs devant les
pervers. En transposant le domaine d'application dans la banalité des
pervers narcissiques non princes, ils ont retrouvé l'énoncé de
Macchiavelli. On peut faire reculer les pervers, on ne peut pas les
amender.
--
La science se distingue ainsi des autres modes de transmission des
connaissances : nous croyons que les experts sont faillibles, que les
traditions charrient toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il
faut vérifier, par des expériences.
Nietsnie
2010-08-29 16:31:54 UTC
Post by jc_lavau
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.
D'un autre côté, puisque Nicolas Vivant est le modérateur du forum de
l'Obesrvatoire de Zététique, on peut y mesurer que c'est le règne de la
vacuité... Il y a le bruit en moins, mais c'est très pauvre.
Post by jc_lavau
Or dès la première semaine, Jean-Claude Pinoteau alias "nietsnie",
ennemi mortel de tout scepticisme, qu'il appelle "scientisme borné",
s'est installé en maître, dans l'intention avouée de faire de ce forum
un tas de bouse.
Au contraire, je suis certainement un maître en scepticisme, non seulement
dans l'acception des philosophes grecs anciens, mais aussi selon Descartes.
Le scepticisme veut que l'on doute, même de soi (ce qui ne risque pas
d'arriver à Lavau !). Or, les fumistes qui se disent rationalistes,
zététiciens et autres, ont des oeillères et pratiquent un dogmatisme
sélectif.
Or, douter, oser le faire contre le dogmatisme des rationalistes bornés,
c'est entamer une guerre de religion !
Post by jc_lavau
Et quelle décision ont-ils pris, ces fondateurs ? Quelle mesure
corrective ? Aucune. Ou ça m'a échappé ?
De toutes les façons, ce sont des imposteurs :

1 - La zététique n'est pas une science. C'est un art, une philosophie

2 - Le saint patron de la filière française n'est qu'un usurpateur qui a
détourné le sens originel de ladite philosophie. Il fait du poujadisme
scientiste, sans aucun rapport avec la doctrine qui prônait de ne jamais
s'arrêter de chercher. Or, le Prix Défi est une mascarade où justement
l'artifice permet de s'abstenir de chercher.
Post by jc_lavau
Robby nous a soutenu plusieurs fois qu'il suffirait de traiter ce
genre de pervers narcissiques avec gentillesse, inlassablement, et on
parvient parfois à en tirer une lueur d'intelligence et d'humanité.
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un forum où
il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le minimum eut été de
respecter l'autre interlocuteur. Il est évident que celui qui commence par
traiter l'autre de pervers narcissique, d'autant que lui-même n'est pas net,
mais pas du tout, engage mal le dialogue.
Post by jc_lavau
Le diplomate florentin Niccolo Macchiavelli se sentit obligé de
rappeler à ses mandants, qui commençaient à se bercer d'illusions
douces :" Et rappelez-vous ce que je vous ai toujours dit : Pour les
particuliers, les conventions et les lois suffisent. Mais avec les
princes, il n'y a que les armes."
Remplacez "princes" par "pervers", ou par "pervers narcissiques", ou
par "paranoïaques pervers", et vous aurez la situation ici.
C'est vrai que Robby a parfois réussi à obtenir de "nietsnie" quelques
lueurs d'intelligence. Mais cela a-t-il duré ? Cette simulation
est-elle autre chose qu'une ruse temporaire ? La démonstration faite
ces temps-ci par "nietsnie" est sans équivoque.
On peut faire plus court dans ton cas : parano et malade mental, Google
regorge des preuves. Pas la peine de chercher loin.
Post by jc_lavau
Et il a parfaitement réussi : ce forum fr.sci.zetetique est rendu un
tas de bouses. En un sens, ils étaient faciles à réussir, les
objectifs de Jean-Claude Pinoteau, par les contradictions
intrinsèques dans les objectifs des fondateurs, énoncés ou tacites.
Pour Maître Jacques Lavau, seul son forum personnel est clean : il est
propriétaire, modérateur et seul à publier. C'est sa conception du dialogue.
Post by jc_lavau
Les pervers et imposteurs ne s'amendent jamais, ...
Tu l'as dit,bouffi ! Aucune chance d'obtenir de toi une once de raison...
--
Jean Claude Pinoteau
jc_lavau
2010-08-29 17:05:13 UTC
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un forum où
il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le minimum eut été de
respecter l'autre interlocuteur. Il est évident que celui qui commence par
traiter l'autre de pervers narcissique, d'autant que lui-même n'est pas net,
mais pas du tout, engage mal le dialogue.
Ah wi wi wi, ce sont juste les incrédules qui engagent mal le dialogue.
Jean-Claude Pinoteau réclame le statut de victime, avec tous les
privilèges qui lui sont associés.

http://groups.google.fr/groups/search?qt_s=1&q=author%3Anietsnie+scientistes+born%C3%A9s
49 résultats, où Jean-Claude Pinoteau bombarde les incrédules de
"scientistes bornés.

Il suffit de regarder aux archives...
http://groups.google.fr/groups/search?q=author%3Anietsnie+dingo&btnG=Rechercher&sitesearch=
13 résultats.
Et le reste est à l'avenant.
--
La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html
robby
2010-08-29 17:05:46 UTC
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.
et Robby fatigue, et n'est probablement encore là (voire, sur usenet)
que par pure procrastrination. qui ne durera peut-etre pas.
Post by Nietsnie
D'un autre côté, puisque Nicolas Vivant est le modérateur du forum de
l'Obesrvatoire de Zététique
non, et ce depuis un bail.
(en fait, il n'est meme plus membre, depuis un moment).
Post by Nietsnie
Au contraire, je suis certainement un maître en scepticisme
le simple fait de le décréter soi-meme est une preuve auto-discalifiante.
Post by Nietsnie
Le scepticisme veut que l'on doute, même de soi
mais vos doutes et certitudes absolues sont a géométrie variable
purement arbitraire.
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
Et quelle décision ont-ils pris, ces fondateurs ? Quelle mesure
corrective ? Aucune. Ou ça m'a échappé ?
- lire les règles régissants usenet: une fois le groupe fondé, les
fondateurs n'ont plus aucun rôle ou droit particulier. (a part moral, au
mieux).
- j'ai déjà tenté de proposer la modération, et meme d'une partie de
fr.sci. j'ai fini par comprendre que usenet n'est plus réformable meme a
l'echelle d'un groupe. d'abord par idéologie, ensuite parcequ'il est
quasiment mort (la coocurrence des deux etant assez surrealiste).
Post by Nietsnie
1 - La zététique n'est pas une science. C'est un art, une philosophie
où est l'imposture, puisque c'est dit tout d'abord par nous ?
Post by Nietsnie
2 - Le saint patron de la filière française n'est qu'un usurpateur qui a
il n'y a de patron que dans votre tete.
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un forum où
il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le minimum eut été de
respecter l'autre interlocuteur. Il est évident que celui qui commence par
traiter l'autre de pervers narcissique, d'autant que lui-même n'est pas net,
mais pas du tout, engage mal le dialogue.
en moyenne, pas grand monde respecte pas grand monde, ici.
c'est ce que je trouve désespérant: chacun croit avoir gagné, alors que
tout le monde a perdu.
--
Fabrice
manastro
2010-08-29 18:01:53 UTC
"robby" <***@pla.net.invalid> a écrit dans le message de news:
4c7a9366$0$23148$***@news.free.fr...
| Nietsnie a écrit :
| > jc_lavau wrote:
| >> Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
| >> fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
| >> depuis longtemps.
|
| et Robby fatigue, et n'est probablement encore là (voire, sur usenet)
| que par pure procrastrination. qui ne durera peut-etre pas.

Quand je suis arrivé ici c'était déjà un peu le bordel mais c'est vrai que
là on a atteint des sommets. mais à mon avis c'est vraiment parce que les
quelques personnes censées qui subsistent s'acharnent à répondre aux fous.
C'est vraiment dommage, si usenet en est à ce point, c'est que l'utopie
anarchiste est vraiment très lointaine... Pour ma part je viens comme simple
lecteur, de temps en temps je m'énerve, mais bon, c'est rare. Quand j'écris,
en général je n'ai quasiment aucune réponse. Je trouve ça rassurant quand le
moindre prout de Hachel, Niestnie, Actis et autres récolte des dizaines de
réponses.

| >> Et quelle décision ont-ils pris, ces fondateurs ? Quelle mesure
| >> corrective ? Aucune. Ou ça m'a échappé ?
|
| - lire les règles régissants usenet: une fois le groupe fondé, les
| fondateurs n'ont plus aucun rôle ou droit particulier. (a part moral, au
| mieux).

Ben oui, comme déjà évoqué, ne pas se comporter avec les fous, les odieux
personnages qui prèchent ouvertement un ignoble mépris de l'être humain,
comme avec madame Michu devant une tasse de thé, mais bon, apparemment, ça a
mis un peu trop de temps à imprimer dans ton esprit.

| - j'ai déjà tenté de proposer la modération, et meme d'une partie de
| fr.sci. j'ai fini par comprendre que usenet n'est plus réformable meme a
| l'echelle d'un groupe. d'abord par idéologie, ensuite parcequ'il est
| quasiment mort (la coocurrence des deux etant assez surrealiste).

Pour l'instant c'est une zone de non droit, il n'est absolument pas certain
que ça le restera. On peut espérer qu'il reste de la place, entre l'asile
d'aliénés et les forums privés, pour un espace de liberté respectueux et
citoyen. La loi !!! C'est encore ce qu'on a inventé de mieux pour vivre
libre... malheureusement pour ceux qui , comme moi pensent que l'avenir de
l'être humain passera par un affranchissement progressifvis à vis des règles
imposées, mais bon, il faut être pragmatique, si ça devient possible, ce ne
sera que dans un avenir bien lointain dont seuls nos os peut-être seront
témoins. En tout cas pour moi, il est beaucoup plus facile d'accepter les
contraintes des lois de la république, que les petits règlements partisans
des forums privés modérés.

| en moyenne, pas grand monde respecte pas grand monde, ici.
| c'est ce que je trouve désespérant: chacun croit avoir gagné, alors que
| tout le monde a perdu.
|

Si tu avais filtré à temps, ou tout simplement évité d'alimenter les trolls,
tu aurais rapidement remarqué qu'il y avait une place pour le respect. Même
si apparemment nos conceptions du respect divergent quelque peu.
manastro
2010-08-29 18:03:09 UTC
"manastro" <***@nono.lo> a écrit dans le message de news:
4c7aa091$0$5398$***@reader.news.orange.fr...
| là on a atteint des sommets. mais à mon avis c'est vraiment parce que les
| quelques personnes censées qui subsistent s'acharnent à répondre aux fous.

Pardon : les personnes sensées...
Nietsnie
2010-08-29 18:11:36 UTC
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.
et Robby fatigue, et n'est probablement encore là (voire, sur usenet)
que par pure procrastrination. qui ne durera peut-etre pas.
Embauchez un nègre...
Post by robby
Post by Nietsnie
D'un autre côté, puisque Nicolas Vivant est le modérateur du forum de
l'Obesrvatoire de Zététique
non, et ce depuis un bail.
(en fait, il n'est meme plus membre, depuis un moment).
Il est où ? A la Scientologie ? Il a fini par comprendre ? :-)
Post by robby
Post by Nietsnie
Au contraire, je suis certainement un maître en scepticisme
le simple fait de le décréter soi-meme est une preuve
auto-discalifiante.
Développez. Moi, je peux étayer.

Vous, par exemple, vous vous êtes disqualifié en adhérent à la zététique
organisée. Si vous doutiez, vous auriez douté d'elle.

Mais, je vous comprends. Vu Lavau, qui se croit maître en éthique et en
déontologie, pas narcissique, pas parano. Hein ?
Post by robby
Post by Nietsnie
Le scepticisme veut que l'on doute, même de soi
mais vos doutes et certitudes absolues sont a géométrie variable
purement arbitraire.
C'est ça le doute ! On se sait jamais. On fini par avancer, mais en zig-zag.
Par contre, le doute absolu impose l'immobilisme.
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
...
1 - La zététique n'est pas une science. C'est un art, une philosophie
où est l'imposture, puisque c'est dit tout d'abord par nous ?
Vous vous êtes immiscé dans la hiérarchie "sci". "soc" eut été moins
prétentieux et plus pertinent.
Post by robby
Post by Nietsnie
2 - Le saint patron de la filière française n'est qu'un usurpateur qui a
il n'y a de patron que dans votre tete.
Vous verrez... mort, c'est à dire bientôt, le mouvement tournera en eau de
boudin.
Post by robby
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un
forum où il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le
minimum eut été de respecter l'autre interlocuteur. Il est évident
que celui qui commence par traiter l'autre de pervers narcissique,
d'autant que lui-même n'est pas net, mais pas du tout, engage mal le
dialogue.
en moyenne, pas grand monde respecte pas grand monde, ici.
c'est ce que je trouve désespérant: chacun croit avoir gagné, alors
que tout le monde a perdu.
C'est quoi le respect ? La façon d'échanger dans les universités. La façon
pratiquée dans le grand bureau à l'Elysée (c'est à dire vulgaire)? Si vous
ne vous attachez qu'aux mots, ce sera difficile dans un espace très ouvert.
Je crois qu'il faut faire abstraction de le forme. Si les idées étaient le
principal, qu'elles soient respectées réciproquement par les contradicteurs,
tous y gagneraient.

Ceci dit, au lieu de pleurnicher sur l'état de l'outil, si on s'en servait
dans l'état où il est ? Mais, qui a vraiment quelque chose à dire sur la
zététique ?
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
2010-08-29 18:37:20 UTC
Post by jc_lavau
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un
forum où il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le
minimum eut été de respecter l'autre interlocuteur. Il est évident
que celui qui commence par traiter l'autre de pervers narcissique,
d'autant que lui-même n'est pas net, mais pas du tout, engage mal le
dialogue.
Ah wi wi wi, ce sont juste les incrédules qui engagent mal le
dialogue. Jean-Claude Pinoteau réclame le statut de victime, avec
tous les privilèges qui lui sont associés.
http://groups.google.fr/groups/search?qt_s=1&q=author%3Anietsnie+scientistes+born%C3%A9s
49 résultats, où Jean-Claude Pinoteau bombarde les incrédules de
"scientistes bornés.
...
Pourquoi accepterais-je de me faire traiter de charlatan sans pratiquer la
réciproque ?

Je ne traite pas les incrédules de quoi que ce soit. Incrédule relève de la
croyance. Il n'y a rien contre cela. Ce qui me choque, c'est que des gens
ayant une intelligence ou un QI appréciable aient une hostilité dogmatique à
certains sujets. Dans ton cas, c'est même effarant. Je prendrais simplement
l'exemple du fil de discussion que tu as ouvert parce que tu avais reçu une
pub pour un complément alimentaire et tu a titré sur la pharmacie illégale.
Totalement irrationnel.
--
Jean Claude Pinoteau
jc_lavau
2010-08-29 18:54:26 UTC
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un
forum où il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le
minimum eut été de respecter l'autre interlocuteur. Il est évident
que celui qui commence par traiter l'autre de pervers narcissique,
d'autant que lui-même n'est pas net, mais pas du tout, engage mal le
dialogue.
Ah wi wi wi, ce sont juste les incrédules qui engagent mal le
dialogue. Jean-Claude Pinoteau réclame le statut de victime, avec
tous les privilèges qui lui sont associés.
http://groups.google.fr/groups/search?qt_s=1&q=author%3Anietsnie+scientistes+born%C3%A9s
49 résultats, où Jean-Claude Pinoteau bombarde les incrédules de
"scientistes bornés.
...
Pourquoi accepterais-je de me faire traiter de charlatan sans pratiquer la
réciproque ?
Je ne traite pas les incrédules de quoi que ce soit. Incrédule relève de la
croyance. Il n'y a rien contre cela....
Rappel :
"Sus aux diffamateurs de Jean Pierre Girard"
http://groups.google.fr/group/fr.sci.zetetique/browse_thread/thread/a1dfcc225f7f6263/381f7dd37befa5f2?hl=fr%C5%BDf7dd37befa5f2

Résumé aussi à :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,232.0.html
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/2
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/3
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/4
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/5
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/6
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/7
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/8
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/9
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/10
http://www.hilpers.fr/1010771-une-theorie-de-charles-crussard/11

Suite à
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-1.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-2.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-3.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-4.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-5.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-6.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-7.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-8.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-9.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-10.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-11.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-12.html
http://www.niouzes.org/sci-zetetique/270899-sus-aux-diffamateurs-de-jean-pierre-girard-13.html


Ou mieux à :
http://www.hilpers.fr/1010762-sus-aux-diffamateurs-de-jean
http://www.hilpers.fr/1010762-sus-aux-diffamateurs-de-jean/2
http://www.hilpers.fr/1010762-sus-aux-diffamateurs-de-jean/3
http://www.hilpers.fr/1010762-sus-aux-diffamateurs-de-jean/4
http://www.hilpers.fr/1010762-sus-aux-diffamateurs-de-jean/5


Suite des insultes généreusement distribuées par Jean-Claude Pinoteau :
http://fr.narkive.com/2008/8/31/1639733-nouvelles-infos-etonnantes-sur-girard.html#axzz0rIqPbn00


A suivre, car le système des rabatteurs-provocateurs semble très affuté,
afin de plumer et terroriser un maximum de sceptiques.


-- La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html
Nietsnie
2010-08-29 18:56:37 UTC
Post by manastro
Post by robby
Post by jc_lavau
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.
et Robby fatigue, et n'est probablement encore là (voire, sur usenet)
que par pure procrastrination. qui ne durera peut-etre pas.
Quand je suis arrivé ici c'était déjà un peu le bordel mais c'est
vrai que là on a atteint des sommets.
Ah ? A quel point de vue ?
Post by manastro
.... mais à mon avis c'est vraiment
parce que les quelques personnes censées qui subsistent s'acharnent à
répondre aux fous.
Bien entendu, toi, tu es un modèle d'équilibre psychique.
Post by manastro
.... C'est vraiment dommage, si usenet en est à ce
point, c'est que l'utopie anarchiste est vraiment très lointaine...
Pour ma part je viens comme simple lecteur, de temps en temps je
m'énerve, mais bon, c'est rare. Quand j'écris, en général je n'ai
quasiment aucune réponse.
Rien que là, tu devrais te poser des questions !
Post by manastro
... Je trouve ça rassurant quand le moindre
prout de Hachel, Niestnie, Actis et autres récolte des dizaines de
réponses.
Non. Les prouts, c'est Graou.

Pour les mis en cause, aurais tu fait des interventions qui aient permis un
recentrage ou dont la pertinence ait subjugué l'auditoire ?
Post by manastro
Post by robby
Post by jc_lavau
...
en moyenne, pas grand monde respecte pas grand monde, ici.
c'est ce que je trouve désespérant: chacun croit avoir gagné, alors
que tout le monde a perdu.
Si tu avais filtré à temps, ou tout simplement évité d'alimenter les
trolls, tu aurais rapidement remarqué qu'il y avait une place pour le
respect. Même si apparemment nos conceptions du respect divergent
quelque peu.
Pourquoi la force de l'exemple n'a-t-elle pas pris le dessus ? Peut être que
tu surestime la qualité de tes interventions...
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
2010-08-29 19:15:15 UTC
Post by jc_lavau
Post by Nietsnie
Post by jc_lavau
Post by Nietsnie
Robby ou n'importe quel autre eussent été fondés à dire que sur un
forum où il est d'usage d'échanger des idées contradictoires, le
minimum eut été de respecter l'autre interlocuteur. Il est évident
que celui qui commence par traiter l'autre de pervers narcissique,
d'autant que lui-même n'est pas net, mais pas du tout, engage mal
le dialogue.
Ah wi wi wi, ce sont juste les incrédules qui engagent mal le
dialogue. Jean-Claude Pinoteau réclame le statut de victime, avec
tous les privilèges qui lui sont associés.
http://groups.google.fr/groups/search?qt_s=1&q=author%3Anietsnie+scientistes+born%C3%A9s
49 résultats, où Jean-Claude Pinoteau bombarde les incrédules de
"scientistes bornés.
...
Pourquoi accepterais-je de me faire traiter de charlatan sans
pratiquer la réciproque ?
Je ne traite pas les incrédules de quoi que ce soit. Incrédule
relève de la croyance. Il n'y a rien contre cela....
"Sus aux diffamateurs de Jean Pierre Girard"
...
Jean-Pierre Girard a fait ses preuves devant des dizaines d'équipes
scientifiques par le monde. Mais, nous avons un rebelle, dans son HLM de
milieu défavorisé, qui sait tout mieux que tout le monde et qui livre
bataille.
Courage, tant que le béton tient....
--
Jean Claude Pinoteau
Batman
2010-08-29 21:55:24 UTC
N'oubliez pas de compléter l'étalage de votre science sur votre
résidence à wikimerdia l'encyclopédie pas libre de l'ump, mr
lavo'matic jac.

Même en zététique, le dialogue gentillet avec les pervers, cela ne
marche pas.

service'

[Quitter]
Utilisateur:Lavau
Une page de Wikipedia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, rechercher
Sommaire
[masquer]

* 1 Produit extérieur
* 2 Définition et propriétés de base
* 3 Algèbre extérieure
o 3.1 Exemple physique élémentaire
+ 3.1.1 Associativité : ordre deux, trois...
+ 3.1.2 Application en cristallographie :
o 3.2 Autres tenseurs antisymétriques de rang deux
+ 3.2.1 Sont des tourneurs :
+ 3.2.2 A ne pas confondre avec les vecteurs de bonne
foi !
o 3.3 Histoire : De quand datent les cris d'alerte sur une
mathématisation incorrecte ?
o 3.4 Complément de définitions indispensables à la physique
élémentaire,
* 4 Le produit extérieur exprimé en coordonnées.
o 4.1 Cas basique, deux vecteurs en coordonnées
contravariantes
+ 4.1.1 Dimension de l'espace : 2
# 4.1.1.1 Application : le rotationnel
+ 4.1.2 Dimension de l'espace supérieure à 2 : 3, 4,
... n...
o 4.2 Liens externes
* 5 Rhaahh ! L'accueil par les petits ayatollahs !
o 5.1 La conclusion est évidente
o 5.2 Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64

[modifier] Produit extérieur
[modifier] Définition et propriétés de base

Soient deux tenseurs u et v, le produit extérieur est défini comme u ^
v = u \otimes v - v \otimes u où ^ note le produit extérieur et
\otimes le produit tensoriel. Oralement, on lit ces deux opérateurs :
"U extérieur V", et "U tensoriel V", respectivement.

Ainsi, le produit extérieur est construit à partir du produit
tensoriel, antisymétrisé, c'est à dire que tout échange de deux
indices de même variance dans une coordonnée en change le signe : si A
= (aij), alors aij = \u2212 aji pour tout i et j (ce qui implique
que aii = 0 pour tout i).

Le produit extérieur n'est pas commutatif mais anticommutatif. Il est
associatif.
[modifier] Algèbre extérieure

L'algèbre extérieure est une partie (une restriction) de l'algèbre
tensorielle. On a aussi dit « Algèbre des multivecteurs ». L'algèbre
extérieure a été inventée par Hermann Grassmann (1809-1877) : lineale
Ausdehnungslehre, 1844.

D'une manière générale, l'algèbre tensorielle est le langage naturel
de toute la physique macroscopique, géométrisable dans notre
espace-temps, à nous humains, êtres macroscopiques. Aux échelles
modestes de l'être humain, ces algèbres tensorielles sont sur des
espaces euclidiens de dimension 2 ou 3 pour la mécanique,
pseudo-euclidien de dimension 4 pour l'électromagnétisme relativiste,
autrement dit sur des variétés plates, à courbure nulle, ou faible.
Ceci est valide jusqu'à l'échelle d'une maille cristalline, et pas
plus petit : plus petit, il n'existe plus de validité de notre
"espace", c'est là une notion irrémédiablement macroscopique.

En astrophysique, près d'astres très massifs, voire de trous noirs, il
faut travailler sur des variétés non euclidiennes, avec courbure
notable. La métrique est alors plus difficile.
Exemple physique élémentaire [modifier]

Nous travaillerons d'abord directement avec les êtres géométriques
indispensables au physicien. Nous verrons ultérieurement la traduction
en coordonnées selon les bases vectorielles choisies.

Le produit extérieur \vec {OA} \wedge \vec {OB} de deux vecteurs du
genre longueur orientée, dont les bipoints représentants sont
respectivement \vec {[OA]} et \vec {[OB]} , est l'aire orientée du
parallélogramme OACB, tel que le bipoint \vec {[OC]} = \vec {[OA]} +
\vec {[AC]} représente la somme vectorielle \vec {OA} + \vec {OB} .

http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2__fichiers/image053.gif

aire d'un parallélogramme

C'est une aire orientée en rotation, selon l'angle orienté, de mesure
comprise entre \u2013 \u03c0 et + \u03c0 , dans le sens qui amène \vec
{OA} vers \vec {OB} , en respectant son sens, mais sans s'occuper de
leur modules. Vous pouvez montrer ce sens de rotation avec les mains.

Un vecteur a une direction de droite. Donc le produit extérieur de
deux vecteurs a une direction de plan : celle qui contient les deux
directions de droite.

Unité : le produit extérieur de deux vecteurs du genre longueur, en
mètres, est du genre aire, et son unité est le mètre carré.

Quel est son module ? Multiplier le module de \vec {OA} par le module
de \vec {OB} , et par le sinus de l'angle (\vec {OA}, \vec {OB} )
Associativité : ordre deux, trois... [modifier]

Du produit tensoriel et de l'addition, le produit extérieur hérite
l'associativité. L'exemple courant est le produit extérieur de trois
vecteurs, qui est le volume (orienté) du parallélipipède construit sur
ces trois vecteurs.
Application en cristallographie : [modifier]

Au signe près, le volume de la maille définie par les trois vecteurs
de base (qui peut fort bien être triclinique : tous angles différents
d'un droit, trois longueurs de base différentes) \vec a, \vec b, \vec
c, est le produit extérieur \vec a \wedge \vec b \wedge \vec c .

Ce volume orienté est donc un tenseur antisymétrique du troisième
ordre, ou de rang trois, alors que l'aire orientée est du deuxième
ordre, ou de rang deux. Les tenseurs du premier ordre sont les
vecteurs ordinaires, et leurs inverses.
Autres tenseurs antisymétriques de rang deux [modifier]

Oui bien sûr, si vous allez dans l'atelier de mécanique, ou dans celui
d'électrotechnique, et que vous y lâchez des gros mots comme tenseur
antisymétrique de rang deux, vous allez vous faire lyncher... C'est
pourquoi, en 1995 J. Lavau a proposé de rebaptiser ces êtres
géométriques plus brièvement : "tourneurs". Ce sont en effet des êtres
de rotation, alors que les vecteurs vrais sont des êtres de
translation. Ce rebaptême est une innovation, et elle est encore loin
de faire l'unanimité.
Sont des tourneurs : [modifier]

Le moment d'une force, ou d'un couple de forces (en newton ^ mètre, ou
joule.radian par seconde),

La vitesse angulaire (en radian par seconde),

La vitesse aréolaire (en mètres carrés fois radians par seconde),

Le moment angulaire (en joule.seconde par radian),

Le champ magnétique B (en tesla, ou joule.seconde par mètre carré, et
par coulomb, et par radian),

Le flux magnétique \u03a6, ou circulation du potentiel magnétique \vec
A le long d'une boucle fermée,

Le moment magnétique d'un aimant ou d'une particule.

La densité volumique de moment magnétique, ou champ H' = B/ \u03bc,
A ne pas confondre avec les vecteurs de bonne foi ! [modifier]

Vitesse, accélération, force, champ électrique, potentiel magnétique,
restent des vecteurs de bonne foi.
Histoire : De quand datent les cris d'alerte sur une mathématisation
incorrecte ? [modifier]

Tout au long du 19e siècle, et surtout à la suite de Faraday et de ses
expériences de spectres de limaille de fer, les physiciens ont
longuement hésité et disputé sur la nature géométrique du courant
électrique, du champ électrique, du champ magnétique : tourbillons ou
vecteurs ? Ou mousses de tourbillons ?

Le premier pionnier à avoir attiré l'attention sur le divorce entre
l'outil mathématique dérivé des quaternions de Hamilton, et les
symétries des phénomènes magnétiques, fut James Clerk Maxwell, dans
son Treatise on Electricity and Magnetism, § 15, de 1873. Qu'il soit
de l'époque, ou actuel, l'outil vectoriel trompe : les symétries qu'il
prédit pour le champ magnétique sont toutes fausses.

Le second pionnier notable fut Pierre Curie, qui en 1894 (l'année même
de sa thèse) a publié dans le Journal de Physique sur la symétrie des
phénomènes physiques, symétrie d'un champ électrique et d'un champ
magnétique (notamment piézoélectricité et magnétostriction dans les
cristaux). Pierre Curie a confirmé avec force que décrire le champ
magnétique par un vecteur est un non-sens, car contradictoire avec
toutes les symétries. Malheureusement lui non plus n'avait pas sous la
main l'outil mathématique adéquat. L'outil tensoriel existait
pourtant, publié, mais il n'en a jamais eu connaissance, et est mort
en 1906.

Il semble qu'il ait fallu attendre 1921, pour que soient enfin
publiées, par Albert Einstein, les coordonnées complètes du champ
magnétique comme tenseur antisymétrique du second ordre, dans le texte
de la première conférence de Princeton.
Complément de définitions indispensables à la physique élémentaire,
[modifier]

il nous faut encore définir l'inverse d'un vecteur, par la relation
scalaire \vec v . \vec v ^{ -1} = 1 (où 1 est un vrai nombre, le
nombre 1 sans unité physique ; donc \vec v et \vec v ^{ -1} sont de
dimension physique inverse. Par exemple si v est du genre longueur, en
mètres, alors v-1 est du genre gradient, en mètres-1). Autrement dit :
\vec v ^{ -1} = {\vec v \over |v|^2 }

Prenons l'exemple de la vitesse angulaire, dans le cas d'un mouvement
circulaire uniforme. Soit un "point matériel" M en rotation uniforme
autour d'un centre O, à la distance R (fixe) de ce centre de rotation
O. Le plan de rotation est fixe.

L'opérateur "vitesse angulaire" (qui contient un opérateur "quart de
tour") appliqué au rayon vecteur (de l'axe au point M), donne la
vitesse périphérique : \vec v = \omega . \vec R

http://jacques.lavau.perso.sfr.fr//SYNTAXE2__fichiers/image024.gif

Mouvement circulaire]

On peut inverser cette relation : \omega = \vec R^{-1} \wedge \vec v

On peut aisément vérifier avec les mains, que le sens de rotation de
\u03c9 respecte rigoureusement et les lois de la physique, et votre
sens kinesthésique. Dans le mouvement circulaire uniforme, quoique les
vecteurs \vec v et \vec R soient constamment variables, leur quotient
\u03c9 est constant.

On le dessine aisément :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2__fichiers/image037.gif

Omega : connecteur entre R et V

On aura remarqué qu'à phénomène plan, représentation plane, dans le
plan stable qui contient le point matériel.

Et cela s'étend à la relation entre la vitesse angulaire, la vitesse
périphérique, et l'accélération centripète :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr//SYNTAXE2__fichiers/image046.gif

Omega : connecteur entre R et V, et entre V et gamma, accélération
centripète

Première conclusion pratique, avant mathématisation plus savante :
avec un tourneur et des vecteurs, tout peut se mimer avec les mains,
tout peut se dessiner en géométrie plane dans un plan, c'est à dire
sur la direction de plan propre au tourneur - ou tenseur
antisymétrique de rang deux.
[modifier] Le produit extérieur exprimé en coordonnées.

Prendre brut l'héritage du passé poserait problème : par le passé, les
bases choisies étaient toutes tacitement très particulières,
orthonormées ; de plus on s'interdisait les changements d'unités, et
il ne restait plus qu'à s'occuper des coordonnées dans ce cas
particulier. Or, plusieurs des convictions ainsi bien établies sont
fausses. Par exemple l'antisymétrie des coordonnées n'est préservée en
base quelconque que si ces coordonnées sont toutes contravariantes, ou
toutes covariantes, mais pas si ces coordonnées sont mixtes. Pourquoi
? Parce que l'antisymétrisation ne peut porter que sur des indices de
même nature : tous covariants, ou tous contravariants.

Or le grand apport de la représentation tensorielle est de rendre les
expressions des lois physiques indépendantes de la base, de
l'observateur et de son point de vue particulier.
Cas basique, deux vecteurs en coordonnées contravariantes [modifier]
Dimension de l'espace : 2 [modifier]

Dans l'espace vectoriel E, nous nous donnons une base de deux vecteurs
: {\vec a, \vec b}, leurs modules respectifs a et b, leur angle
\u03b3. Nous exprimons son carré tensoriel symétrisé, ou tenseur
métrique : \frac{\vec a \otimes \vec b + \vec b \otimes \vec a} 2 =
\begin{bmatrix} a^2 & a.b.cos \gamma \\ a.b.cos \gamma &
b^2\end{bmatrix} = g_{ij}

Autrement dit, en un langage plus généralisable, nous réécrivons cette
base comme {ei}, et son tenseur métrique s'écrit :

g_{ij} = \frac{e_i \otimes e_j + e_j \otimes e_i} 2 = \begin{bmatrix}
\vec e _1 . \vec e_1 & \vec e _1 . \vec e_2 \\ \vec e _2 . \vec e_1 &
\vec e _2 . \vec e_2 \end{bmatrix}

Ces indices en bas désignent une covariance : par tautologie, la base
varie avec elle même.

Les indices en haut désigneront la contravariance : ce qui varie en
sens inverse de la base. Par exemple, un prix étant une grandeur
physique de la vie courante, et l'unité de compte monétaire étant la
base, le nombre qui exprime ce prix en fonction de l'unité monétaire
varie en sens contraire : 10 \u20ac = 65,5957 F.

Tel que nous l'avons exprimé, le tenseur métrique de cette base est
deux fois covariant.

On peut définir le tenseur métrique réciproque, deux fois
contravariant, comme le tenseur inverse par le produit biscalaire, ou
bicontracté suivant :

gij.gij = 1

Soient alors deux vecteurs u et v , de coordonnées u1, u2, v1 et v2,
sur la base {\vec a, \vec b}.

Leur produit scalaire s'exprime par le tenseur métrique, avec
convention d'Einstein par le produit bicontracté : u.v = gijuivj

Sur la base de E \otimesE, leur produit extérieur w a pour coordonnées
:

w^{ij} = u^i\wedge v^j = u^i \otimes v^j - v^i \otimes u^j =
\begin{bmatrix}0 & (u^1v^2-v^1u^2) \\ (u^2v^1-v^2u^1) & 0\end{bmatrix}
= (u^1v^2-v^1u^2) \begin{bmatrix}0 & 1 \\ -1 & 0 \end{bmatrix}

En dimension 2, ce produit extérieur n'a qu'une seule coordonnée qui
soit libre et non nulle, et ses coordonnées tensorielles complètes
sont antisymétriques. Ici, elles ont été calculées deux fois
contravariantes avec la base.

En dimension quelconque, tout produit extérieur de tout couple de
vecteurs appartient à l'espace produit extérieur de chaque direction
de droite de ces vecteurs. Il n'a qu'une seule coordonnée libre sur
cette direction de plan propre, et il suffit d'un changement de repère
pour faire apparaître cette composante libre seule, toutes les autres
cooordonnées étant nulles. Pour tout problème, il existe toujours un
repère tel qu'on retrouve notre cas basique en dimension 2.
Application : le rotationnel [modifier]

Anticipant sur les formes différentielles, on définit l'opérateur
rotationnel comme la dérivée covariante antisymétrisée, ou encore (en
coordonnées cartésiennes) comme le produit extérieur de l'opérateur
nabla sur un vecteur, exprimé en coordonnées covariantes (en effet, on
ne peut antisymétriser que sur indices de même variance) :

rot \ \vec u = \nabla \wedge \vec u = \begin{bmatrix} 0 &\partial_x
u_y - \partial_y u_x \\ \partial_y u_x - \partial_x u_y & 0
\end{bmatrix}

Ce que nous avons écrit là en dimension 2 se généralise à une
dimension quelconque.

On convertit les coordonnées contravariantes en covariantes, par
multiplication contractée avec le tenseur métrique réciproque : gij.ui
= uj

Application en cinématique : le rotationnel du champ des vitesses en
tout point d'un solide indéformable, est partout identique à la
vitesse angulaire de ce solide en rotation. Il a toutes les propriétés
algébriques et géométriques d'un tourneur. Que l'on traite un solide
plan dans un espace de dimension 2, ou d'un cas général en dimension
3, n'a aucune importance.

L'opérateur rotationnel est utilisé dans le théorème de Stokes, qui se
généralise ainsi : la somme d'une forme différentielle sur le bord
d'une variété à bords, est égale à la somme de la différentielle de
cette forme différentielle sur la totalité de cette variété à bords.


(à suivre...)
Dimension de l'espace supérieure à 2 : 3, 4, ... n... [modifier]

(à suivre...)
Liens externes [modifier]

Les tourneurs, approche élémentaire.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2_.pdf

Lemmes pour l'algèbre des tourneurs.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/syntaxe3.pdf . Contient un cours
complet de métrique pour la cristallographie.


Rhaahh ! L'accueil par les petits ayatollahs !


{{Suppression}}

3 juillet Mathématisation de la physique: essai personnel
incompréhensible. -- Looxix 3 jul 2004 à 01:09 (CEST)
À première vue, pas d'accord pour supprimer. Roby 3 jul 2004 à 01:39
(CEST)
Pour (un essai personnel) -- phe 3 jul 2004 à 02:32 (CEST)
L'enjeu : pour ou contre la fraude organisée sous couleur de "Nous
sommes l'enseignement scientifique, donc nous sommes le savoir !".
L'auteur est contre la fraude, il donne des exemples, et emprunte à
d'autres professions des moyens de lutter contre, c'est cela le
scandale. En effet, le contrat social fondateur de la science, qui la
distingue des religions et des traditions, est de s'engager à se
piloter en exactitude, et non plus en narcissisme, en tradition, ni en
combines politiciennes. Mais on s'engage envers qui au juste ? Qui
autorise-t-on à vérifier nos fautes professionnelles et nos fraudes
collectives ? Lavau 3 jul 2004 à 10:29 (CEST)
Pour, essai personnel, non encyclopédique Jyp 3 jul 2004 à 11:21
(CEST)
Pour. (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas) Marc Mongenet 5 jul
2004 à 03:31 (CEST)




{{DesaccordDeNeutralite}}


Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le bandeau
de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)
L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une algèbre
est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions. Lorsque je
tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière correcte:
mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au vandalisme
en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.
En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne
l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses.
Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce
que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs
niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble
de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire
la distinction entre ce qui est correct de ses inventions
personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis
extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.
Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)

(actu) (dern) 6 jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils
pointent vers une fraude scientifique démontrée))
Score : Ayatollah : 2
Auteur : zéro.

La science et l'exactitude en sont aussi grandes perdantes.

La conclusion est évidente [modifier]

Tout ragot, toute légende urbaine est acceptée ici, pourvu que « Tout
le monde le dit ! Comment madame ? Vous ne le saviez pas ? ».

Comme scientifiques, nous avons de tous autres horizons éthiques, de
tous autres horizons techniques et scientifiques.

Je tire donc l'échelle.


http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html

http://quantic.deonto-ethics.org/index.html
Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64 [modifier]

Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum
spécial pour : http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/disputatio/

Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au
lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme,
à la façon de la JypiJypia.

Si tu n'es pas content de l'audience de ce forum minimaliste sur mon
site perso, j'ai ouvert une rubrique scientifique similaire sur le
forum plus généraliste : http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/

Mais là non plus, et toujours contrairement aux habitudes prises ici
sur cette JypiJypia, pas de rixes d'anonymes irresponsables : tu
t'identifies, tu te présentes clairement, et tu respectes la charte,
sinon tu ressors au bout de mon soulier.

Compris ?
Ce document provient de «
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lavau ».
Outils personnels

* Nouvelles fonctionnalités
* Créer un compte ou se connecter

Espaces de noms

* Page utilisateur
* Discussion

Variantes

Affichages

* Lire
* Modifier
* Afficher l\u2019historique

Actions

Rechercher
Rechercher
Navigation

* Accueil
* Portails thématiques
* Index alphabétique
* Un article au hasard
* Contacter Wikipédia

Contribuer

* Aide
* Communauté
* Modifications récentes
* Accueil des nouveaux arrivants
* Faire un don

Imprimer / exporter

* Créer un livre
* Télécharger comme PDF
* Version imprimable

Boîte à outils

* Pages liées
* Suivi des pages liées
* Contributions de l\u2019utilisateur
* Journaux d\u2019opérations
* Importer un fichier
* Pages spéciales
* Adresse de cette version

Autres langues

* English
* Español

* Dernière modification de cette page le 16 septembre 2009 à
22:58.
* Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence
Creative Commons paternité partage à l\u2019identique ; d\u2019autres
conditions peuvent s\u2019appliquer. Voyez les conditions
d\u2019utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits
graphiques.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation,
Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3)
du code fiscal des États-Unis.

* Politique de confidentialité
* À propos de Wikipédia
* Avertissements

* Powered by MediaWiki
* Wikimedia Foundation
Batman
2010-08-29 22:03:17 UTC
On Sun, 29 Aug 2010 23:55:21 +0200, Batman
<***@guerrillamailblock.com.invalid> wrote:


{{DesaccordDeNeutralite}}


Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le bandeau
de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)
L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une algèbre
est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions. Lorsque je
tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière correcte:
mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au vandalisme
en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.
En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne
l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses.
Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce
que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs
niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble
de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire
la distinction entre ce qui est correct de ses inventions
personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis
extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.
Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)

(actu) (dern) 6 jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils
pointent vers une fraude scientifique démontrée))
Score : Ayatollah : 2
Auteur : zéro.

La science et l'exactitude en sont aussi grandes perdantes.

La conclusion est évidente [modifier]

Tout ragot, toute légende urbaine est acceptée ici, pourvu que « Tout
le monde le dit ! Comment madame ? Vous ne le saviez pas ? ».

Comme scientifiques, nous avons de tous autres horizons éthiques, de
tous autres horizons techniques et scientifiques.

Je tire donc l'échelle.


http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html

http://quantic.deonto-ethics.org/index.html
Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64 [modifier]

Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum
spécial pour : http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/disputatio/

Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au
lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme,
à la façon de la JypiJypia.
Batman
2010-08-29 22:04:19 UTC
On Sun, 29 Aug 2010 23:55:21 +0200, Batman
<***@guerrillamailblock.com.invalid> wrote:


{{DesaccordDeNeutralite}}


Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le bandeau
de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)
L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une algèbre
est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions. Lorsque je
tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière correcte:
mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au vandalisme
en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.
En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne
l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses.
Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce
que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs
niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble
de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire
la distinction entre ce qui est correct de ses inventions
personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis
extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.
Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)





Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64 [modifier]

Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum
spécial pour : http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/disputatio/

Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au
lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme,
à la façon de la JypiJypia.
Batman
2010-08-29 22:13:31 UTC
Lettre ouverte à Mme ROYAL par Jacques LAVAU
"Même si nous partageons globalement les positions de M. LAVAU, nous
estimons que les principaux candidats aux présidentielles sont tout
aussi responsables que Ségolène ROYAL de la situation actuelle. Si en
tant qu'ancienne ministre de la famille elle a une certaine part de
responsabilité (ses lois du 4 mars 2002 font néanmoins référence pour
beaucoup), il ne faut pas oublier qu'elle n'exerce plus cette fonction
depuis 5 ans !
Il serait juste et équitable de mettre en avant les prises de
positions choquantes de Mme PECRESSE (porte-parole de l'UMP) et son
rapport du 26/01/06
(http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i2832.pdf) visant
(entre autre !) à réduire à peau de chagrin la mise en place des
Résidences Alternées. De plus, je vous conseille d'aller porter
plainte pour une non-représentation d'enfant. Vous verrez que si les
stats baissent, c'est peut-être tout bêtement qu'on ne prend plus vos
plaintes.
Monsieur l\u2019Encore ministre de l\u2019intérieur pour 6 semaines,
vous avez l\u2019intention de faire quoi pour remédier au problème des
non prises en compte des plaintes pour non-représentation d'enfants ?
Ce n\u2019est pas de scooters qu\u2019il s\u2019agit, mais bel et bien
d\u2019enfants privés du droit inaliénable à avoir des contacts avec
leurs deux parents !

Vous comprendrez au vu de notre préambule que si nous publions l'appel
de M. LAVAU nous ne pouvons le cautionner en l'état.

Stéphane HERVY Pour JPPn "

================================ >->

Lettre ouverte à Madame Royal : vous bafouez le premier principe
républicain.
Le premier principe de la République, est l'égalité de tous devant la
loi.

Or, à la suite de campagnes médiatiques sans précédent par leur
fréquence sur les chaînes nationales, par la teneur du message
identifiant le père à un homme potentiellement violent, en élevant au
martyrologue les 120 victimes féminines annuelles de violence
conjugale, vous cédez aux lobbies ultra-féministes d'une part, au
lobby des avocats d'autre part. Vous faites campagne sur une
intensification de la guerre sexiste contre les pères en cautionnant
un projet parricide exorbitant des principes du Droit français
républicain. Ce projet uniquement fondé sur une présomption de
violence alléguée par la mère, est une violation du premier principe
républicain : l'égalité de tous devant la loi. Ce principe est déjà
ouvertement bafoué tous les jours en affaires familiales, qui est une
chasse gardée féministe en toges noires.

De nombreux pères subissent une séparation d\u2019avec leurs enfants,
une mise à l\u2019écart forcée et planifiée par les Juges aux Affaires
Familiales, parfois pendant des années. Près d\u2019un million
d\u2019enfants ne voient plus jamais leur père (source : Ined). Vous
prétendez éradiquer la violence faite à une minorité de femmes, mais
vous ignorez la violence faite à une majorité de pères et à leurs
enfants. En témoigne, la scandaleuse mansuétude de la justice à
l\u2019égard des infanticides où les mères criminelles sont encore
présentées comme des victimes. Dans une récente étude de l\u2019Inserm
(octobre 2006), sur 218 cas de morts suspectes de nourrissons, 31 %
étaient des homicides.

La première des violences faite aux pères est économique. Pourquoi
ceux qui payent régulièrement leur pension ne disposent-ils pas des
mêmes avantages fiscaux que les mères ? Pourquoi les frais inhérents à
l\u2019éloignement géographique des enfants, organisés par les mères,
sont-ils quasi systématiquement à la seule charge du père ? La
violence économique faite aux hommes connaît une croissance continue,
du fait de la politique suivie dans ce pays depuis des décennies.

Le surendettement (www.sosdette.com) avec près d\u2019un million de
dossiers déposés en 2005 est en augmentation constante et le taux de
résolution des cas enregistrés ne cesse de diminuer (en 1990, 13 682
Plans Conventionnels de redressement, pour 6 334 clôtures de procédure
; en 2005, 97 391 Plans Conventionnels de Redressement, pour 19 859
clôture de procédures). L\u2019éclatement de la cellule familiale est
la cause principale du surendettement. Dans son rapport
d\u2019information, le site internet du Sénat note que : « Le dépôt en
forte hausse des dossiers dits "à dominante sociale"\u2026 est très
souvent le fait de chômeurs ou de personnes divorcées (ou en état de
divorce). » Le chômage représente 27 % de ces cas et la
séparation/divorce 16 % (1 couple sur 2 en Île-de-France - 1 couple
sur 3 en province). Si l\u2019on y ajoute les accidents domestiques,
les accidents du travail, les décès causés par un accident routier et
la baisse des revenus, le total monte à 61 % de la totalité des cas de
surendettement présentés à la Banque de France.

Les chômeurs et « personnes divorcées » sont, dans la grande majorité
des cas de surendettement, des hommes qui, neuf fois sur dix
lorsqu\u2019ils sont pères, sont privés de la résidence de leur
enfant. Ils ne peuvent alors être considérés comme « Parent Isolé »,
donc bénéficier de l\u2019aide API, un SMIC que perçoivent les mères,
ce qui leur donne un double statut financier et social et les incite
de plus en plus à créer ces soi-disant familles monoparentales payées
par la société, tandis que le père est évincé. Lui, le père, est
désormais fiché comme célibataire (un avantage pour le fisc et un
moyen de cacher la réalité de la misère masculine et paternelle). Par
contre, corvéable à merci, il doit payer une pension sous peine de
prison : rien que des devoirs, et à peine des miettes de droits.

Pendant ce temps-là, de nombreux articles du Code Pénal sont
systématiquement bafoués par le Ministère Public, et curieusement,
ceux qui auraient pu limiter la fraude judiciaire féminine :

L'article 441-7 NCP est systématiquement bafoué par le Ministère
Public, ce qui garantit l'impunité des commanditaires et des auteures
d'attestations mensongères en matière de divorce. Et justement,
l'attestation mensongère, grossièrement calomniatrice, est un sport
d'équipe massivement féminin. Un des auteurs de la présente lettre
ouverte, est ainsi accusé d'avoir des bras longs de 400 km, afin de
pouvoir "rouer sa fille de coups" à Saint-Quentin, tout en résidant à
Rennes. Pas de problème ! L'injustice aux affaires antifamiliales gobe
cela avec délices, du moment que cela sert à abattre et spolier un
père, un mâle... Le même est aussi accusé d'avoir un zizi long de 700
km, afin de pouvoir engrosser sa fille à Saint-Quentin depuis
Montélimar. Pas de problèmes ! Les avocates en jubilent de concert,
celle de Madame comme celle de Monsieur. Hé hé hé ! Guerre sexiste
oblige ! Consororité corporatiste entre avocates aussi, du reste...

Aux accusations mensongères aussi, l'impunité est garantie. Solidarité
matriarcale oblige, semble-t-il. Et pourtant, en théorie, les
accusations mensongères tombent sous le coup de l'article 226-10 NCP.
Nous aimerions bien habiter en Théorie, car en Théorie, dit-on, tout
va bien !

En réponse à un député, le Garde des Sceaux a avoué par écrit avoir
donné instruction aux procureurs de ne plus poursuivre les infractions
à l'article 227-5 NCP. Dame ! Dans 86 % des cas, l'enfant est confié à
la mère. La non-représentation d'enfant est donc massivement un délit
féminin. D'où l'urgence de lui garantir l'impunité... Guerre sexiste
oblige, n'est-ce pas ?

L'article 225-1 NCP interdit toute discrimination sexiste, mais il est
bafoué au quotidien par les tribunaux mêmes qui sont chargés de le
faire respecter : dans la pratique de l'injustice aux affaires
antifamiliales.

Voilà pourquoi la judiciarisation à outrance, à l'imitation des Etats
Unis d'Amérique, nous avons des raisons de n'y prédire que toujours
plus de fraudes, toujours plus de mensonges, toujours plus
d'exactions, toujours moins de santé mentale publique. Nous savons que
la seule solution est en trois points :
- la prévention, avec notamment un contrôle psychiatrique périodique,
très renforcé en cas de séparation conflictuelle,
- la médiation obligatoire par des psychologues rompus au travail avec
les familles,
- briser le monopole du système judiciaire et de ses 44 054 avocats,
professionnels du conflit envenimé à outrance.

Evidemment, comme vous êtes avocate, entourée d'avocates, et non de
paysannes ni d'ouvrières, ni de veuves de marin-pêcheur, ni
d'employées de la CPAM, on ne vous a pas conseillé cela... Etre de
gauche, c'est aussi surveiller la composition sociale de son équipe.

Que le premier geste du gouvernement Raffarin ait été d'étendre le
monopole d'avocats aussi au Tribunal Administratif, et multiplier
ainsi par cinquante ou cent le coût d'accès à la justice, cela peut se
comprendre : gouvernement de droite, il favorise sa clientèle aux
dépens du justiciable. Mais que vous, candidate du Parti Socialiste,
ayez aussi pour réflexe d'augmenter encore le pouvoir des gens de
robe, voilà qui est extrêmement choquant. D'autant plus choquant que
60% des français n'ont en pratique aucun accès à la justice, aucun
moyen de faire valoir leurs droits.


10 700 suicidés par an, dont 7950 sont mâles.


Les lobbies féministes ont un grand succès médiatique, et ont votre
oreille, tandis qu'il n'y a autour de vous aucun lobby qui vibrionne
pour attirer votre attention sur la croissance des suicides, 10 500 en
1999, 10 700 en 2003, et sur la proportion toujours croissante des
hommes sur les femmes sur ces décès :

Chiffres connus en 2003 :
7943 hommes,
2721 femmes.
Soit 5222 hommes de plus que de femmes.
Pour les 30-39 ans, le suicide constitue la première cause de
mortalité, soit un décès sur cinq.

Influence du statut matrimonial :
Les femmes mariées de moins de 65 ans se suicident le moins.
Les veufs se suicident le plus, à 588 ppm, les divorcés à 373 ppm, les
célibataires à 204 ppm, enfin les personnes mariées le moins, à 168
ppm, deux sexes confondus.
Les hommes veufs se suicident le plus.
C'est le suicide qui est la forme de mortalité la plus sensible au
statut matrimonial.

Il est de notoriété publique que l'injustice aux affaires
antifamiliales est partie active dans ces désespoirs de pères, et dans
leur élimination par tous moyens.

Mettons ces chiffres en forme plus médiatique :
365,24 jours par an font 8765,76 heures par an.
10 664 sucides par an, font un suicidé toutes les quarante-neuf
minutes.
7943 suicides masculins par an, font un suicidé mâle toutes les
soixante-six minutes.
2721 suicides féminins par an, font une suicidée femelle toutes les
trois heures et treize minutes.

Donc rien que les suicides font vingt-quatre fois plus de victimes
femmes que les violences conjugales n'en font.

Et les jugements systématiquement iniques, sexistes misandres, font
largement plus de 120 décès masculins par suicide annuels...

Ah oui bien sûr, mais comment le lobby des avocats fera-t-il pour
faire du pognon avec la prévention des suicides ? C'est là qu'est leur
problème, à ces très braves gens... La médecine et la prévention
psychiatrique, ça n'est pas leur truc. En revanche, parlez leur de
trafic d'influence, là ils sont bons, ils savent faire...



Voyons les statistiques d'accidents du travail :

En 2004, la branche Accidents du Travail et Maladies Professionnelles
de la Caisse nationale d'assurance maladie (CNAMTS) a indemnisé 1,4
millions d'accidents du travail. Parmi ces accidents environ 700 000
ont donné lieu à un arrêt de travail. Source :
http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fr/accidents_du_travail_2/statistiques_acc_travail_1.php

A l\u2019échelon national, on compte environ 40 accidents du travail
avec arrêt de travail pour 1000 salariés. Ce pourcentage, aussi appelé
indice de fréquence, est en baisse constante depuis 1950.

Combien d'accidents du travail mortels ?

Une statistique mondiale par le BIT et l'OMS :
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr18/fr/index.html

D\u2019après une nouvelle estimation du BIT des accidents du travail
et des maladies professionnelles1 qui causent la mort de deux millions
de personnes chaque année, le risque professionnel est en augmentation
du fait de la rapide industrialisation de certains pays développés.
D\u2019après une nouvelle estimation du BIT des accidents du travail
et des maladies professionnelles qui causent la mort de deux millions
de personnes chaque année, le risque professionnel est en augmentation
du fait de la rapide industrialisation de certains pays développés.

En France, en 2004, 713 300 accidents du travail avec arrêt, pour 18
107 000 salariés.
Source :
http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/atmp_media/AT-AJ-MP-trim-2006-09.pdf
Accidents mortels en 2004 : 578.
Maladies reconnues professionnelles, mortelles en 2004 : 516.

Autre source avec des chiffres plus élevés :
http://www.inrs.fr/inrs-pub
[[1]]
Accidents mortels en 2004 : 626 (661 en 2003).
Maladies reconnues professionnelles, mortelles en 2004 : 581.


La ventilation par sexe n'existe pas dans ces documents. Il reste de
notoriété publique qu'on n'envoie pas les femmes là où c'est dangereux
ou nocif, on envoie les hommes, de préférence les travailleurs
immigrés, du reste : bâtiment, industrie, travaux publics... Sans
parler des maladies professionnelles agricoles dues aux pesticides.

Regardons les statistiques d'accidents du BTP, à
http://www.inrs.fr/htm/statistiques_accidents_travail_maladies.html :
En 2003, le BTP occupe 7,4% des salariés mais recense 16,6% des
accidents avec arrêt et 27,4% des décès, avec 181 décès.
Viennent ensuite les transports, avec 122 décès, puis la métallurgie
avec 80 décès par accidents.

19 155 maladies professionnelles ont entraîné une incapacité
permanente, et 581 le décès en 2004.


Mais bon, les maladies professionnelles de la classe ouvrière, et ses
accidents du travail, cela n'intéresse pas ces dames du Barreau.
Elles, elles n'ont jamais perdu un père, un oncle, ou mari ou un
frère, ou un fils, d'un accident du travail, et encore moins d'une
leucémie due aux insecticides, qui ne tuent pas que les insectes.

Alors on va les leurs mettre sous forme médiatique, ces chiffres qui
n'intéressent pas la bourgeoise : Toutes les huit heures, un ouvrier
meurt d'accident du travail ou de maladie professionnelle. Et il est
rare que cet ouvrier soit une ouvrière.

La France est championne d'Europe de l'écart d'espérance de vie entre
femmes et hommes.


Eradiquer les pères et les expulser de leur domicile, fera-t-il
baisser la violence ?

Eradiquer les pères fera-t-il baisser la violence ? Les lobbies
sexistes misandres victimaires qui présentement escroquent la gauche
issue du mouvement ouvrier - exactement comme la direction de l'URSS
escroquait tous les mouvements ouvriers du monde - axent leurs
campagnes médiatiques sur ce postulat : selon elles, la violence
serait mâle, tandis que la féminité serait sagesse et calme. Donc
éradiquons les mâles, éradiquons les pères, et tout ira pour le
mieux... En tout cas, telle est la politique suivie par notre
magistrature. Les promotions de l'Ecole Nationale de la Magistrature
demeurent féminines à 80%, année après année.

Sauf que ce principe est complètement faux. C'est dans les couples
lesbiens, que la violence conjugale est la plus élevée. C'est
également sur des sites gynarques, que l'on trouve des apologies de la
torture, de l'esclavage, de la mutilation, et des camps
d'extermination des mâles. Vous en voulez des échantillons ?

Le mode de compétion sexuelle oriente tout l'avenir d'une peuplade.
Qui contrôle les règles de la sélection sexuelle est maître de
l'avenir de la peuplade. Par leurs campagnes médiatiques, de calomnie
industrialisée (Tout homme est violent, tout homme est un salopard en
puissance, tout homme est un pédophile en puissance, tout magistrat
qui nous résiste est un membre d'un réseau pédophile, etc. etc. etc.),
les lobbies de la misandrie s'efforcent de ne reproduire qu'un homme
qui leur soit entièrement soumis, un homme rose. Et la violence
diminue ? Au contraire elle augmente... La biologie humaine est ainsi
faite : l'homme mâle adulte calme les jeux et les querelles, il
rassure et calme les adolescents, là où la mère omnipotente dans son
exercice solitaire du pouvoir en est incapable, il calme les femmes
querelleuses. Un fois les pères éradiqués, les survivants sont bien
plus anxieux, ils ont perdu leurs repères biologiques et
biographiques, ils sont nettement plus violents.

Les lobbies misandres qui vous entourent, et qui phagocytent la
Gauche, vous mentent, se mentent. Quel est leur intérêt réel alors,
puisque la prétendue lutte contre la violence conjugale est un
mensonge éhonté ? Leur but reste la rapine, l'exaction, le brigandage
familial, judiciairement assisté : rafler tous les biens, rafler les
domiciles conjugaux, rafler les enfants, endoctriner les enfants sans
limites, comme janissaires de leur guerre sexiste, rafler toutes les
aides sociales, échapper à la précarité et aux contraintes économiques
de la mondialisation, en en reportant tout le fardeau sur les mâles,
devenus la nouvelle "classe dangereuse" à intimider et terroriser, à
expulser de tout domicile fixe.

Et elles l'avouent par écrit : Lire Agnès Echène à
http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1324
ou à http://ladivecie.free.fr/article.php3?id_article=68



Une politique de prévention

Tous les deux ans, votre voiture passe au contrôle technique.

Mais jamais aucun magistrat, aucun avocat, aucun expert judiciaire, ni
aucun parent ne passe au contrôle psychiatrique périodique. Ça ne vous
choque pas ? Nous si, nous qui les avons vus à l'oeuvre.
Cadence nécessaire ? Tous les deux ans en temps calme, passer à tous
les trois mois le temps d'une procédure conflictuelle de parents.

Et a-t-on les bonnes doctrines psychiatriques pour réussir de la
prévention ? Non, même pas. La bourgeoisie est la seule classe sociale
qui ait une stratégie judiciaire, seule depuis qu'elle a éliminé le
roi et les juges seigneuriaux. Dès ses débuts sous Louis-Philippe, et
la loi de 1838, la psychiatrie débutante s'est constituée comme une
branche de cette stratégie judiciaire de la bourgeoisie, sous masque
d'apparence médicale. Ecoutez les experts judiciaires sur Arte : ils
vous serinent que la catégorie "maladie mentale", c'est ce qui leur
permet d'exempter quelqu'un des conséquences pénales de ses actes. Et
avec cela, peut-on détecter les pervers narcissiques et les pervers
histrioniques qui organisent le malheur de leur entourage, de leur
conjoint, de leurs enfants, de leurs collègues et subordonnés ? Pas du
tout, cela n'a jamais été étudié ni pour la médecine, ni pour la
prévention, mais pour tirer de l'argent du justiciable et de l'Etat.
Alors interrogez des psychiatres d'institution, et des infirmiers
psychiatriques ? Leur définition de la maladie mentale est "ce qui
invalide des gens au point qu'ils aient besoin de nous". On peut mener
une politique de prévention avec ça ?

Toujours pas.

Le troisième corrupteur historique à intervenir, c'est l'industrie
pharmaceutique, qui dirige de plus en plus la nosographie
psychiatrique. Pour ses intérêts, est telle variété de dépression ce
qui réagit à telle molécule, que justement nous fabriquons dans notre
firme... Comment font-ils ? En devenant le principal financier des
travaux de recherches, et des carrières de chercheurs... Héhé !

On peut mener une politique de prévention avec ça ? Toujours pas.

Les pasteuriens ont remporté les premières grandes batailles de la
médecine contre les grandes maladies, parce qu'ils avaient enfin une
idée de l'agent pathogène : un microbe. Et les hygiénistes ont pu
suivre avec succès, notamment dans les colonies. Tant que la
psychiatrie refuse de rechercher des informations documentées et
d'avoir des idées claires (développementales) sur les agents
infectieux, par exemple ces parents qui rackettent leurs propres
enfants au profit de leur narcissisme à eux qu'ils ont, elle demeure
infoutue de piloter une prévention. Ce n'était pas que ce fut
difficile, mais ce n'était pas une priorité institutionnelle.

Alors quel est le cahier des charges ?

Lister les compétences qui doivent être atteintes, à quel âge,
jusqu'aux compétences spécifiques de la vieillesse. Lister les
transitions entre les âges de la vie, qui posent les problèmes
majeurs. Lister les compétences parentales et leurs transformations,
qui permettent à leurs enfants de franchir à leur tour avec succès ces
âges de la vie. Avoir en mains les techniques qui remettent en état
les individus pour ces transitions de leurs âges. Quel est le fait
basique qui traverse tout cela ? Les obligations et les loyautés entre
les générations, entre les conjoints. La seule appétence sexuelle peut
fonder une grossesse, mais ce sont les loyautés qui fondent une
famille.
Et il faut tout un village pour élever des parents.

Qui est déjà rompu à cela ? En France, une petite minorité de
thérapeutes familiaux, ou systémistes. C'est une compétence qui fut
inventée aux Etats Unis, et qui est bien plus développée en Italie
qu'en France. Tant pis pour le cocorico : la France est retardataire.
Il nous faut chercher le savoir-faire là où il est, pour la médiation
familiale, et pour la thérapie des adultes sous mandat judiciaire.
Pour pouvoir rendre la médiation obligatoire, il nous manque en France
deux ou trois milliers de médiateurs familiaux, qui sachent respecter
chaque membre d'une famille, qui respectent même les mâles. Et on n'a
pas forcément sous la main les universitaires nécessaires à leur
formation. On n'a pas forcément non plus les magistrats capables de
tenir leur rôle de superviseur dans une équipe thérapeutique avec
contrainte. Il faut les former, et les superviser, avec une éthique
rigoureuse.

A l'heure actuelle, nous constatons au quotidien que les
professionnels qui oeuvrent autour de la famille, surtout autour des
tribunaux, n'ont aucune déontologie. C'est bien pourquoi nous avions
rédigé et publié un projet de Code de déontologie pour la famille. Il
est lisible aux adresses :

http://www.unaf.fr/forums/viewtopic.php?t=59 ou

http://deonto-famille.info/index.php?topic=7.0 ou

http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=9


Avec ces compétences là, et la prévention qui en découle, oui, on peut
diminuer la violence dans les familles et autour des familles. Mais
certainement pas avec les avocates du lobby misandre à qui vous avez
prêté l'oreille jusqu'à présent. Tout ce qu'elles savent faire, c'est
désigner des boucs émissaires. Exactement comme lors de l'occupation
nazie de Paris, sitôt finie la frénésie du pillage individuel, un des
premiers gestes culturels de l'occupant fut de faire projeter "Le juif
Süss" dans les cinémas parisiens : la calomnie industrialisée qui
justifie d'avance les exactions et les meurtres.


Une politique de prévention, c'est possible, mais justement pas avec
les groupes de pression à qui vous cédez jusqu'à présent, qui
déshonorent la Gauche et le parti de Jean Jaurès, et qui bafouent les
principes de la République. Une politique de prévention, c'est
possible, mais il vous faut changer d'alliés, quitter les idées toutes
faites, adopter une démarche éthique, scientifique et managériale, à
l'opposé des slogans électoraux vite faits mal faits.



Cette lettre ouverte est encore en cours d'élaboration. Vous pouvez
intervenir à tout moment sur la version en cours dans le Wiki. Adresse
:
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_mambowiki&Itemid=31



Signataires :

Michel Herman, journaliste.

Jacques Lavau, ingénieur de recherches retraité, licencié en
psychologie.
Batman
2010-08-29 22:16:54 UTC
Bienvenue sur Wikipédia, Lavau

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières
indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu
peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à
sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de
neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~.
Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées
la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.
Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras
trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens
vers tes autres pages perso.

-- Looxix

Sommaire
[masquer]

* 1 Licence
* 2 Problème de politique à suivre en mathématisation de la
physique
* 3 Discuter:Mathématisation de la physique
o 3.1 L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres,
dès samedi 3 juillet 2004.
o 3.2 Stop
o 3.3 Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela
n'existe pas.
* 4 Allégement du Bistro
o 4.1 Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le
harcèlement par les quolibets, ça n'existe pas !
o 4.2 Troll
+ 4.2.1 et faussaire par dessus le marché...
o 4.3 Sur les degrés de "menace"
o 4.4 Arrêtez votre cinéma
o 4.5 J'ai déposé une plainte officielle aux cinq
administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.
o 4.6 Avis personnel
o 4.7 Vos contributions
+ 4.7.1 L'information que vous ne donnerez pas...
o 4.8 Essai de comprendre
o 4.9 Avertissement
+ 4.9.1 faire face
o 4.10 Avertissement
o 4.11 Proposition de promotion, avec augmentation de
salaire.
o 4.12 Wikipédia:Conflits entre éditeurs
+ 4.12.1 Le deuxième aveu fatal !
+ 4.12.2 C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo
ante
+ 4.12.3 Liens externes
+ 4.12.4 Il y a eu tromperie sur la marchandise
+ 4.12.5 Vouloir le beurre et l'argent du
beurre,menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de
l'auteur, et encore plus de contributions.
# 4.12.5.1 Rappel
# 4.12.5.2 Oui, c'est écrit en toutes lettres
dans l'article.
+ 4.12.6 OK ! Prouve-le !
+ 4.12.7 OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci :
+ 4.12.8 Il y a eu tromperie sur la marchandise
# 4.12.8.1 Dès la première menace écrite par Jyp
samedi 3 juillet, vous n'obtiendrez plus jamais rien de moi.
+ 4.12.9 Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des
images originales, qui n'ont été obtenues que par tromperie
o 4.13 Exclusion
o 4.14 Blocage de la page Produit extérieur
o 4.15 Le sieur Lavau passe les bornes du supportable
+ 4.15.1 Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait
l'Ausdehnungslehre, de Grassmann ?
+ 4.15.2 A moi ! La légion ! (Blocage de la page
Produit extérieur)
o 4.16 Exclusion
o 4.17 demande d'effacement
o 4.18 Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64

Licence [modifier]

Lavau, bonjour, tu as téléchargé plusieurs images sur le serveur.
Merci mais pourrais-tu leur donner une licence ?

* Image:Image046.gif
* Image:Image037.gif
* Image:Image024.gif

Tu peux les placer sous GFDL par exemple ou dans le Domaine public. En
passant, pourrais-tu donner des noms plus explicites à tes images ?
Merci d'avance et bonne continuation. Tipiac 29 jun 2004 à 21:47
(CEST)

Merci pour les licences Tipiac 30 jun 2004 à 13:38 (CEST)

Problème de politique à suivre en mathématisation de la physique
[modifier]

Cher Jacques, sois le bienvenu. Pour une raison que j'ignore, les
scientifiques susceptibles de percevoir l'enjeu de ton intervention au
Bistro ne semblent pas l'avoir vue. Je ne suis pour ma part pas
compétent pour te donner un avis mais rien n'empêche à mon avis que tu
suives le fil de ton projet. Si cela heurte quelqu'un, il te le fera
savoir et vous en discuterez. Pour alléger le bistro, il faudrait que
je déplace cette section : j'ouvre une page Mathématisation de la
physique et place ton texte dans la page de discussion qui y est
attachée. Discuter:Mathématisation de la physique. Par la même
occasion je relance le Bistro avec ta question. Amitiés, Roby 2 jul
2004 à 18:40 (CEST)

Bienvenue Jacques. Les questions que tu soulèves sont très
intéressantes. Néanmoins, j'attire ton attention sur le fait que
Wikipédia est une encyclopédie. A ce titre, les essais, forme sous
laquelle tes écrits (sur ton site web) se présentent, y sont
proscrits. Cela ne veut pas dire que tes idées n'y ont pas leur place.
Cependant, tous les articles doivent présenter tous les points de vue
existants concernant le sujet de l'article de façon neutre. Il te
faudra donc faire un gros travail de réécriture pour présenter tes
idées de façon concise et non polémique. Dans un premier temps, je te
conseille de te familiariser avec Wikipédia en te contentant
d'apporter tes connaissances sur l'histoire des concepts en physique
sur des articles qui existent déjà. J'espère que tu apprécieras
Wikipédia une fois que tu la connaîtras un peu mieux. Amicalement, R 3
jul 2004 à 12:54 (CEST).
Discuter:Mathématisation de la physique [modifier]

Cher Jacques, Il me semble que tu montes le ton inutilement sur cette
page. Il ne s'agit pas ici d'en imposer aux autres mais de les inciter
à coopérer. Je ne vois pas d'attaque personnelle dans la phrase «
n'est-ce pas quelque peu contradictoire ? » en revanche, il est
difficile de ne pas en voir une dans les mots « très paresseux ». Je
n'aimerais vraiment pas qu'un nouveau brûlot empoisonne la vie ici.
Pourrais-tu faire un effort dans le sens de l'apaisement ? N'ayant pas
eu de réponse sur la page mentionnée, j'aimerais beaucoup en recevoir
une ici ou sur ma propre page. Amicalement, Roby 3 jul 2004 à 12:18
(CEST)

It's done. Lavau 3 jul 2004 à 14:01 (CEST)

Je ne comprends pas cette réponse un peu lapidaire. Roby 3 jul 2004 à
19:21 (CEST)

Peut-être, mais moi j'ai compris comment fonctionne cette bande
d'ayatollahs. Je regrette beaucoup de ne pas l'avoir compris plus tôt.

Je regrette beaucoup d'avoir consacré du temps, et d'avoir apporté ici
des compétences que la bande d'ayatollahs ne retrouvera pas de sitôt.

Lavau 5 jul 2004 à 15:14 (CEST)

ayatollahs, merci encore pour l'insulte que moi, simple
contributeur, me prend dans la gueule. Alors, si vous n'êtes pas venu
sur wikipedia pour essayer d'améliorer sincèrement la connaissance
scientifique, qu'est-ce que vous vouliez prouver? Désolé, vous
insultez depuis 5 jours l'ensemble des contributeurs, dont la plupart
n'ont à votre égard aucun sentiment négatif. Pourquoi? sebjd 7 jul
2004 à 14:16 (CEST)

Bonjour. J'interviens seulement pour dire que, si tu t'opposes
finalement à l'utilisation de tes images, le plus simple est de
réclamer leur suppression sur la liste des pages à supprimer. Jastrow
| \u5154

Merci. C'est fait. Lavau 6 jul 2004 à 12:11 (CEST)

Re-bonjour. Je n'ai pas compris quels étaient les griefs que tu avais
à l'égard de Wikipédia en général, ni à l'égard de certains
contributeurs. Pourrais-tu m'expliquer quels sont les actes concrets
qui te posent problème ainsi que les évolutions que tu souhaiterais
voir advenir ? Je souhaiterais que tu puisses apporter tes
connaissances sur Wikipédia et je suis prêt à aider en ce sens. R 6
jul 2004 à 13:56 (CEST)
L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet 2004. [modifier]

L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet 2004.

Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres sur
le Bistro.

Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui
apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un
autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous
mes apports scientifiques à Wikipédia. Il y a eu duperie au départ sur
la nature de cette bande.

Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)
Stop [modifier]

Lavau, j'ai tenté avec toi un dialogue courtois \u2014 sans résultat.
Malgré mes appels au calme, tes propos sont de plus en plus
insultants. J'imagine que tu as connu des déboires dans la vie mais
Wikipédia n'y est pour rien et n'a pas supporter ton attitude. Je
suppose qu'il est inutile de te demander des excuses et je serai donc
favorable à ton départ. Roby 6 jul 2004 à 18:21 (CEST)
Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela n'existe pas.
[modifier]

Je demande à ce que mes contributions aussi, surtout, soient
éradiquées. Pratiquer cette violence de meute, me traiter de fou de
toutes les façons, et vouloir néanmoins garder l'oeuvre du dit fou que
l'on dénigre par tous moyens, c'est du vol organisé.

Stop.

Lavau 6 jul 2004 à 19:45 (CEST)

Rassures-toi à ta demande la page peut être supprimée du serveur
par les admin. Ainsi que tes image. Treanna °¿° 6 jul 2004 à 19:47
(CEST)

[modifier] Allégement du Bistro

Article Mathématisation de la physique (question déplacée supra) Si
vous êtes compétents en matière de mathématisation de la physique,
voudriez-vous prendre connaissance de la question que je transfère
dans la page de discussion de cet article à venir et prendre contact
avec Jacques Lavau pour échange d'idées ? Merci. Roby 2 jul 2004 à
18:55 (CEST)

Le physicien traite les problème du véhicule à une roue (la
brouette), à deux roues (tilbury ou bicyclette), à trois, à quatre
roues. Le mathématicien traite le problème général du véhicule à n
roues, n étant entier ou fractionnaire, positif ou négatif, réel ou
imaginaire. -+- Henri Bouasse -+- (proposé par Ellisllk)
Je ne vois pas très bien le rapport entre la politique, les
mathématiques et la physique. phe 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)


Produit extérieur (question déplacée) En essayant de comprendre le
contenu de l'article Produit extérieur qui m'intéressait, et devant
l'agressivité de l'auteur (il crie au vandalisme à la première erreur
et refuse, ou répond à côté, aux questions précises), de l'existence
de fautes mathématique de base (une algèbre est un sous-ensemble!),
devant la différence de présentation par rapport à tout ce qui se fait
sur le web, devant l'introduction par l'auteur de concepts semble-t-il
"personnels" ("tourneurs"), et devant des liens qui ne pointent que
vers le site de l'auteur, j'ai mis un bandeau de non-neutralité à
titre préventif.

Comme il y a parmi vous des gens qui connaissent sûrement le sujet et
qui aurant un \u0153il plus pertinent que le mien (et moins échauffé),
venez donner votre avis sur la présentation du concept qui y est fait.

Merci d'avance. Jyp 3 jul 2004 à 19:09 (CEST)

Euh... ça commence pas trop mal, puis on a un délire sur des
"tourneurs", plus loin un laïus sur des histoires de mathématisation
incorrecte, plus loin encore un délire sur une inversion de vecteur...
je vote pour un ménage!
Snark 6 jul 2004 à 14:19 (CEST)

Une poule qui aurait trouvé un couteau... C'est bien pourquoi je
demande l'éradication totale de tous mes apports scientifiques à
Wikipedia. Lavau 6 jul 2004 à 14:32 (CEST)

Vecteur

L'article vecteur a été profondément remanié. Étant en conflit avec
cet éditeur (sur l'un des 3 articles qu'il a modifié), je ne désire
pas y intervenir. Néanmoins, je pense qu'il serait bien que quelqu'un
s'occupe de relire cet article.

TAKA restaurer le statu quo ante, et la pureté raciale sera sauvée.

Je ne vois que des avantages à ce que Wikipedia retourne à sa pureté
raciale d'avant que je lui consacre bien à tort de mon temps de
travail. D'ailleurs Béla Bartók avait bien demandé à la S.T.A.G.M.A.
que ses partitions figurassent à l'exposition de Berlin des oeuvres
juives et dégénérées, organisée par la S.T.AG.M.A. (1934, ou 1935). Et
puis tiens, v'la encore une preuve que ces créatifs sont tous des fous
qu'il faut brûler : "Bartók did not like the fascist régime that
governed Hungary during the inter-war period. In 1919 he and Kodály
were temporarily suspended from their Academy posts for political
reasons. In the 1930s Bartók refused to perform or to have his works
broadcast in Nazi Germany or Fascist Italy. He even largely avoided
playing in Budapest. In 1931 he went to the French Embassy to accept
the Légion d'honneur but, when awarded the Corvin Medal that same
year, stayed away from the award ceremony because he would have had to
accept it from the hand of Hungary's dictator, Admiral Horthy." Lavau
6 jul 2004 à 13:18 (CEST)

Morceau choisi: Tout s'est passé comme si, effrayés de leur propre
audace d'avoir adopté un nouveau mot, "vecteur" (et peut-être harcelés
de quolibets par leurs contemporains ?), nos ancêtres scientifiques et
ingénieurs avaient voulu se faire pardonner, en surchargeant ce mot
par une polysémie inextricable.

Sans commentaire. Mais il y avait bien une page de bêtisier? Jyp 4 jul
2004 à 10:33 (CEST)
Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le harcèlement par les
quolibets, ça n'existe pas ! [modifier]

Non mais sans blagues !

Lavau 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)


je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine
de participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de
regrouper ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)

Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)

Honnêtement ? Hada de la Luna ? Vous voulez rire ? Lavau 6
jul 2004 à 13:56 (CEST)

Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements.
Moi, je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST)

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)

Citation : Tout ragot, toute légende urbaine est acceptée ici, pourvu
que « Tout le monde le dit ! Comment madame ? Vous ne le saviez pas ?
».

OK, OK, j'ai compris, je ramène sur Framasoft les preuves de la guerre
privée de Hada de la Luna. Après sa désinformation sexiste. J'ai bien
fait de venir jeter un coup d'oeil ici.

On n'a presque jamais raison de présumer qu'une ordure va s'amender,
comme cela, par miracle... Oui, sauf parfois sur des feuilletons
américains, In god we trust oblige, mais dans le monde réel jamais.
Un/une paranoïaque ne guérit jamais, sauf à l'approche de la mort,
tout au bout de sa vieillesse ; tout au plus il/elle dépose
provisoirement les armes, or Hada de la Luna est encore loin de la
vieillesse, et le climat de la meute lui donne toutes facilités pour
déposer ici le maximum de calomnies en toute impunité, et avec les
applaudissements de la meute, ivre de carnage... Lavau 6 jul 2004 à
13:56 (CEST)

Fait n°1: j'ai un excellent pédagogue de classes prépa
scientifiques qui arrivent à faire passer des notions complexes (et
dit-il très mal formulées depuis des décennies) à des étudiants à
peine dégrossis par le bac.
Fait n°2: dès qu'il répond à quelqu'un, il faut qu'il insulte les
vieux scientifiques des années 1930 à 50-60 et ceux qui lui parlent...
Essai de sortie de crise: et si tu te concentrais sur comment
formuler tes idées pour que les wikipédiens comprennent ce que tu
essayes de faire passer? sebjd 6 jul 2004 à 14:07 (CEST)

Troll [modifier]

L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3
juillet.

Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres ici
sur le Bistro.

Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui
apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un
autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous
mes apports scientifiques à Wikipédia (dont du reste ils n'ont rien à
branler, comme une poule qui aurait trouvé un couteau). Il y a eu
duperie au départ sur la nature de cette bande.

Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)

"Il y eu duperie au départ sur la nature de cette bande."
Merci pour la diffamation, je me sens insulté, ne faisant partie
d'aucune "bande". Plusieurs contributeurs pourront vous confirmer mon
indépendance et mon côté chiant. Alors, si plutôt que d'accuser tout
le monde, vous mettiez en avant vos connaissances en esayant de les
reformuler, comme tout scientifique ayant l'envie de transmettre au
plus grand nombre. Si les concepts que vous voulez présenter sont mal
formulés depuis longtemps, pourquoi ne pas expliquer pourquoi ils le
sont mal, pas avec des formules ironiques insultantes, mais avec des
idées, des concepts, aucun sous-entendus? sebjd 7 jul 2004 à 14:13
(CEST)

Je ne voudrais pas paraître grossier, mais ce personnage commence à me
les briser menu. (vaguement inspiré des Tontons flingueurs).
212.129.37.103 6 jul 2004 à 14:45 (CEST)

Les propos diffamatoires de ce monsieur ne sont pas tolérables. Caton
6 jul 2004 à 15:07 (CEST)

_____

Rassure-toi Caton. Plainte a été déposée à Framasoft envers Hada de la
Luna, pour ses propos calomniateurs ici-même, ci-dessus.

Tout ce que je demande, c'est que mes apports scientifiques à
Wikipédia, soient eux aussi considérés comme intolérables, et qu'ils
soient éradiqués à 100%. Il y a eu tromperie au départ, donc vice de
consentement.

Lavau 6 jul 2004 à 15:18 (CEST)

Je ne comprends pas votre logique : quand vous décidez d'apporter
des contributions scientifiques, vous ne vérifiez pas à qui vous vous
adressez ? Ou bien, vous ne l'avez pas fait, et dans ce cas, si vous
avez raison, c'est votre imprudence qu'il faut accuser ; ou bien vous
l'avez fait, et vous accusez quelques wikipédiens de vous avoir
trompé, mais dans ce cas, on peut exiger que vous présentiez la peuve
de leurs mensonges et de leur hypocrisie que vous semblez leur
reprocher. En outre, prendre la partie pour le tout et faire des
analogies non argumentées ne sont pas des manières suffisantes pour
établir une thèse. Caton 6 jul 2004 à 15:31 (CEST)

J'ai remplacé le titre de cette section par Troll car
contrairement à ce qu'affirmait Lavau, j'ai eu beau chercher, je n'ai
pas vu de trace de menaces de la part de Jyp, que ce soit le 3 juillet
ou après. Donc, pas de diffamation. --Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul
2004 à 15:49 (CEST)


et faussaire par dessus le marché... [modifier]

Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le
bandeau de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)

Et ce n'était que le début, que la première des menaces, devenues
continuelles ensuite....

Pourtant vous avez dit :"Il y a eu tromperie au départ, donc vice de
consentement". Alors, tromperie ou menace ?
Sur les degrés de "menace" [modifier]

En clair, une demande de définir un concept non acceptée par la
majorité pour clairifer petit à petit un article est une menace qui
mérite d'insulter tout wikipédia incessamment depuis 4 jours 8p
Je laisse ma place au diplomate suivant. Je retourne lire des bd
en soignant ma rhino. sebjd 6 jul 2004 à 16:26 (CEST)

Tiens, pas de réponses véhémente du Monsieur, ai-je touché juste? Il
me semble que la critique fait partie du travail scientifique:

* soit elle est constructive et montre une erreur de raisonnement,
et elle permet de se corriger, de s'améliorer.
* soit elle ne l'est pas et il faut alors réfléchir sur comment
mieux transmettre, mieux prouver son point de vue.

En tant qu'enseignant, c'est ce que je fais tous les jours sans crier,
insulter, m'en prendre aux élèves ou à mes collègues qui ne
comprennent pas ou ne sont pas d'accord avec moi. sebjd 7 jul 2004 à
14:09 (CEST)


OK, OK... Regardons le style des "critiques constructives" faites par
celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail : 6
jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils pointent vers une
fraude scientifique démontrée)).

La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !

Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !

Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)

M. Lavau, vous n'êtes plus propriétaire de vos articles et images
à partir du moment où vous les avez déposés sur Wikipedia. Je pense
que Jyp le sait parfaitement, et je ne l'ai pas vu se « comporter en
propriétaire », comme vous le dites. Si vous vouliez demeurer
propriétaire de vos travaux, si vous refusiez de voir quelqu'un y
apporter des modifications, il ne fallait pas contibuer ici. C'est
aussi simple que cela. C'est écrit en toutes lettres sous l'entrée de
formulaire quand vous éditez une page. Jastrow | \u5154 7 jul 2004 à
18:26 (CEST)

Votre attaque est frauduleuse, Jastrow. Vous ne répondez nullement à
ce que j'ai écrit, mais à ce qui vous arrangerait bien que j'eusse
écrit... J'ai écrit sur les fautes professionnelles de celui qui, dans
le fonctionnement réel et concret de Wikipedia, se comporte en
propriétaire discrétionnaire, et se justifie en multipliant les
attaques ad hominem. Et vous vous imaginez tout de bon qu'en
multipliant les fraudes de ce genre, vous allez obtenir ma soumission
à la meute ? Voilà trois jours qu'ils (pas tous, mais beaucoup)
multiplient les fraudes et les attaques en tout genre dans ce but, et
avec quel succès ?

Reprenons donc la citation littérale :

OK, OK... Regardons le style des "critiques constructives" faites par
celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail : 6
jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils pointent vers une
fraude scientifique démontrée)).

La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !

Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !

Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)

Lavau 7 jul 2004 à 18:44 (CEST)

Je vous le refais alors. Vous dites : « celui qui depuis samedi se
comporte en propriétaire de mon travail ». Je vous réponds : « Il n'y
a pas de concept de propriété sur WP, je n'ai pas vu Jyp se comporter
en propriétaire sur vos article ; en revanche, vous vous tenez dur
comme fer à ce concetpt de propriété qui est déplacé ici. »
Maintenant, expliquez-moi en quoi ma remarque est frauduleuse. Jastrow
| \u5154 7 jul 2004 à 18:51 (CEST)

Citation de Jastrow : "je n'ai pas vu Jyp se comporter en propriétaire
sur vos article ;". Peut-être votre ophtalmologiste et votre opticien
peuvent-ils quelque-chose pour vous ? Et si ce n'est pas dans les
yeux, alors c'est dans la tête...

Et puis voici une autre question : avec votre poursuite du harcèlement
pour réduire l'auteur à néant, quelle place reste-t-il à "R" et à X
pour accréditer l'idée qu'à WP, il puisse exister la place d'une
"critique constructive" ? Pas facile d'être "R" ou X à WP... Je ne
voudrais pas être à leur place. Lavau 7 jul 2004 à 19:09 (CEST).

Faut-il vous le répéter sur l'air des lampions ? Ce n'est pas
votre article. Et je ne vois guère par quelle man\u0153uvre Jyp
pourrait se comporter en propriétaire de votre prose, à moins de se
l'attribuer, ce qu'à ma connaissance il n'a pas fait.
Pour le reste, vous savez, vous n'avez pas besoin de recopier vos
citations ou ceux des autres. On peut très bien les lire quelques
lignes au-dessus. A moins que vous ne preniez le lecteur pour un
demeuré. Pour ma part, je ressort de mon bref échange avec vous
convaincu que vous êtes fermé à tout dialogue. Par ailleurs, vos
éructations sur la prétendue meute, pour tout dire la cenSSure
faSSiste, ne donnent pas une très bonne idée de la justesse de vos
revendications. Je pense donc qu'indépendamment de vos mérites
scientifiques, vous n'êtes effectivement pas fait pour Wikipedia.
Jastrow | \u5154 7 jul 2004 à 20:02 (CEST)

________

Que je ne sois pas fait pour la meute ni les moeurs de meute, c'est
public depuis de nombreuses années, par mes soins. Merci donc de m'en
faire la révélation bouleversante.

Que je sois l'auteur original de la totalité de ce qui hérisse Jyp
depuis samedi 3, c'est public, c'est publié depuis décembre 1997. Dès
le moment où Jyp multiplie les harcèlements, les soupçons, et autres
attaques personnelles autour du fait même qu'il commence à
s'apercevoir qu'il a affaire à l'auteur original, et non à un vague
répéteur de légendes urbaines, il est clair que cette poule a trouvé
un couteau, et qu'un article fait par l'auteur original ne convient en
rien à Wikipédia.

C'est ce que je répète sans changements depuis dimanche 4. Vous voulez
de la légende urbaine moyenne, consensuelle, alors prenez donc un
suiveur de légende urbaine, et pressurez-le. Mais cessez immédiatement
de me prendre pour votre vache à lait. Mon article ne vous convient en
rien, il heurte vos idéologies cramponnées à la couardise, alors
cessez de vous cramponner à lui. De toutes manières, tout vous
déplaira en lui, car nos valeurs sont irréconciliables.

Je vous rappelle que ma signature sur les niouses groupes, c'est ça :

-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission
des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d\u2019erreurs, et qu\u2019il faut
prendre la peine de vérifier, par des expériences.

Vous avez manifesté de toutes les manières - violentes de préférence -
que vous êtes collectivement incapables d'assumer la formulation de
Feynmann "les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes
de fables et d\u2019erreurs". Assumez alors le fait que vous n'êtes
absolument pas faits pour tolérer la mise en évidence de ces fables et
de ces erreurs. Vous n'êtes donc absolument pas faits pour me publier.

Et je le répète, merci à Pierre Lavaurs de m'avoir rappelé un point
qui au bout de tant d'années consacrées à d'autres tâches plus
urgentes, m'était sorti de la tête. Lavau 7 jul 2004 à 21:08 (CEST)

Vous repartez tout seul dans votre discours prémâché. Avez-vous au
moins lu mon intervention ? J'en doute. J'interviens en mon nom
propre. Je ne suis pas à la solde de ceux que vous pensez être vos
ennemis. Merci donc de garder pour vous vos histoires de meutes. Je ne
possède pas les qualifications nécessaires pour juger du contenu de
votre article. C'est uniquement de votre comportement sur Wikipédia
que je parle.

Vous avez commis et publié des travaux. C'est très bien pour vous.
Mais ce que vous publiez sur Wikipédia ne vous appartient plus. C'est
écrit en toutes lettres, je le répète, à chaque fois que vous
contribuez. Sur Wikipedia, en tant qu'éditeur, vous n'êtes plus un
auteur original. C'est bien cela que vous n'avez pas compris et que
vous persistez à ne pas comprendre. C'est pour cette raison que, selon
moi, vous n'êtes pas fait pour Wikipédia et inversement. Jastrow |
\u5154 7 jul 2004 à 21:18 (CEST)

Arrêtez votre cinéma [modifier]

Et passez votre chemin, au lieu d'injurier l'ensemble des
contributeurs. 212.129.42.116 7 jul 2004 à 00:46 (CEST)
J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki.
Je la répète donc ici en français. [modifier]

J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki.
Je la répète donc ici en français. Copie à chaque administrateur du
site français.

A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les
premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est
vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de
méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence
désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.

Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire
de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est
définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un
telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu
à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui
aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du
reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...

J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que
j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa
discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient
détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction
est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec
l'approbation ou la participation des administrateurs présents.

Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à
prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit
là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.

La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant
savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.

Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes
causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé
contre d'autres auteurs.

J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici.
Merci d'avance.

Lavau

Lavau 7 jul 2004 à 01:07 (CEST)
Avis personnel [modifier]

Bonjour,
Suite à votre mail, je me suis senti obligé de me pencher sur le
problème que vous souleviez et j'ai donc pris le temps de lire tout
l'historique de la page Produit extérieur ainsi que sa page de
discussion.
Sans juger de la qualité de l'article en lui-même, je trouve vos
réactions à la critique vraiment regrettable. Jyp n'a fait qu'exprimer
des doutes justifiés qu'il aurait été aisé de dissiper si vous en
aviez eu la volonté. Et même si vous soulevez des problèmes
intéressant dans vos réponses, vous n'avez pas apporter
d'éclaircissements sur les points d'interrogation. Pour finir, je
trouve que vous dépasser largement les bornes en lançant de fausse
accusation d'insultes alors que vous êtes le seul à en user.
A\u262eineko \u270d 7 jul 2004 à 04:52 (CEST)

Bonjour,
Je me rattache à l'avis d'Aoineko, je suis un administrateur qui
n'a pas trop les temps pour le moment, mais sans contributions, je
continue à scruter l'évolution de l'encyclopédie. Je suis remonté dans
le temps pour voir ce qu'il en était après avoir lu le message qui
m'était adressé sur l'encyclopédie. Il me semble domage d'en arriver
là, la critique doit être constructive et se voulait constructive. Si
vous le désirez vraiment, je suis en faveur de la supression de vos
contributions.

Jo 7 jul 2004 à 11:29 (CEST)

Merci Jo, de penser à renoncer posséder simultanément et la poule
au pot, et ses oeufs du lendemain. S'il y a guerre à l'auteur, et
qu'on écrit que ses travaux sont "une fraude scientifique prouvée"
comme l'a écrit Jyp hier soir à 23 h 33, quel est l'intérêt à se
cramponner à posséder la propriété privée de ses travaux ? Lavau 7 jul
2004 à 12:26 (CEST)

Pourquoi alors, Monsieur Lavau, criez-vous au complot lorsque
ces travaux sont effectivement effacés puisque c'est ce que vous
réclamiez? Expliquez-moi. sebjd 7 jul 2004 à 14:05 (CEST)

Vos contributions [modifier]

Lorsque vous avez commencé à contribuer à Wikipédia, vous avez accepté
les termes de la license GNU FDL. Rien ne vous y obligeait. Je serais
donc contre à priori tout effacement de vos contributions. Shai 7 jul
2004 à 09:37 (CEST)
L'information que vous ne donnerez pas... [modifier]

On devrait présenter l'information suivante aux nouveaux arrivants :
Wikipédia vous a séduit parce qu'elle se revêt des atours "Public",
vous donnez au public, alors qu'en réalité quotidienne, Wikipédia est
une meute, qui appartient à ses chefs de meute, et se jette à la curée
quand elle a faim ou s'ennuie. Les auteurs seront broyés et
déchiquetés s'ils n'ont pas d'avance l'esprit de meute. Vous croyez
donner au public, en réalité vous donnez à la meute et à ses chefs de
meute. Voilà l'information que vous ne donnerez pas... Lavau 7 jul
2004 à 10:10 (CEST)

Ce n'est que votre interpretation des événements. Laissez donc à
chacun l'opportunité de se faire une idée par sois-même. A\u262eineko
\u270d 7 jul 2004 à 12:33 (CEST)

Ce matin 7 juillet, j'ai déposé sur Pages à supprimer la demande
de suppression de Discuter:Mathématisation de la Physique et de sa
planche Image:Niveaux d'abstraction.png. Et hop ! Volatilisé ! Toutes
traces effacées de la base de données ! Comme cela, il n'y aura plus
qu'à prétendre que ce pauvre Lavau n'est qu'un délirant... Hyargh !
Hyargh ! Le procédé est fort bien connu. Heinz Leymann l'a répertorié
parmi les 45 agissements constitutifs du mobbing...

Dans ce cas, pourquoi donc vous cramponner à votre propriété privée de
tous les travaux de ce (voir qualification ci-dessus), alors que Jyp a
justement écrit lundi 6 juillet à 23 h 33, que tout cela n'est que de
la "fraude scientifique prouvée" ? Qu'attendez-vous pour vous
débarrasser de cette "fraude scientifique prouvée", au lieu de
seulement procéder à la mise à mort de l'auteur ? Pourquoi seul
l'auteur est mauvais, et pas toute son oeuvre ?

Lavau 7 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Bonjour,

Vous avez laisser un message sur ma page à propos des articles Produit
extérieur et Mathématisation de la physique. Si vous aviez pris
connaissance des conditions de participation à Wikipédia, vous auriez
vu que les contributions sont sous une licence libre (GNU Free
Documentation Licence), ce qui veut dire en pratique que vous renoncez
à vos droits sur vos contributions. Cordialement, Yann 7 jul 2004 à
11:30 (CEST)

Bonjour.

Vous avez laissé sur ma page de discussion (Discussion
Utilisateur:Ryo) un message, sur lequel je me permets de réagir ici.
Je n'ai pas suivi les évènements, n'étant pas (ou que très peu)
disponible pour le wiki durant la semaine, donc je ne prétends pas
répondre à vos questions, seulement donner quelques avis généraux.

* comme précisé par d'autres contributeurs, les contributions à
Wikipédia sont publiées sous la GNU FDL. Une fois vos travaux publiés,
vous ne pouvez pas exiger leur suppression, seulement la demander et
voir si les autres contributeurs acceptent
* je ne comprends pas ce que vous voulez dire par J'ai déposé une
plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Qui sont ces 5
administrateurs ? officielle dans quel sens ?
* les administrateurs n'ont pas plus de pouvoir organisationnel
que d'autres contributeurs. Ils n'ont que des pouvoirs techniques
utilisés pour la maintenance de l'encyclopédie. C'est à la communauté
dans son ensemble, et pas aux administrateurs uniquement, de résoudre
ses problèmes. Certes, un administrateur est souvent un contributeur
respecté dont l'avis peut avoir plus d'influence que d'autres, mais
parce qu'il est contributeur respecté, pas parce qu'il est
administrateur (c'est, encore une fois, ma vision, peut-être naïve,
des choses)

Utilisateur:Ryo (non connecté)
Essai de comprendre [modifier]

Si je résume:

* Vous demandez la suppression de vos pages
* Vous criez au complot car, comme vous l'aviez demandé, elles
sont supprimées... sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)
o Merci de me prévenir quand d'aventure, l'affirmation
ci-dessus sera devenue vraie. A cette heure-ci, elle reste fausse : il
n'y a toujours pas de suppression. Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)

...

Pouvez-vous m'expliquer sans emportement, sans crier, sans insulte
contre quiconque, en vous comportant comme le scientifique que vous
êtes : pourquoi demandez-vous la suppression alors que visiblement,
vous ne la voulez pas? sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)

*
o L'affirmation ci-dessus est fausse. Dès dimanche 4
juillet, j'ai demandé le retour à avant mon travail pour le site. Vous
(le "vous" est ici un collectif : pensée de groupe, pensée automatique
sans réfléchir) avez remplacé ce qui était écrit, et qui était sans
ambiguïté, par vos intimes convictions : "Tous ces scientifiques sont
pourris d'orgueil ! Ils n'ont jamais fait rien qu'une seule chose dans
leur vie, et ils y tiennent plus qu'à tout !", etc. etc.

Seuls mes écrits font foi. Je ne coopérerai jamais sous la menace
du gun, alors que Jyp, aidé ensuite par le gros de la meute, en a usé
ainsi depuis samedi 3 juillet.

La mathématisation de la physique multiplie les bourdes (et pas
seulement les simples malchances) depuis en gros cent soixante ans, ça
n'a plus rien d'une urgence... Voilà plusieurs années (soixante sept
mois) que j'ai mis mon mouchoir dessus. Et surtout, l'ampleur du
scandale ne relève plus d'une cuisine interne à la chapelle, cela
intéresse l'historien et le psychosociologue, qui disposent là d'un
matériau fort intéressant.

Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)


La page réelle y est toujours. Voici la preuve :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Niveaux_d_abstraction.png.

Il y a donc erreur (j'avais d'abord cru à un truandage. Erreur. On ne
prête qu'aux riches...) Lavau 7 jul 2004 à 14:54 (CEST)
Avertissement [modifier]
M. Lavau. Sur l'ensemble de vos interventions au cours des discussions
qui vous ont concerné depuis votre arrivée, vous avez proféré de
nombreuses insultes (par ex : meute de coyottes, ordure, parasitaire,
ayatollahs...) et contrairement à ce que vous prétendez, elles n'ont
été aucunement provoquées par les autres contributeurs.
C'est pourquoi, par respect pour l'ensemble des contributeurs de
wikipédia et pour conserver une certaine tenue aux discussions qui y
ont court, à la prochaine insulte de votre part, je bloquerai votre
compte pour une durée déterminée et sans nouvel avertissement.
Pontauxchats | \u2709 7 jul 2004 à 16:10 (CEST)

Pontauxchats, est-ce que tu te rend compte que

1. tu me manque de respect en m'enrôle dans ta croisade "pour le
respect pour l'ensemble des contributeurs" ? Je ne me sens nullement
visé par les épithètes malsonnante de M. Lavau. Et même, tu m'insulte
en me solidarisant ainsi contre mon gré du sous-ensemble qu'il vise à
bon escient (quoiqu'avec des mots trop forts, que j'invite M. Lavau à
retirer, surtout le mot "ordure" )
2. tu es en train de jeter de l'huile sur le feu, en menaçant de
sanction arbitraire M. Lavau, et en démontrant ainsi par l'exemple la
pire image de la communauté ?
3. tu couvres par ailleurs des comportements encore plus
inacceptable, en ne montrant pas que tu traite et donc reconnait
l'attaque subie par M. Lavau ?
4. et que tout cela est contraire à toutes les règles ?

Je crois qu'il serait bon que tu modifie ton "avertissement" gem 9 jul
2004 à 13:09 (CEST)

Mais à quoi joue-tu Gem ? Ce n'est en rien de l'huile sur le
feu, puisque l'objet du message, qui semble avoir été compris par
l'intéressé au vu de ses récentes interventions, est qu'il cesse
d'employer des insultes dans ses discussions, car c'est la première
étape pour qu'il parvienne à discuter calmement. pour le point 4,
l'emploi des insultes était régulier dans ses interventions, et ceci
ne pouvait être toléré par respect pour ceux contre lesquels il les
adressait (parmi lesquels les wikipédiens, dont tu fais partie). Et
pour le 3, ce message ne faisait que constater au moment où il a été
mis ici (et ça se confirme jusqu'à maintenant) qu'il n'a été l'objet
d'aucune insulte et que la plupart de ses interlocuteurs sont restés
courtois et posés dans leurs interventions. Consulte les historiques
au lieu de faire n'importe quoi sur une affaire que tu n'as pas suivi.
--saint Pontauxchats | \u2709 9 jul 2004 à 14:29 (CEST)

faire face [modifier]

M. Lavau, je vous invite à ne pas abandonner le terrain à ceux qui
cherchent à enclore wikipedia (au sens du mouvement des enclosures. Ne
vous laisser abuser : cette minorité agissante, plus soucieuse de
communautarisme bélant que d'encyclopédie, n'est pas le fond de
wikipedia, ni en nombre, ni en qualité. Même s'ils le croient, même
s'ils arrivent à le faire croire en sautant à la gorge des nouveaux
qu'ils ne comprennent pas ou qui refusent de se soumettre. Modérez
votre expression, et traitez les comme ils le méritent : par le mépris
et en les ignorant, plutôt qu'en les insultant ou autre action
nuisible (ce qui les énerve, ou plutôt les excite, et vous met dans
une position indéfendable). Vous verrez alors que la meute s'éloigne
pour attaquer un autre, et que les éléments les plus modérés remettent
doucement, sans bruit, un texte conforme à l'objectif. Votre première
impression, celle qui vous à poussé à venir contribuer, était
infiniment plus juste que celle d'une bande de truands ignares que
vous semblez avoir développer. gem 9 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Mais que fais-tu encore ici ? \u2113isllk\u2605\u2709 9 jul 2004 à
13:13 (CEST)


Avertissement [modifier]

Mr Lavau, veuillez retirez le paragraphe ci-dessus dans les plus brefs
délais. C'est le dernier avertissement concernant votre comportement.
Suis-je suffisament clair?

-- Looxix 10 jul 2004 à 12:28 (CEST)

Merci Looxix de ce nouvel aveu. Je sauvegarde vite vite vite votre
aveu.
Proposition de promotion, avec augmentation de salaire. [modifier]

Voici pourquoi je soussigné Lavau, propose une prestigieuse promotion
pour Jyp :

On sait que selon le statut de l'institution - hors marché ou dans le
marché concurrentiel -, il est deux manières de sanctionner
l'accumulation de fautes professionnelles par un cadre :

Dans le marché concurrentiel, et en particulier dans l'industrie, le
cadre qui multiplie les fautes professionnelles est licencié pour
faute(s) lourde(s). L'immédiateté de l'application de la décision peut
aller jusqu'à la brutalité dont Lee Iacocca a usé envers les plus
incompétents des directeurs de Chrysler.

Dans la fonction publique, dès qu'il est suffisamment haut placé, ou
qu'il dispose d'appuis politiques haut placés, un cadre gravement
incompétent ou convaincu de concussion est d'abord protégé, et ensuite
toujours promu, avec substantielle augmentation de salaire, afin qu'on
puisse le muter hors de la vue de ceux qui l'ont démasqué et dénoncé.

Par exemple, un futur secrétaire d'état, après avoir vendu les sujets
du Bac à des familles d'élèves, a été promu et muté dans une autre
Académie. Depuis, sa carrière est toujours restée florissante. Merci
pour lui, son triomphe est total. Inutile de vous rappeler son nom,
consulter ses administrés de la France d'en bas, et bien sûr le
Canard.

Autre exemple : le principal d'un collège de Saint-Denis, ce collège
dans lequel une équipe de Canal Plus a filmé pendant toute l'année
scolaire, incompétent au point qu'il a fallu la protection de la
police dans les salles d'examen pour que le Brevet puisse s'y
dérouler, nul au point qu'il a fallu une grève illimitée des profs et
une pétition des parents d'élèves pour qu'on le remplace en cours
d'année par un cadre compétent, a été promu proviseur d'un lycée riche
et calme dans Paris intra muros, beau quartier, avec tous les
avantages salariaux qui y sont attachés.

De même, depuis les débuts de sa guerre privée avec un auteur
original, depuis son valeureux appel à la Légion, Jyp, par sa finesse,
sa maturité, sa probité, a démontré qu'il est parfaitement méritant
pour une prestigieuse promotion au sein de Wikipedia. Pourquoi pas
superviseur honoraire des administrateurs et sysops de la filiale des
Bermudes ?

Fait pour valoir ce que de droit.

Votre très humble et dévoué serviteur,

Lavau 10 jul 2004 à 15:59 (CEST)

Cette provocation, ces comparaisons sont déplacés et insultants.
\u2113isllk\u2605\u2709 10 jul 2004 à 16:53 (CEST)

Wikipédia:Conflits entre éditeurs [modifier]

Je ne peux passer mon temps à corriger le vandalisme de Jyp sur la
page Produit extérieur. Je vais m'absenter deux jours. S'il y a
d'autres vandalismes par incompétence et hostilité stupide, je me
verrai dans l'obligation de faire une plainte en bonne et due forme.

Il est nécessaire de connaître au minimum un sujet, avant de massacrer
comme il le fait, un sujet qu'il n'a manifestement jamais pratiqué de
sa vie.

Lavau 3 jul 2004 à 18:51 (CEST)

L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une
algèbre est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions.
Lorsque je tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière
correcte: mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au
vandalisme en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.
En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne
l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses.
Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce
que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs
niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble
de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire
la distinction entre ce qui est correct de ses inventions
personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis
extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.
Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)

Le deuxième aveu fatal ! [modifier]

Le premier aveu d'incompétence était de "corriger" en affirmant que
les tenseurs sont des matrices. Le second aveu est ci-dessus : être
obligé de chercher "tout ce que l'on trouve sur le net" pour se faire
une idée du domaine traité.

J'ai appris l'algèbre tensorielle, puis extérieure, et les formes
différentielles longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai manié les tenseurs en élasticité et en mécanique de l'état solide
longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai appliqué le tenseur métrique à la cristallographie longtemps
avant que Jyp sache pisser, et douze ans avant que ne soit traduit le
Sirotine et Chaskolaskaïa, qui fait exactement la même chose que moi.
Mais c'est vrai, je n'ai appliqué l'outil tensoriel à la quantique,
aux solutions de l'équation de Dirac, à l'électrodynamique quantique,
et en Relativité Générale qu' après que Jyp ait fait ses premières
dents. Cela, je l'avoue..
C'est vrai, j'ai fait l'expérience d'enseigner les bons outils,
adaptés, avec un vocabulaire adapté, à des élèves de lycée
professionnel après que Jyp ait fait ses premières dents. Cela, je
l'avoue aussi.
Une partie des résultats a été publiée aux Editions de la Maison des
Sciences de l'Homme après que Jyp ait fait ses premières dents.

Oui c'est un scandale : vous avez affaire à l'homme qui a fait le
travail, en personne, et non à un quelconque crassusseur de Web. Cela
mérite vengeance.

Hé bien vengez vous bien. On efface toutes mes contributions à
Wikipedia. On restaure toutes les bourdes et calembredaines que j'ai
corrigées sur Maxwell, sur Curie, sur Quaternion, sur Vecteur.

Puisque c'est cela le Wikipédia que vous voulez, vous aurez le
Wikipédia que vous méritez.
Et comptez sur moi pour faire savoir que Wikipédia n'est qu'un
ramassis de ragots et de légendes urbaines, sans nulle valeur de
documentation scientifique, dépourvu de toute épreuve de réalité.

A moins que ? A moins que vous ne le calmiez, ce caractériel, avec sa
guerre privée et son outrecuidance qui me tapent sérieusement sur les
nerfs.

Lavau 4 jul 2004 à 01:26 (CEST)

Je ne me positionnerai pas sur le fond de l'article qui est hors
de mes compétences. Par contre, je constate que Lavau manifeste très
rapidement une agressivité inutile sur les pages de dicsussion des
principaux articles où il a contribué depuis son inscription le 14
juin (en fait, 5 jours d'activité au regard de ses contributions à ce
jour) : Discuter:Mathématisation de la physique et Discuter:Produit
extérieur.
Cher Lavau, personne n'est propriétaire d'un quelconque article
sur wikipédia et s'il y a désaccord sur une question, c'est par une
discussion constructive que l'on essaye de trouver un consensus.
Invoquer un vandalisme à chaque intervention d'un autre contributeur,
c'est faire preuve d'une incompréhension de ce principe. Par ailleurs,
vous pouvez être très calé dans votre domaine, cela ne vous autorise
pas à employer un langage grossier et agressif comme vous venez d'en
faire preuve.
Je vous invite donc à modifier vos agissements pour les rendres
plus compatibles avec le principe du travail en communauté. Le
meilleur moyen dans ce cas là est de compléter des articles sur
d'autres domaines, le temps que vous vous familiarisez avec le
fonctionnement de ce projet. Merci d'avance. --Pontauxchats Ier |
\u2709 4 jul 2004 à 09:13 (CEST)

C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo ante [modifier]

en:Exterior power es:Producto exterior Voici l'article dans l'état où
je l'ai trouvé en arrivant :

"Le produit extérieur est très souvent utilisé par des gens qui ne
savent pas qu'ils l'utilisent !!

En fait le produit vectoriel est un produit extérieur d'un vecteur de
trois dimensions. Ici le produit extérieur est défini par la
différence entre le produit tensoriel de u avec v et de v avec u.


w = u\wedge v=u \otimes v - v \otimes u = \begin{bmatrix}0 &
(u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j & (u_iv_k-v_iu_k)\vec i \vec k\\
(u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 & (u_jv_k-v_ju_k)\vec j \vec k \\
(u_kv_i-v_ku_i)\vec k \vec i & (u_kv_j-v_ku_j)\vec k \vec j &
0\end{bmatrix}

Il faut noter que: \vec i \vec j=\vec k ,\vec j\vec k=\vec i ,\vec
k\vec i=\vec j ,\vec j\vec i=-\vec k ,\vec k\vec j=-\vec i ,\vec i\vec
k=-\vec j

Ce qui nous donne bel et bien la valeur du produit vectoriel

D'une façon plus générale le produit extérieur prend deux tenseurs de
même dimension et les transforme en une entité qui appartient à une
dimension supérieure ou inférieure. Dans le cas des vecteurs de deux
dimensions on obtient une entité appelée quelque fois "tourneur" pour
de très bonnes raisons. Cependant, le commun des mortels et tous ceux
qui se plient aux conventions, parfois peu judicieuses des fondateurs,
appellent cette entité un vecteur

w = [u_i,u_j]\wedge [v_i,v_j]=u \otimes v - v \otimes u =
\begin{bmatrix}0 & (u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j \\
(u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 \end{bmatrix}
Liens externes [modifier]

Les tourneurs, http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2_.pdf "

Et voilà ! Fin de citation.

Jamais Jyp ne s'était inquiété de ce genre de calembourdaines avant.
Jamais il n'a réussi à faire un travail constructif.
Il n'arrive que quand il n'y a plus qu'à se mettre les pieds sous la
table, afin de vilipender le cuisinier.

Renvoyez-le à des occupations qui soient de son niveau.
Et apprenez-lui à dire "Merci" à ceux qui ont fait le travail dont il
profite.

Lavau 4 jul 2004 à 12:34 (CEST)

Jyp, comme nous tous, ne peut pas être partout à la fois. Ce sont
vos interventions qui ont attiré son attention, l'ancien contributeur
étant passé inapperçu. Il n'y a donc rien d'anormal à ce qu'il soit
intervenu suite à vos contributions et pas avant. Ce n'est en aucun
cas un motif pour refuser ses critiques. Notez que le regard d'un
autre doit toujours être pris comme un moyen d'améliorer ses
contributions. Je vous demanderai cependant de cesser d'employer ce
langage méprisant qui ne sied pas dans nos discussions. Merci d'avance
pour votre compréhension. --Pontauxchats Ier | \u2709 4 jul 2004 à
19:02 (CEST)

Il y a eu tromperie sur la marchandise [modifier]

Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais
su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants.

La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez
bonne pour ces ayatollahs.

Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.

Comptez sur moi pour faire savoir comment cela fonctionne ici, et
quelle est la non-qualité qui en résulte.

Lavau 5 jul 2004 à 14:28 (CEST)

Et bien, puisque c'est récurent, abordons la question du merci :
vous n'êtes pas le seul à avoir contribué ici et Jyp, moi-même et les
4000 autres personnes inscrites ainsi que tous les anonymes qui
viennent quotidiennement font ou ont fait des articles sur maints
domaines, sans pour autant attendre d'obtrenir un merci pour chacune
de leurs contributions. Votre travail sur les deux articles cités plus
haut semble certes conséquent à mes yeux de prophane en la matière,
mais ce n'est pas du tout sur ce point que je vous avais interpellé.
Il apparaît aujourd'hui évident que non seulement vous n'avez pas
compris le fonctionnement du projet et que vous persistez à refuser
toute critique concernant vos contributions, mais qu'en plus vous ne
cessez d'être méprisant et insultant lors des discussions. Un
contributeur, même talentueux, qui ne sait s'intégrer dans un travail
d'équipe et des relations sociales au sens large n'est en rien
intéressant pour le projet. Donc soit vous modifiez votre
comportement, soit j'engage une procédure de sanction à votre égard.
Vous pouvez bien sûr nous quitter et cracher votre bile à notre
encontre, cela ne nous affectera pas vraiment, car vos interlocuteurs
auront alors sous leurs yeux une belle démonstration de vos qualités
humaines. --Pontauxchats Ier | \u2709 5 jul 2004 à 15:07 (CEST)

Vouloir le beurre et l'argent du beurre,
menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de l'auteur, et
encore plus de contributions. [modifier]

Citation : Tant que l'auteur ne précise pas les définitions des
concepts en indiquant de quelles algèbres il parle etc., je
maintiendrai le bandeau de désaccord de neutralité. Par préciser,
c'est indiquer: quelle est l'espace vectoriel sous-jacent de
l'algèbre, la définition présice de la fonction supplémentaire.

La seule chose qui me paraît indubitablement correcte ici est le fait
que le produit extérieur a été inventé par Hermann Grassmann.

J'espère que c'est moi qui ne comprend rien, mais sans réponse à mes
doutes, je considère que cette page n'est pas neutre et présente un
point de vue biaisé. Jyp 3 jul 2004 à 17:05 (CEST)

Fin de citation.
Rappel [modifier]

Vous avez déjà essayé d'introduire "tenseur antisymétrique du second
ordre" dans un atelier de mécanique ou dans un atelier
d'électrotechnique ?

Convoquez la presse, pour qu'on profite du résultat de votre
tentative, et de votre sortie...

Lavau 4 jul 2004 à 00:36 (CEST)

C'est ce genre de réponse hors-sujet qui me font douter de votre
article. Ma question était et est: "Est-ce que le terme tourneur est
votre invention?". La deuxième question est: "Est-ce que ce terme est
consacré par l'usage et, sinon, quel est le terme usuel?". Il n'y a
pas de jugement de valeur dans ces questions: comme quelqu'un vous l'a
fait remarqué ailleurs, le wikipedia est conservateur aux niveaux des
idées. Le terme de tourneur est sympathique, mais s'il n'est pas
consacré par l'usage, il ne doit pas être mis partout en évidence. Une
mention d'une ligne suffit. Jyp 4 jul 2004 à 09:52 (CEST)

Oui, c'est écrit en toutes lettres dans l'article. [modifier]

L'expérience a amplement démontré que d'utiliser les trop gros mots
trop savants sert à éviter que ceux qui ont réellement besoin des
outils conceptuels, puissent s'en servir.

Toute l'astuce est justement qu'il n'y ait aucun terme qui puisse être
usuel. Afin de conserver le monopole du pouvoir-par-le-savoir, le truc
est que le savoir soit contradictoire, imbittable, et pratiquement
inutilisable, mais intimidant.

Vous (vous = Jyp) êtes en guerre contre moi, parce que j'ai rendu le
savoir utilisable sur le terrain réel. Vous (vous = Jyp) craignez pour
vos privilèges de moi-l'initié, donc supérieur à cette plèbe des
ateliers qui construisent vos machines.

Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire
est et reste "Jyp".

Lavau 5 jul 2004 à 16:07 (CEST)

Une dernière fois, M. Lavau. Est-ce un débat constructif que vous
cherchez ou un Troll (Internet) sur la malfaisance de Wikipédia et de
ceux qui y contribuent ? Dans le premier cas, vous vous calmez et vous
vous recentrez sur le fond du problème ; dans le deuxième cas,
j'initie à votre encontre une procédure de refus d'édition.
--Pontauxchats Ier | \u2709 5 jul 2004 à 16:27 (CEST)
PS : merci de cesser de vandaliser les pages où vous êtes
intervenu.
Lavau, tu es clairement en train d\u2019accuser les autres de tes
propres tares. Calme-toi, tes tentatives d\u2019intimidation ne
passent pas et ne font peur à personne. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul
2004 à 16:30 (CEST)

OK ! Prouve-le ! [modifier]

Citation : :Lavau, tu es clairement en train d\u2019accuser les autres
de tes propres tares. Calme-toi, tes tentatives d\u2019intimidation ne
passent pas et ne font peur à personne.. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul
2004 à 16:30 (CEST)

Fin de citation.

"propres tares" ? "intimidation" ?

De deux choses l'une : ou c'est un débat (prétendu constructif), et tu
prouves ce que tu avances.

Ou c'est un procès stalinien (ou sous les mollahs, la différence est
faible), et il n'est que la mise en scène pour une mise à mort
annoncée et programmée.

Que Jyp joue de la menace et de l'intimidation, je l'ai prouvé en le
citant. Qu'il ne connaisse rigoureusement rien de l'utilisation sur le
terrain des tenseurs-antisymétriques-de-second-ordre (soit treize
syllabes), il l'a amplement démontré. Il n'a même pas encore imaginé
que cela puisse exister, même après les preuves fournies. Nous sommes
du reste fort peu nombreux à avoir osé braver les moyens
d'intimidation et de représailles des mensonges et incohérences
dominants, et nos élèves ont nettement apprécié la différence.

Il faut avoir vu un jeune professeur d'électrotechnique se faire
réexpliquer par un vieux dans quel cas on emploie la main droite, et
dans quel cas on emploie la main gauche pour la règle des trois doigts
selon que la machine est réceptrice ou motrice...

Pour simplifier ?

Pour simplifier ?


Citation :
...tes tentatives d\u2019intimidation ne passent pas et ne font peur à
personne..
Ça, je l'avais compris par les actes, que ni l'exactitude, ni la
qualité pédagogique n'intéressent personne ici. La seule chose qui
intéresse la bande des ayatollahs, est la conformité avec la majorité
des ragots dominants.

Hé bien, la définition de la science, c'est exactement l'inverse.

Lavau 5 jul 2004 à 16:56 (CEST)

Tu affirmes que nous sommes en guerre contre toi parce que tu es
le seul qui apportes le savoir. C\u2019est exactement le contraire, je
participe ici depuis un an, Wikipédia existe depuis trois ans et
demie, et tu viens nous dire que nous refusons de diffuser le savoir
alors que c\u2019est précisément le but de Wikipédia, et de toute
entreprise libre. Ou alors tu penses que seul toi as le savoir, ce qui
est tout de même bien prétentieux. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul 2004
à 17:06 (CEST)

Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire
est et reste "Jyp". Tu (Tu = Ellisllk) sais fort bien que tu mens :
c'est un conflit entre l'éditeur réel, celui qui apporte un savoir que
vous n'avez pas, et l'éditeur parasitaire, qui ajoute ses idioties, et
mû par une jalousie débridée, exige à tort et à travers des comptes
délirants.

Simplement, lui a une clique puissante derrière lui. Je n'en ai pas,
et je n'en voudrai jamais. Je sais trop ce que ça donne, la pensée de
clique. Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration
éloquente. Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ?

D'ailleurs, je l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...

Lavau 5 jul 2004 à 18:56 (CEST)

Tes accusations sont déplacées, on ne t\u2019a jamais interdit de
publier tes affirmations sur ton site, là où elles ont leur place.
Ici, ton agressivité et tes affirmations fausses ou non démontrées
n\u2019ont pas leur place. Affirmer de plus que tu sais que j\u2019ai
tort est d\u2019une prétention rare. Il faut que tu modères tes
propos. Tu as parfaitement le droit d\u2019écrire (presque) ce que tu
veux ici, hé bien sache que nous aussi ; et ce n\u2019est pas du
stalinisme, accusation trop facile pour qui n\u2019a pas
d\u2019argument. \u2113isllk\u2605\u2709 5 jul 2004 à 19:17 (CEST)

Il est tout à fait faux, que les affirmations fausses ou non
démontrées n\u2019ont pas leur place ici. Elles y sont au contraire
fort bien accueillies et applaudies, à condition qu'elles souscrivent
à une démagogie du Nous contre Eux, ou plus facile encore Nous contre
lui.

La preuve par la citation de Hada de la Luna, sur Bistro
(déplacée depuis) :

je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau
(http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=fr&q=jacques+lavau)
donne peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft
(http://forum.framasoft.org/profile.php?mode=viewprofile&u=433): on a
eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels libres et la
migration vers Linux mais les mots psychologie, justice, sexisme (anti
mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui à un vaste
complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par partir en
laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec la
désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire
au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine de
participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de regrouper
ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)

Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être light
mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)

Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements. Moi,
je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST)
D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à
13:37 (CEST)

Voilà... Et il est facile de vérifier par le record de ses
interventions : Hada de la Luna, 4 juillet 2004 à 11h h 46 et 5
juillet 2004 à 13 h 37. Lavau 8 jul 2004 à 15:22 (CEST)

Pour commencer tu utilises les citations à tort et à
travers, c\u2019est pénible, ensuite que dire de ta démagogie du seul
contre tous ? \u2113isllk\u2605\u2709 8 jul 2004 à 19:58 (CEST)

OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci : [modifier]

C'est ce genre de réponse hors-sujet qui me font douter de votre
article. Ma question était et est: "Est-ce que le terme tourneur est
votre invention?". La deuxième question est: "Est-ce que ce terme est
consacré par l'usage et, sinon, quel est le terme usuel?". Il n'y a
pas de jugement de valeur dans ces questions: comme quelqu'un vous l'a
fait remarqué ailleurs, le wikipedia est conservateur aux niveaux des
idées. Le terme de tourneur est sympathique, mais s'il n'est pas
consacré par l'usage, il ne doit pas être mis partout en évidence. Une
mention d'une ligne suffit. Jyp 4 jul 2004 à 09:52 (CEST)

J'ai expliqué déjà, et je réexplique qu'il n'y a pas de terme qui soit
usuel, car les treize syllabes suffisent à jouer leur rôle
d'intimidation. Donc pas d'usage sur le terrain réel. L'usage ne
commence que quand les mots et les dessins sont simples, et incitent à
présumer que l'usage est simple.

Tout ce qu'il y a, ce sont des petits coups de chapeau, des allusions
pour bien exhiber du Moi je sais !. Et pas d'usage réel, faute d'avoir
vraiment appris à s'en servir. Typique de ce bluff ordinaire : Edgar
Elbaz ; De l'électromagnétisme à l'électrofaible ; monopôles
magnétiques, éditeur Ellipses. C'est marrant comme on peut y compter
les "Par analogie on introduit"... Systématiquement, Elbaz finit par
violer la syntaxe des outils qu'il fait semblant d'invoquer, pour le
standinge.

Je suis le seul à avoir fait le travail pédagogique complet, pour
expliquer aux physiciens ces choses simples en termes simples. Si
simples que des élèves de B.E.P. électroniques ont déduit la pression
de radiation en dix minutes, par le dessin selon les outils que je
fournis depuis 1995.

Seul Barbotte m'avait partiellement précédé en 1948 (référence dans
les 41 pages du livre déjà cité).

Du reste les dessins aussi sont totalement originaux. Personne ne les
avait jamais faits avant moi. Il faut donc les liquider de Wikipedia,
puisqu'ils sont de l'auteur original, au lieu d'être conformes aux
ragots dominants. Cela aussi, cela mérite jalousie et représailles.
Barbotte par exemple, prof de Spé, n'avait pas jugé utile de proposer
des moyens de dessiner le raisonnement. Mais quel autre prof de Spé se
souvient de Barbotte et de son Calcul tensoriel chez Bordas ?

Lavau 5 jul 2004 à 17:44 (CEST)


Je vous cite : Je sais trop ce que ça donne, la pensée de clique.
Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration éloquente.
Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ? D'ailleurs, je
l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...
J'espère que vous avez également sauvegardé les autres procès
staliniens dont vous avez souffert ailleurs sur le net, comme chez
Tiscali Communautés > Forums sciences physiques (par exemple [1] ou
[2]). Comme cela, vous pourrez publier un livre fort intéressant sur
la persécution dont vous souffrez de par le monde...
J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que vous ressentez un
grand besoin de reconnaissance de votre génie scientifique, ce qui
vous conduit à avoir ce comportement agressif lorsque ce génie n'est
selon vous pas assez reconnu. Mais wikipédia n'est pas le lieu adéquat
pour résoudre ce type de problème.
Il semblerait, à lire vos réponses, que vous souhaitez nous faire
partager le fruit de vos travaux personnels. Pour garantir un tant
soit peu la qualité des informations données, nous avons une ligne
éditoriale claire concernant les oeuvres scientifiques originales (cf
Critères d'admissibilité des articles).
Afin que vous comprenniez l'importance de cette règle, je vous
donne un exemple (imaginaire) hors de votre contexte : un contributeur
crée un article expliquant que Kennedy a été tué sur ordre de De
Gaulle, et se justifie en présentant son travail personnel approfondi.
Sans juger de la qualité de son travail, nous ne pouvons accepter de
le publier tant que son travail n'a pas été reconnu par les instances
ou revues de référence dans sa matière.
C'est pourquoi, si vous ne pouvez nous produire des justifications
quant à la reconnaissance de votre travail par vos pairs, nous ne
pouvons nous permettre de conserver vos théories. Etais-je clair, M.
Lavau ? --Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul 2004 à 10:09 (CEST)

J'ai été parfaitement clair plus haut, et je le recopie ici :
Il y a eu tromperie sur la marchandise [modifier]

Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais
su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants et bouffis
de prétention.

La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez
bonne pour ces ayatollahs.

Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.


Pour vous gonfler de votre importance et de la pénétration de votre
psychologique pensée, vous venez de pratiquer l'escroquerie
intellectuelle suivante :"J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que
vous ressentez un grand besoin de reconnaissance de votre génie
scientifique, ". En effet, j'ai amplifié les raisons qu'avance Jyp
pour biffer mon travail, afin qu'il se décide enfin à le biffer
entièrement. Tous les dessins présents sur l'article incriminé sont
frappés du signe de l'hérésie, et vous devez donc vous en défier comme
de la peste. Il est indispensable que vous éradiquiez toute cette
hérésie qui compromet votre pureté raciale.

Je ne tiens absolument pas à partager aucun de mes travaux avec des
ayatollahs qui usent de menaces et d'escroqueries intellectuelles dont
vous venez de donner encore un spécimen tout à l'heure. Vous n'avez
obtenu mon temps de travail que par tromperie sur vos méthodes et sur
vos vices.
Dès la première menace écrite par Jyp samedi 3 juillet, vous
n'obtiendrez plus jamais rien de moi. [modifier]

Je vous prie de retourner à votre état naturel, et de rayer toutes mes
contributions dans les plus brefs délais. Vous ne méritez rien de tout
cela. A l'heure actuelle, vous vous parez de plumes qui ne vous
appartiennent pas, et que vous ne méritez en rien. Retournez donc à
votre bobardement intensif tel que je l'ai trouvé à mon arrivée, et
tel que vous venez de l'exhiber à titre personnel.

D'ailleurs la meilleure preuve que M. Lavau n'est qu'un hérétique
qu'il faut brûler, c'est que le Sciences et Avenir d'avril 2004 vient
de démontrer noir sur blanc, à coups de sourires malicieux de Georges
Charpak, que feu Pierre Curie fut chaud partisan des monopôles
magnétiques de feu P.A.M. Dirac. Vous voyez donc bien que les théories
fumeuses de ce pauvre M. Lavau ne sont que balivernes et billevesées
minoritaires, qui ne sauraient avoir la moindre place sur la glorieuse
Wikipédia. Coluche l'avait bien dit : "On ne peut quand même pas dire
la vérité sur Wikipédia, car il y a trop de gens qui la regardent !"

Lavau 6 jul 2004 à 10:55 (CEST)

Et bien adieu, M. Lavau. Emportez vos trolls et vos insultes
ailleurs. Ils n'ont rien à faire ici. Sachez cependant que toute
contribution est définitive, à moins d'un vote de suppression motivé
par un aspect non encyclopédique d'un article, notamment au regard des
critères d'admissibilité des articles que je citais plus haut. Adieu.
--Pontauxchats Ier | \u2709 6 jul 2004 à 11:15 (CEST)

Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui
n'ont été obtenues que par tromperie [modifier]

Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui
n'ont été obtenues que par tromperie : Image037.gif et Image046.gif.

C'est du vol pur et simple.

Lavau 6 jul 2004 à 11:35 (CEST)

En tant qu'enseignant, je vois depuis plusieurs jours le rare cas
d'un enseignant immodeste, incapable de réfreiner son ironie et
refusant le dialogue (si vous arrivez à enseigner des données
complexes car traditionnellement mal expliquées à des étudiants,
comment n'arrivez vous pas à vous entendre avec les contributeurs
ici?); et ne répondant pas aux questions les plus simples: les maths
n'étant pas mon champ d'action, j'ai suivi de loin, mais j'attend
toujours la réponse à cette question que vous avez esquivée en
crachant votre fiel sur des générations d'enseignants et de chercheurs
en mathématiques, plutôt que de répondre : qu'est-ce qu'un "vecteur de
bonne foi"? sebjd 6 jul 2004 à 11:41 (CEST)

J'ai une question pour vous aussi : que faites vous lorsqu'on vous
menace, ainsi que Jyp a commencé le samedi 3 juillet, imité aussitôt
par tout l'establishment de Wikipédia ? Vous obéissez ?

L'usage de la menace est un acte irréparable, surtout lorsqu'il est
ainsi confirmé et amplifié, en meute.

Quand au semblant de question factuelle, j'y ai amplement répondu,
dans le texte même de l'article. Pour ceux qui estiment manquer
d'autres références, il y a tout ce qu'il faut, et largement au delà,
sur mes articles originaux, qui pointent aussi sur les articles de
Michel Hulin.

Quant à l'escroquerie intellectuelle au quantificateur universel, je
vous en laisse l'entière responsabilité. Si vous saviez en quelle
compagnie vous vous mettez, par cette escroquerie là !

Lavau 6 jul 2004 à 12:26 (CEST)

Pour le non-spécialiste comme mi qui voudrait bien avoir des
réponses sous son nez, voici actuellement la réponse à la question sur
le "vecteur de bonne foi":
"L'expression vecteur de bonne foi est de feu Michel Hulin, qui
fut contributeur abondant du B.U.P. Bulletin de l'Union des Physicien.
Hélas, la diplomatie impose des limites redoutables à la rigueur...
Michel Hulin s'est contenté diplomatiquement d'inviter ses collègues à
faire la différence entre un clou et une vis. Or tout charpentier de
marine sait qu'enfoncer une vis à la parisienne, c'est l'enfoncer à
coups de marteau, travail de cochon, quoi... Avec moins de diplomatie,
mais plus d'exactitude, il aurait dû les inviter à faire la différence
entre un clou, et la roue libre de leur bicyclette. Là, avec les mots
justes, il les aurait terriblement vexés !

J'ai précisé les symétries d'un vecteur à l'adresse :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXV1_.htm §5
J'ai opposé les symétries d'un tourneur à l'adresse :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/SYNTAXE2_.htm#_Toc47952007

La première objection historique à cette confusion date de 1873 :
Clerk Maxwell, au début de son Treatise.... La clarté de sa rédaction
reste exemplaire partout.

Votre ignorance est toute excusée. C'est un domaine rébarbatif. De
plus, c'est comme quand on fait une enquête policière sur une grosse
affaire, avec des corruptions partout : on va de surprise inquiétante
en surprise consternante. C'est bien pourquoi j'ai changé de stratégie
et me suis tourné ailleurs depuis plusieurs années déjà.

Lavau 3 jul 2004 à 13:37 (CEST)"

Cela ne fait-il pas beaucoup de tourne-en-rond aigri et ironique
pour donner deux liens? Je n'ai aucune idée du fond, mais la forme de
la réponse est plus qu'insupportable. sebjd 6 jul 2004 à 12:58 (CEST)

L'habituelle malhonnêteté que l'on se permet quand on se sent protégé
par la meute... La réponse était en toutes lettres dans le corps de
l'article, que Jyp s'était contenté de faire semblant de lire. Je n'ai
ajouté que l'historique de l'expression, rendant à feu Hulin ce qui
est à Hulin. Lavau 6 jul 2004 à 13:31 (CEST)
Exclusion [modifier]

Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement
l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions au
discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit
justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Outre
cet article, voir notamment : Discuter:Produit extérieur, Discussion
Utilisateur:Lavau Marc Mongenet 7 jul 2004 à 02:50 (CEST)

* Je pense qu'une une procédure d'exclusion semble en effet
justifiée Guillaumito 8 jul 2004 à 15:47 (CEST)
o Ben oui, c'est vrai quoi à la fin ! Depuis le temps qu'on
exige la soumission de cet irréductible village gaulois ! D'autant
plus que ça va finir par se savoir partout, quelles sont les moeurs en
usage ici, dans le puissant empire. Celles-ci, par exemple, imitées de
Tullius Detritus, stratège romain bien connu :

je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)

* Je propose qu'on attende un petit peu, le débit se tarit, les
interventions se raréfient. Il est de toute façon sous la surveillance
des admins, et à la moindre nouvelle insulte, il est bloqué. attendons
de voir se qui se passe sur pages à suppr. --saint Pontauxchats |
\u2709 8 jul 2004 à 15:59 (CEST)

Blocage de la page Produit extérieur [modifier]

J. Lavau l'ayant vandalisée, j'ai restitué la dernière modification de
Looxix et je l'ai bloquée.

Si quelqu'un veut apporter une vraie modification au texte, qui
contient encore des erreurs, il n'a qu'à faire la demande à moi ou à
un administrateur quelconque et l'on débloquera la page pour qu'il
puisse la faire.

Il n'est pas nécessaire de soumettre la modification proposée, juste
l'intention: le but du blocage est de forcer J.Lavau a discuter des
changements qu'il veut apporter, pas d'empêcher d'autres
contributions.

J'en ai marre que ce gars refuse de discuter de ses affirmations
techniques tout en insultant tout le monde. S'il veut modifier cette
page, qu'il se plie aux règles de la bonne foi.(Note: Il n'a toujours
pas répondu aux questions que j'avais posée lors de la mise du bandeau
de non-neutralité).

Jyp 9 jul 2004 à 20:12 (CEST)

Ceci est une décision sage. (je le dis au cas où d'autres disent
"ceci est une censure" et blablabla...). Je pense aussi que ceci
devrait devenir une régle dans le cas où deux personnes entrent dans
des discussions passionnées et passionnelles qui n'apportent (il faut
le rappeler) rien au projet auquel nous participons.--David 9 jul 2004
à 21:32 (CEST)

hier soir, j'ai retiré un certain nombres d'erreurs et des parties
sans rapport direct avec le sujet de l'article, je devrais encore
vérifier le reste mais j'ai bien peur qu'il ne reste plus grand chose.
-- Looxix 9 jul 2004 à 22:18 (CEST)

Il est probable qu'il ne reste même pas les « faits ». Par
exemple sur la page Pierre Curie, Lavau avait écrit « Pierre Curie a
soutenu sa thèse en 1894 sur la symétrie des phénomènes physiques,
symétrie d'un champ électrique et d'un champ magnétique (notamment
piézoélectricité et magnétostriction dans les cristaux).» Or d'après
toutes les sources (malheureusement indirectes) que j'ai trouvé, Curie
a soutenu sa thèse en 1895. En outre, plus grave, ce que Lavau
présente comme la thèse est un article de 23 pages paru dans « Journal
de Physique, 3e série, t.III, 1894, p. 393.» Or la « Thèses présentées
à la Faculté des sciences de Paris pour obtenir le grade de Docteur ès
sciences physiques, Paris, Gauthier-Villars, 1895 » est un document
illustré de 117 pages, plus connu par sa parution « Propriétés
magnétiques des corps à diverses températures (Thèse), Annales de
Chimie et de Physique, série 7, n° 5, 289-405, 1895.» Enfin c'est ce
que j'ai trouvé sur le Net. Le Journal de Physique et les Annales de
Chimie et de Physique sont téléchargeables, pour la thèse seule il
semble qu'il faille aller à Washington. Marc Mongenet 10 jul 2004 à
08:03 (CEST)

Concernant la thèse de Pierre Curie, l'objection de Mongenet est
exacte. J'avais été induit en erreur par l'article Symétrie dans
l'Universalis, qui lui ne s'intéressait évidemment qu'à l'article de
1894. L'article de 1894 est d'ailleurs fort décevant, puisqu'il ne
dépasse pas les notations descriptives qui ne sont comprises que des
seuls cristallographes, privées de toute possibilité opératoire en
électromagnétiqme, article donc privé de tout potentiel d'impact
pédagogique. J'avais cessé de m'occuper de cette question en 1995,
sauf correction des épreuves en 1997. Lavau 10 jul 2004 à 13:24
(CEST). Le mieux serait d'aller vérifier dans les bibliographies des
Nobel.
Le sieur Lavau passe les bornes du supportable [modifier]

Je réclame le blocage immédiat et durable de cet utilisateur, compte
tenu de ce qu'il a écrit ce samedi 10 juillet à 10:34 (CEST) dans
Discussion Utilisateur:Lavau#Le Maréchal dit alors : Il faut que la
France soit pure ! (références : paroles proférées par M. Lavau, ma
réaction, toutes deux effacées depuis). Trop, c'est trop.
213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:11 (CEST)

est-ce que quelqu'un a une objection à cela ou, au contraire,
estime-t-'il que le comportement de Mr Lavau est acceptable? -- Looxix
10 jul 2004 à 12:25 (CEST)

Euh, il faut poser la question dans l'autre sens: "Qui estime
que le comportement de M. Lavau n'est pas acceptable et qu'il doit
être bloqué". Jyp 10 jul 2004 à 12:40 (CEST)

Vous n'avez pas l'impression de perdre votre temps en
formalités stériles ? 213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:46 (CEST)

Quelque part, ça me gène que des demandes de sanctions
soient formulées par une IP... R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)

Laissons-lui le droit de s'exciter sur sa propre page de
discussion tant qu'il n'y tient pas de propos condamnable par la loi.
Et d'ailleurs, je suis pour que l'on rétablisse sa dernière modif sur
Produit extérieur : ça ramènera le calme, permettra de repartir sur
une base saine pour expliquer le produit extérieur en termes
mathématiques et n'empêche pas d'accéder à ce qu'il a écrit (par
l'historique) pour en tirer ce qui peut faire un article
encyclopédique. R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)

à partir du moment où il ne veut pas mettre ses
contributions sous GFDL, je ne vois pas comment on pourrait accepter
ses contributions. -- Looxix 10 jul 2004 à 13:07 (CEST)

Ce n'est pas une demande de sanction. Ce serait une mesure
de simple bon sens. La première menace de blocage a été faite par
saint Pontauxcahts le 7 juillet à 16:10 (CEST) (« à la prochaine
insulte de votre part, je bloquerai votre compte pour une durée
déterminée et sans nouvel avertissement ») accompagnée d'une demande
faite je ne sais plus où aux autres administrateurs de le suivre dans
cette voie. Suite à quoi, le sieur Lavau a vaguement modéré ses propos
(sans retirer les insultes proférées auparavant). Et maintenant il
nous ressort ce torchon. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Il a
amplement démontré sa volonté de nuisance, et doit être traité comme
l'on traite les cas de vandalisme avérés.
Rappel pour R : les contributions sur Wikipédia ne sont
pas subordonnées à l'usage d'un compte utilisateur, jusqu'à preuve du
contraire. Les seules limitations imposées aux anonymes sont :
l'absence de feuille de style, l'impossibilité d'uploader des images
ou des sons, de déplacer une page, et la non-acceptation des votes
dans les prises de décision. Enfin, j'exprime probablement tout haut
ce que pense tout bas une majorité silencieuse et qui n'a pas envie de
se faire remarquer. 213.36.129.95 10 jul 2004 à 13:15 (CEST)

Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de
Grassmann ? [modifier]

Version actuelle


Le produit vectoriel est le résultat d'une multiplication vectorielle
dans l'espace euclidien orienté de dimension trois. Cette notion a été
théorisée dans les années 1880 par Josiah Willard Gibbs à partir des
travaux de Hermann Günther Grassmann.

Fin de citation.

Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de
Grassmann ? Hamilton lui-même ne la connut qu'à la fin de sa vie, vers
1852, mais ne s'est préoccupé de que faire des calembours sur son nom,
et de vérifier s'il n'était pas antériorisé.

Avant d'écrire votre version de l'histoire des sciences, ça vous
arrive de vérifier dans des documents originaux ? Les ragots
ordinaires vous suffisent ?

Complètement contradictoire avec les travaux de Grassmann, la
construction de Gibbs est parfaitement conforme en revanche à la
restriction aux imaginaires purs, des quaternions de Hamilton.
Grassmann est tout à fait innocent de ce produit vectoriel dont vous
l'accusez de façon si calomnieuse.

Il n'y a pas trente historiens en France qui soient spécialistes de
cette question, et qui aient publié. Je suis l'un d'entre eux. Mais je
serai vaporisé de Wikipédia d'ici, peu, car mes compétences font de
l'ombrage aux petits ayatollahs.

Lavau 5 jul 2004 à 16:30 (CEST)

Références historiques à :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Mystification_.htm qui est lui-même
extrait du livre : "Le nombre, une hydre à n visages ; entre nombres
complexes et vecteurs", Editions de la Maison des Sciences de l'Homme.
Paris, décembre 1997.

Vous vous autocitez, monsieur. Vos travaux ne sont ni
scientifiques (bourrés d'inexactitudes, refus de la revue par les
pairs) ni historiques (affirmation sans citation et quand il y en a la
citation est imprécise ou fausse). Ce ne sont que des pamphlets. Jyp
10 jul 2004 à 13:11 (CEST)

M. Lavau, apparemment vous êtes le seul de ces trente spécialistes
français de la question à officier sur Wikipedia. Votre expertise
n'ayant sans doute pas manqué d'engendrer une reconnaissance
internationale de vos travaux et suscité l'admiration de vos pairs,
peut-être pourriez-vous trouver des alliés parmi les spécialistes
étrangers. Je vous suggère cela, parce qu'un mien voisin, aux
compétences uniques sur la communication par télépathie avec les
extra-terrestres, se plaint de subir la moquerie de ses amis : que les
gens sont bêtes et méchants ! Pourquoi ne pas fonder un cénacle
scientifique, afin de mieux défendre vos idées ? Airelle 10 jul 2004 à
13:32 (CEST)

A moi ! La légion ! (Blocage de la page Produit extérieur) [modifier]

Jyp - J'étais juste en train de charcuter le travail de Lavau, de
l'accuser de n'être qu'une fraude scientifique prouvée, et de planter
dessus les Aigles de l'Empire, quand j'ai sauvagement été attaqué par
une troupe gauloise très supérieure en nombre !
Looxix - Une troupe Gauloise ? Donnez-nous leur signalement !
Jyp - Bin ! Un petit, avec une paire de lunettes, et puis une dizaine
de citations bibliographiques. Ils étaient treize, quoi !

... Précision ajoutée par l'auteur du travail vandalisé par Jyp et par
Looxix, dont l'auteur réel Lavau demande la suppression totale depuis
dimanche 4 juillet, ayant depuis cette date, perdu le moindre début de
commencement d'envie de se mélanger davantage avec ces gens là, aux
moeurs de meute.

Ce serait une question réglée depuis cinq ou six jours déjà, sans
cette avarice monumentale qui est le lien fondateur : ne surtout pas
relâcher un butin que l'on exècre, que l'on couvre d'insultes, et dont
on ne sait rien faire...

Tout parallèle avec la poule ayant trouvé un couteau ne saurait être
que fortuit, et indépendant de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à
14:31 (CEST)

Un petit rappel des moeurs de meute ivre à l'odeur du sang :

je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne
peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur
Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels
libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice,
sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui
à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par
partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec
la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité
organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute
participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de
rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que
ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent
suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification
dans un sens plus conforme aux objectifs du site
Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au
bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui
savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

...

Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être
light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au
démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement
pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4
jul 2004 à 13:31 (CEST)

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul
2004 à 13:37 (CEST)


Toute ressemblance avec des pratiques réelles dans Wikipedia France,
des propos réellement écrits ici, rubrique Bistro, toute ressemblance
avec la curée conforme aux moeurs en usage, ne saurait être que
fortuite, et indépendante de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à
15:10 (CEST)...
Exclusion [modifier]

Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement
l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions aux
discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit
justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Voir
notamment : Wikipédia:Conflits entre éditeurs, Discuter:Produit
extérieur, Discussion Utilisateur:Lavau. Marc Mongenet 7 jul 2004 à
02:59 (CEST)

J'approuve complètement, mais comme novice, je me demande

* si ce message ou plutôt ce type de message convient au
Bistro (détente, etc.)
* et aussi comment s'y retrouver dans la page "pages à
supprimer".

Je reconnaîs que je n'ai pas encore pas bien compris le "système".
Merci de votre attention !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 04:04 (CEST)

C'est expliqué à Wikipédia:Refus d'édition et exclusions et la
première étape est le « Refus d'édition », l'exclusion n'étant que
l'éventuelle ultime étape. Enfin selon les règles, si une discussion
sérieuse prend forme, tout sera déplacé dans une seule page. Mais je
ne connais pas non encore parfaitement les règles. :-) Marc Mongenet 7
jul 2004 à 08:06 (CEST)

Merci ! Je vais m'y pencher ! Je ne crois pas que cette
page soit accessible depuis l'Accueil Communauté (mais je ne dis pas
qu'elle doit y être !).--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 10:53 (CEST)

Ce sera surtout très inefficace : dans une récente affaire, un
utilisateur contre lequel était demandée une exclusion (2e étape), a
recouvré de plein droit son droit d'édition (pour exercer son droit à
la défense) pendant toute durée de la procédure. La première étape
(refus d'édition) étant de dix jours, je me demande si vous imaginez
le cirque auquel pourra se livrer M. Lavau...
213.36.6.124 7 jul 2004 à 11:57 (CEST)

Et inutile, je n'ai pas l'impression que M. Lavau souhaite
rester. Didup 7 jul 2004 à 12:42 (CEST)

Ses continuelles interventions agressives depuis le 4
juillet semblent pourtant montrer le contraire. Je me demande s'il ne
prend pas du plaisir à provoquer des trolls comme il l'a fait sur les
forums où il s'est déjà présenté... Je n'ai pas l'impression qu'il
faille espérer que la tranquilité revienne toute seule. :o(
--Pontauxchats | \u2709 7 jul 2004 à 14:13 (CEST)

Je pense (avis personnel), qu'il cherche désormais à
ce que ses textes soient retirés (de même que ses discussions) afin de
pouvoir ensuite hurler au complot, à la censure, à l'effacement des
preuves (en fait on n'aura effacé que les preuves de sa mauvaise foi).
À l'étape suivante, il demandera qu'on supprime son compte, comme cela
il pourra claironner qu'on a effacé jusqu'à son nom. Jyp 7 jul 2004 à
14:38 (CEST)

J'interviens à nouveau pour dire que je viens de parcourir
l'article paranoïa de l'encyclopédie et que je le trouve remarquable !

Deux conclusions :

* Tout administrateur ou personne soucieuse de la bonne police
de ce site devrait en avoir pris connaissance.
* Pour le moment, plus nous nous agitons et tergiversons, plus
les difficultés se cumulent pour la plus grande satisfaction de
l'intéressé.

Attention, je ne suis pas psy professionnel, j'en connais juste un
petit rayon mais assez bien. Bon courage !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à
14:46 (CEST)

Bon article en effet :o)
Pour que tout le monde soit au courant, j'ai averti à 16h10 M.
Lavau que tout nouvel emploi d'insultes dans ses interventions
entraînerait un blocage pour une durée déterminée (24h?) de son
compte, et ce sans nouvel avertissement. Cela me semblait
indispensable par respect pour toutes les personnes qui ont déjà été
victimes de ses insultes et pour les suivantes.
Si je ne suis pas présent pour agir, merci aux autres admins
de bien vouloir le faire en cas de récidive --Pontauxchats | \u2709 7
jul 2004 à 17:24 (CEST)

1. je suis très inquiet sur les collectivités qui ne trouvent
d'autres solutions que l'exclusion pour résoudre leur conflits.
2. je suis d'accord avec Hervé Tigier sur l'article paranoïa. Il
faudrait en prendre connaissance avant de l'utiliser dans la
conversation courante.
3. En ce qui concerne les injures de Jacques Lavau, je pense
qu'elles ne choquent les wikipédiens que pour la raison qu'il est
nouveau. Elles sont certes regrettables (l'emploi d'injure est
toujours regrettable) mais largement en dessous des injures usuelles
dans le vocabulaire des anciens (dont certains s'insurgent ici). Donc,
Jacques lavau est plus intégré qu'on ne s'y attendrait de la part d'un
nouveau. Il a déjà assimilé l'emploi des injures.
4. Après ces considérations (probablement humoristiques pour
quelques unes d'entre elles), je souhaiterait savoir combien de ceux
qui veulent l'exclure séance tenante ont pris contact avec lui par
courrier electronique, c'est à dire discrètement ?

Stuart Little 9 jul 2004 à 08:50 (CEST)

Stuart, je réagis par rapport à ton point 3 : Je suis un des
deux seuls administrateurs à avoir parlé dans ce chapitre, je suis le
plus ancien et je suis celui qui a mis un message d'avertissement à
Lavau quant à ses insultes qui effectivement m'horripilaient. *Dois-je
en conclure que je suis visé et que j'aurais proféré usuellement des
injures ? J'espère qu'il s'agit d'une erreur... --saint Pontauxchats |
\u2709 9 jul 2004 à 09:44 (CEST)

* visé
Ben non, pas personnellement en ce qui concerne le cas Lavau.

J'invite à réfléchir sur l'usage des injures sur wikipédia.

1. certaines injures dérangent et d'autres jamais.
2. certains propos sont montés en injure (variante : diffamation,
vandalisme) de toute pièces alors qu'il n'y en a aucune.
3. donc, je comprends que tu sois horripilé par les injures de J.
Lavau, mais je me demande comment il se fait que tu ne sois pas
horripilé par d'autres injures (caractérisées par leur classicisme)
quand elles ne sont pas proférées par J. Lavau. Celles là n'ont jamais
été à l'origine de la moindre demande d'exclusion.

Un exemple : Tartempion v/Roby. Voir Roby traité de tricheur ou de
vandale ou d'éditeur problématique m'horripile. Personne n'a songé à
demander l'exclusion de Tartempion. Dès lors, pourquoi demander
l'exclusion de Lavau ?

Donc, rien de personnel ; juste une réflexion sur l'objet injure que
j'avais envie de partager. Si t'es client pour ce partage, tu mets un
mot sur ma page.

Stuart Little 9 jul 2004 à 10:02 (CEST)

Heureux de voir que tu t'inquiètes pour le sort de notre
communauté :o) 1 Te proposes pour faire le médiateur dans cette
affaire ou restera tu dans le camps de la critique pure ? 2Il faudrait
déjà savoir ce que veux Lavau et en quoi cela pose problème pour la
communauté : Veux t'il rester ? Insiste t'il toujours pour qu'on
retire son travail malgré le fait qu'il a publier sous GFDL ? Autre
chose ? Pour répondre à ta question, 3je ne suis personnellement pas
pour son exclusion, mais il faudrait qu'il arrête d'accuser sur les
prétendu insultes qu'il a subit (ou qu'il en apporte la preuve) et
qu'il arrête ses guerres d'éditions sur les articles ou des questions
sont reste sans réponse sur la page de discussion. A\u262eineko \u270d
9 jul 2004 à 09:56 (CEST)

point 1 :o)
Je m'y interesse de façon constructive. Par exemple, j'étudie
séieusement et par l'expérience ce qu'il en est de l'égalité des
wikipédiens. Quand un aministrateur réverte ma page de discussion et
menace de me bloquer, tu n'interroges pas l'administrateur sur les
raisons du conflit : tu crois ce qu'il dit et tu m'invites à retourner
à mes fourneaux (mosquées, églises etc..) Moi, j'aurais agit de façon
plus équitable.

font color="green">2 camp de la critique pure
D'où peux-tu affirmer que je suis dans le camp de la critique pure ?
Les meillleures diplomaties ne font pas dans le spectacle.

3 ma question
Je la répète : parmi ceux qui demandent son exclusion, qui a pris
contact avec lui par courriel ?

Stuart Little 9 jul 2004 à 13:24 (CEST)


Il faudrait aussi arrêter de qualifier de mensonge les propos
de ceux avec lesquels on est en désaccord. On ment lorsque l'on dit
quelque chose que l'on sait être faux. Lorsque l'on dit quelque chose
que quelqu'un d'autre pense être faux, c'est une divergence d'opinion.
Et ce n'est pas en se faisant traiter de menteur que l'on pourra
changer d'opinion. R 9 jul 2004 à 10:20 (CEST)

j'suis OK avec la déclaration de R. Il faudrait cesser de faire dans
l'inflation verbale. Parler de crime pour emission d'une opinion
critique, d'accusation pour description et toutes ces choses. Stuart
Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)

C'est vrais que si il en apporte la preuve un jour, ça ne
sera pas des mensonges (laissons le bénéfice du doute). En attendant
ça reste quand même des accusations sans preuve, ce qui ne me semble
pas beaucoup mieux. A\u262eineko \u270d 9 jul 2004 à 10:42 (CEST)

Stuart, tu oublies, ou peut-être tu ne l'avais pas remarqué, que
lors de l'inscription de Roby par Tartempion comme éditeur pbmatique,
nous avons tous les deux réagi en même temps et tu as été le premier ,
ce qui m'a mis en conf d'édition et donc je suis passé juste après
toi. Depuis ce jour, je surveille Tartempion (ainsi que Ratigan et T.
V. dont pour l'instant tu t'occupes très bien) pour les mêmes raisons.
J'ai simplement été plus attentif ces derniers temps au cas Lavau.
--saint Pontauxchats | \u2709 9 jul 2004 à 10:40 (CEST)

Non, j'oublie pas. Mais je remarque que les injures de J. Lavau
choquent au point que certains demandent son exclusion tandis que
nombre d'injures ou d'accusations sans preuves ne suscitent pas une
demande d'exclusion.

Je désapprouve l'usage des injures en général. J'observe que Roby est
parti après avoir blanchi sa page. Je le regrette. Quelqu'un aurait
exigé des excuses de la part de son insulteur, Roby serait peut-être
resté. C'était si simple ! (cela ne m'empechera pas de continuer de
taper la discute par coourriel avec Roby)

A mn avis, si les articles de J. Lavau ne valent pas le coup (comme
d'aucuns scientifiques le prétendent sous la réserve que moi, dès que
cela dépasse les courbes coniques, je suis perdu), pourquoi refuser de
supprimer les articles comme il ne cesse de le demander ? Après quoi,
il s'en ira comme il semble souhaiter le faire et wiki.fr s'épargnera
un moment pénible. Stuart Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)
demande d'effacement [modifier]

J'ai recu ton message sur ma page de discussion. Ca fait des mois que
je ne travaille pas ici, donc je n'y connais rien. Par contre, il est
clair que les termes de la GNU Free Documentation Licence ne
permettent pas a un contributeur de demander l'effacement. Une fois
soumis, vos textes sont librement distribuables. En effect, comme il
est ecrit sous chaque page d'edition: Si vous ne désirez pas que vos
écrits soient édités et distribués à volonté, ne les envoyez pas..
amicalement, -- Tarquin 11 jul 2004 à 22:40 (CEST)


Ce n'est pas évident pour moi. Je ne comprends pas. Est-ce que vous
participez à la rédaction d'une encyclopédie, ou bien faites-vous
autre chose ?--Thierry Dugnolle 15 fev 2005 à 15:28 (CET)


Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64 [modifier]

Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum
spécial pour : http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/disputatio/

Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au
lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme,
à la façon de la JypiJypia.

Si tu n'es pas content de l'audience de ce forum minimaliste sur mon
site perso, j'ai ouvert une rubrique scientifique similaire sur le
forum plus généraliste : http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/

Mais là non plus, et toujours contrairement aux habitudes prises ici
sur cette JypiJypia, pas de rixes d'anonymes irresponsables : tu
t'identifies, tu te présentes clairement, et tu respectes la charte,
sinon tu ressors au bout de mon soulier.

Compris ?
Batman
2010-08-29 22:24:24 UTC
http://www.123people.fr/s/jacques+lavau


Jacques Lavau
D.E.A. Mécanique des Solides Orsay
Ingénieur Génie Industriel Orsay
Marketing Industriel C.N.A.M.
Informatique Industrielle H.E.I.
4 chemin Charles Péguy
69120 Vaulx en Velin
F 04 78 80 79 06
Licence de Psychologie, Lyon 2002
***@club-internet.fr
Me. Florent Girault
11 Bd Maréchal Leclerc
38000 GRENOBLE
13 septembre 2006
Je demande communication des pièces prétendument jointes.
Maître Girault,
Bien que votre citation directe pour le 21 septembre, au service de
votre cliente Hélène Palma,
prétende, par le bordereau de communication de pièces, page 5,
communiquer deux pièces, il n\u2019en est
rien. Ces pièces sont absentes : constat d\u2019huissier, et page
intitulée \u201cCaton, censeur de la République\u201d.
Pour cesser de violer subrepticement le principe du contradictoire, je
vous prie de me faire
parvenir par retour du courrier les deux pièces décrites dans votre
bordereau.
Je vous prie d\u2019agréer, Maître Girault, l\u2019expression de ma
considération.
Lavau
Batman
2010-08-29 22:37:56 UTC
/Girault_mm69d.pdf


Jacques Lavau
D.E.A. Mécanique des Solides Orsay
Ingénieur Génie Industriel Orsay
Marketing Industriel C.N.A.M.
Informatique Industrielle H.E.I.
4 +++++++++++++
69120 Vaulx en Velin
F 04 78 80 79 06
Licence de Psychologie, Lyon 2002
***@club-internet.fr
Me. Florent Girault
11 Bd Maréchal Leclerc
38000 GRENOBLE

Je demande communication des pièces prétendument jointes.
Maître Girault,
Bien que votre citation directe pour le 21 septembre, au service de
votre cliente Hélène Palma,
prétende, par le bordereau de communication de pièces, page 5,
communiquer deux pièces, il n\u2019en est
rien. Ces pièces sont absentes : constat d\u2019huissier, et page
intitulée \u201cCaton, censeur de la République\u201d.
Pour cesser de violer subrepticement le principe du contradictoire, je
vous prie de me faire
parvenir par retour du courrier les deux pièces décrites dans votre
bordereau.
Je vous prie d\u2019agréer, Maître Girault, l\u2019expression de ma
considération.
Lavau
Nicolas Vivant
2010-08-30 00:23:26 UTC
Post by jc_lavau
Robby est ici le seul survivant de l'équipe fondatrice de
fr.sci.zetetique. Nicolas Vivant a abandonné les lieux à leur sort
depuis longtemps.
C'est vrai. Plus le temps, moins l'envie. Et puis lassé des échanges de
ce type.
Post by jc_lavau
Or dès la première semaine, Jean-Claude Pinoteau alias "nietsnie",
ennemi mortel de tout scepticisme, qu'il appelle "scientisme borné",
s'est installé en maître, dans l'intention avouée de faire de ce forum
un tas de bouse.
Effectivement.
Post by jc_lavau
Et quelle décision ont-ils pris, ces fondateurs ? Quelle mesure
corrective ? Aucune. Ou ça m'a échappé ?
Sur Usenet et sur un groupe non modéré les mesures, collectives ou pas,
sont bien limitées.
Post by jc_lavau
Robby nous a soutenu plusieurs fois qu'il suffirait de traiter ce genre
de pervers narcissiques avec gentillesse, inlassablement, et on
parvient parfois à en tirer une lueur d'intelligence et d'humanité.
Moi j'ai préféré le plonker, et encourager tous ceux qui ne voulaient
pas être pollués à faire de même.
Post by jc_lavau
Et il a parfaitement réussi : ce forum fr.sci.zetetique est rendu un
tas de bouses. En un sens, ils étaient faciles à réussir, les objectifs
de Jean-Claude Pinoteau, par les contradictions intrinsèques dans les
objectifs des fondateurs, énoncés ou tacites.
Erreur. Par le principe même de Usenet qui interdit toute modération
efficace (c.a.d permettre d'éloigner les fâcheux sans compromettre la
fluidité des échanges).
Post by jc_lavau
Les pervers et imposteurs ne s'amendent jamais, sauf à réunir des
moyens, et à bénéficier de circonstances dont il est inutile de rêver.
On ne les a pas, on ne les aura jamais. Hurni et Stoll sont définitifs
dans leur conclusion : on prend les moyens de faire respecter la loi,
sinon rien, c'est l'impuissance et l'échec définitifs devant les
pervers. En transposant le domaine d'application dans la banalité des
pervers narcissiques non princes, ils ont retrouvé l'énoncé de
Macchiavelli. On peut faire reculer les pervers, on ne peut pas les
amender.
Je suis presque d'accord.
Nicolas Vivant
2010-08-30 00:26:38 UTC
Post by Nietsnie
D'un autre côté, puisque Nicolas Vivant est le modérateur du forum de
l'Obesrvatoire de Zététique, on peut y mesurer que c'est le règne de la
vacuité... Il y a le bruit en moins, mais c'est très pauvre.
J'ai été le modérateur du forum, à son lancement. Je ne le suis plus
depuis longtemps. Je ne suis même plus membre de l'OZ.

Je suis tombé sur ce fil par hasard, je note que vous êtes toujours
aussi puant, et je m'en retourne d'où je viens en vous plaignant plus
que jamais.

Courage aux lecteurs de fsz.

Page suivante >
Page 1 sur 2