Discussion:
Livres de zététique
(trop ancien pour répondre)
Marc SCHAEFER
2018-04-17 16:45:57 UTC
Permalink
Raw Message
Bonjour,

Je suis entrain de lire "Petit cours d'autodéfense intellectuelle"
de Normand Baillargeon, ISBN 978-89596-044-7, et ça vaut le détour!

Par rapport aux discussions de ce forum, il y a vraiment de quoi
faire :)

Exemple, en page 85, les règles de bienséance argumentative[1].

[1] http://tzone.org/~fabien/blog/2006/01/03/les-regles-de-la-bienseance-argumentative.html

Quels sont vos livres de chevet de zététique ?
Yannix
2018-04-17 21:34:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Marc SCHAEFER
Bonjour,
Je suis entrain de lire "Petit cours d'autodéfense intellectuelle"
de Normand Baillargeon, ISBN 978-89596-044-7, et ça vaut le détour!
Par rapport aux discussions de ce forum, il y a vraiment de quoi
faire :)
Exemple, en page 85, les règles de bienséance argumentative[1].
[1] http://tzone.org/~fabien/blog/2006/01/03/les-regles-de-la-bienseance-argumentative.html
Quels sont vos livres de chevet de zététique ?
http://fr.tintin.com/albums/show/id/10/page/0/0/l-etoile-mysterieuse ?

X.
--
Post by Marc SCHAEFER
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
François Guillet
2018-04-18 10:45:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Marc SCHAEFER
Bonjour,
Je suis entrain de lire "Petit cours d'autodéfense intellectuelle"
de Normand Baillargeon, ISBN 978-89596-044-7, et ça vaut le détour!
Par rapport aux discussions de ce forum, il y a vraiment de quoi
faire :)
Exemple, en page 85, les règles de bienséance argumentative[1].
[1]
http://tzone.org/~fabien/blog/2006/01/03/les-regles-de-la-bienseance-argumentative.html
...

Ce n'est pas nouveau. Les sophismes ont été répertoriés plusieurs
siècles avant JC par les philosophes grecs. On en a une bonne synthèse
ici : http://sophismes.free.fr/
Ce n'est pas pour critiquer la zététique, mais sur ces points, mieux
vaut aller directement aux sources : la rhétorique, la logique et la
philo.

Je dirais qu'au moins la moitié de ce qu'on entend dans les media est
rempli de ces fautes de logiques et/ou de ces manipulations. Sur les
forum c'est encore pire.
C'est regrettable que ça ne soit pas mieux enseigné au lycée. Penser
s'apprend. Apprendre à penser ne veut pas dire apprendre ce qu'il faut
penser, mais apprendre la méthode pour éviter de se planter.

Le sophisme est par définition une manipulation. En pratique ce qu'il
recouvre est amha bien moins utilisé pour manipuler, que par des gens
qui se plantent que parce qu'ils ne savent pas raisonner. Mais le
résultat est le même : leurs arguments sont faux, donc leurs
affirmations restent gratuites.

cc fsp
François Guillet
2018-04-18 10:46:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Marc SCHAEFER
Bonjour,
Je suis entrain de lire "Petit cours d'autodéfense intellectuelle"
de Normand Baillargeon, ISBN 978-89596-044-7, et ça vaut le détour!
Par rapport aux discussions de ce forum, il y a vraiment de quoi
faire :)
Exemple, en page 85, les règles de bienséance argumentative[1].
[1]
http://tzone.org/~fabien/blog/2006/01/03/les-regles-de-la-bienseance-argumentative.html
...

Ce n'est pas nouveau. Les sophismes ont été répertoriés plusieurs
siècles avant JC par les philosophes grecs. On en a une bonne synthèse
ici : http://sophismes.free.fr/
Ce n'est pas pour critiquer la zététique, mais sur ces points, mieux
vaut aller directement aux sources : la rhétorique, la logique et la
philo.

Je dirais qu'au moins la moitié de ce qu'on entend dans les media est
rempli de ces fautes de logiques et/ou de ces manipulations. Sur les
forum c'est encore pire.
C'est regrettable que ça ne soit pas mieux enseigné au lycée. Penser
s'apprend. Apprendre à penser ne veut pas dire apprendre ce qu'il faut
penser, mais apprendre la méthode pour éviter de se planter.

Le sophisme est par définition une manipulation. En pratique ce qu'il
recouvre est amha bien moins utilisé pour manipuler, que par des gens
qui se plantent parce qu'ils ne savent pas raisonner. Mais le résultat
est le même : leurs arguments sont faux, donc leurs affirmations
restent gratuites.

cc fsp
Marc SCHAEFER
2018-04-18 17:36:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Ce n'est pas pour critiquer la zététique, mais sur ces points, mieux
vaut aller directement aux sources : la rhétorique, la logique et la
philo.
C'est d'ailleurs ce que fait l'auteur de ce livre. De plus, il me semble
que le mot zététique n'y est pas mentionné une fois (j'ai vu une seule
référence à Henri Broch).
Post by François Guillet
Le sophisme est par définition une manipulation. En pratique ce qu'il
Sophisme ou paralogisme: l'auteur donne des définitions précises.

Franchement, ce livre vaut la peine.
robby
2018-04-18 21:13:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Marc SCHAEFER
Sophisme ou paralogisme: l'auteur donne des définitions précises.
au fait, on trouve pas mal de listes et synthèses sur wikipedia:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientificit%C3%A9

ou en anglais, parfois plus riche
--
Fabrice
François Guillet
2018-04-19 15:24:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by robby
Post by Marc SCHAEFER
Sophisme ou paralogisme: l'auteur donne des définitions précises.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientificit%C3%A9
...

Oui, mais leur "point d'entrée" (
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme ) est médiocre. On trouve même
des définitions passablement différentes entre le résumé qui y est
fait, et l'article au lien fourni (par ex. argumentum ad nauseam).
Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
2018-04-20 23:09:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Le sophisme est par définition une manipulation. En pratique ce qu'il
recouvre est amha bien moins utilisé pour manipuler, que par des gens
qui se plantent parce qu'ils ne savent pas raisonner. Mais le résultat
est le même : leurs arguments sont faux, donc leurs affirmations restent
gratuites.
des truands qui ont misé sur le sophisme et l'intimidation, et la
manipulation par l'effet de sketch (barnum), la suggestion, le mensonge
et l'omission, les pseudo travailleurs sociaux et paramédicaux vivent
dans cet état d'esprit c'est leur doctrine.
Ceux qui ne se rendent pas compte de leur sophisme sont des
psychotiques, et les sophistes adorent les psychotiques soit pour les
enfermer soit les exhiber, toujours pour les travailler, quand ils n'en
ont pas suffisement ils en prétendent ou en esperent tellement qu'ils
foutront la vie de tout le monde en l'air en en démordant pas d'accuser
quelqu'un de toutes les tares apprises dans leurs livres scolaires de
gardiens des secteurs sociaux paramédicaux etc ...
le sophisme est une dictature et un état d'esprit, sinon il est de le
folie furieuse, certains incompétants aspirants grands de la profession
sociale et psychiatrique mélangent les deux, ils sont dictateurs ET
malades mentaux / incompetants, et j'en connais personnellement, ce sont
des camés tout comme leurs administrés sauf qu'eux ont le bon rôle, ils
sont bien nés mais salement, crapuleusement, des truands.
Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
2018-04-20 23:22:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
Post by François Guillet
Le sophisme est par définition une manipulation. En pratique ce qu'il
recouvre est amha bien moins utilisé pour manipuler, que par des gens
qui se plantent parce qu'ils ne savent pas raisonner. Mais le résultat
est le même : leurs arguments sont faux, donc leurs affirmations
restent gratuites.
des truands qui ont misé sur le sophisme et l'intimidation, et la
manipulation par l'effet de sketch (barnum), la suggestion, le mensonge
et l'omission, les pseudo travailleurs sociaux et paramédicaux vivent
dans cet état d'esprit c'est leur doctrine.
Ceux qui ne se rendent pas compte de leur sophisme sont des
psychotiques, et les sophistes adorent les psychotiques soit pour les
enfermer soit les exhiber, toujours pour les travailler, quand ils n'en
ont pas suffisement ils en prétendent ou en esperent tellement qu'ils
foutront la vie de tout le monde en l'air en en démordant pas d'accuser
quelqu'un de toutes les tares apprises dans leurs livres scolaires de
gardiens des secteurs sociaux paramédicaux etc ...
le sophisme est une dictature et un état d'esprit, sinon il est de le
folie furieuse, certains incompétants aspirants grands de la profession
sociale et psychiatrique mélangent les deux, ils sont dictateurs ET
malades mentaux / incompetants, et j'en connais personnellement, ce sont
des camés tout comme leurs administrés sauf qu'eux ont le bon rôle, ils
sont bien nés mais salement, crapuleusement, des truands.
c'est le meilleur exemple de sophisme que j'ai connu, ceux qui font
usage de toutes les ficelles linguistico-psychologiques scolaires reçues
en héritage (scolaire) de la part de véritables connards mondialement
connus qui avaient la langue trop pendue et des activités crasseuses le
plus souvent, comme la psychanalyse, la garderie d'handicapés qu'on
médicalise "pour les calmer" en fait pour apprendre sur eux le
conditionnement la manipulation l'obeissance et le téléguidage comme on
fabrique des kamikazes on élève des chèvres dormantes par sophisme et
choses prétendues et imposées, les administrés d'ici dorment toute leur
vie ou finissent psychopathes tout simplement comme eric puré h acteur
de nantes administré par ces gens là, justement, par des sophistes pro
qui le font vivre et penser de cette façon, délibérément psychiatrique
tout en s'amusant, les thérapistes se thérapisent (se soignent ? se font
jouir, crisent, passent leur examen de fin d'études) en fabriquant eric
puré L'acteur h de nantes .. ou d'autres activités de merde de
thérapeutes de coatching de je-sais-tout et je te le dis si tu me payes
75 € de l'heure sur rendez-vous à mon bureau ..
le sophisme est un mode de vie, une profession fallacieuse mais
finalement toujours juteuse, on se fait arroser un jour, on organise ses
coups, ses petits moyens de truander ou de se faire payer et on prend sa
pension, tranquille peinard,

les sophistes ont lu leurs prédécesseurs gardiens d'enfants, ils les ont
compris, ils les ont assimilés et s'y sont identifiés comme à leur mère,
ils finissent le plus souvent assassins en masse par garderie,
séquestration de faibles administrés (sinistrés), ou héritiers, ou ils
écrivent un ou des livres qu'on édite à 300000 exemplaires et qu'on
pilonne par la suite ni vu ni connu mais payé, et même parfois encensés
par des cons à la tv, le monde des sophistes est à liquider en priorité
si on veut vivre libres et non au service de pourris qui ont décidé
qu'ils décideraient pour vous jusqu'à vous tuer,

les sophistes. Vous voulez des noms ?
--

robby
2018-04-18 21:07:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Marc SCHAEFER
Bonjour,
Je suis entrain de lire "Petit cours d'autodéfense intellectuelle"
de Normand Baillargeon, ISBN 978-89596-044-7, et ça vaut le détour!
Par rapport aux discussions de ce forum, il y a vraiment de quoi
faire :)
Exemple, en page 85, les règles de bienséance argumentative[1].
[1] http://tzone.org/~fabien/blog/2006/01/03/les-regles-de-la-bienseance-argumentative.html
Quels sont vos livres de chevet de zététique ?
la question est sympa ( et change un peu ), par contre elle revient de
temps en temps... ce serait commode d'arriver a retrouver les posts
précédants sur le sujet plutot que retaper une bibliographie !
( si seulement j'étais organisé ).

en gros, de mémoire:

- le paranormal d'H.Broch
- Why people believe weird things de Shermer
- Petit cours d'autodéfense intellectuelle de Baillargeon
- Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens de Joule et
Beauvois
- l'imposture scientifique en 10 leçons de Pracontal
- l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoir%20toujours%20raison.htm
- Nos ancetres les gaulois et autres fadaises (il y en a un autre sur
l'Orient)
- La thèse de Richard Monvoisin
https://cortecs.org/textes-et-opinions/these-r-monvoisin-pour-une-didactique-de-lesprit-critique/
- Les bouquins de Bronner
- liste mnémotechnique des facettes et effets de la zet
http://sites.unice.fr/site/broch/enseignement.html#FACETTES
http://sites.unice.fr/site/broch/enseignement.html#EFFETS
- tous les dossiers de l'OZ http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers
+ ses newsletters
- et les miens :-) http://evasion.imag.fr/~Fabrice.Neyret/debats/#zet
- tous ceux des sceptiques du Quebec
https://www.sceptiques.qc.ca/ressources/lectures
- j'ai du oublier des tas de choses.
--
Fabrice
Marc SCHAEFER
2018-04-19 07:09:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by robby
- Petit cours d'autodéfense intellectuelle de Baillargeon
C'est celui-là dont je parlais. [4]
Post by robby
- Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens de Joule et
Beauvois
Je l'ai lu, excellent! [3]
Post by robby
- j'ai du oublier des tas de choses.
Oui, il y a de quoi faire :)

En ce qui me concerne c'est le livre de Sokal[1], puis celui de Jacques
Bouveresse[2] qui m'ont ouvert les yeux sur une des dérives possibles,
le blablatisme (encore qu'ils disent ça beaucoup mieux :->)

Et je trouve les deux autres cités ci-dessus [3] [4] comme de qualité proche,
même si le sujet est plus universels et les livres plutôt
grand public.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_the_Hoax
[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Impostures_intellectuelles
[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_trait%C3%A9_de_manipulation_%C3%A0_l%27usage_des_honn%C3%AAtes_gens
[4] http://olivier.hammam.free.fr/imports/auteurs/normand/rsc/normand%20baillargeon-petit%20cours%20autodefense%20intellectuelle.pdf
(j'ai acheté le bouquin)
Loading...